Почему толерантность- это уступка или потворство?

(Падший Дрон @ 13-10-2018 - 19:11)
(srg2003 @ 13-10-2018 - 15:33)
(Падший Дрон @ 13-10-2018 - 09:41)
Господа, нетолерантные, а вы то чего так всполошились. Юрист, что ли, сам за себя ответить не может? Я Вам уже ответил если Вы не поняли с первого раза повторю "Для начала, Вы эти результаты не привели, только ссылку на биографию" 1. Freund, K., Langevin, R., Cibiri, S., & Zajac, Y. (1973). Heterosexual aversion in homosexual males. British Journal of Psychiatry, 122, 163-169.
Фройнд экспериментально показал, что гомосексуализм не лечится, как, впрочем и гетеросексуализм. Так что болезнью не является ни то ни другое.

2. Эвелин Хукер  «Адаптированность открыто гомосексуальных мужчин», в котором она провела ряд психологических тестов в группах здоровых добровольцев гомосексуальной и гетеросексуальной ориентации, и предложила экспертам-психологам, основываясь только на результатах тестирования и ничего не зная об ориентации испытуемых, выявить среди них гомосексуалов, а также оценить степень социальной и психологической адаптированности этих людей. Результаты Эвелин Хукер, которые затем неоднократно подтверждались другими исследователями, демонстрируют, что гомосексуалы социально и психологически адаптированы не хуже, чем гетеросексуалы (то есть, чем в среднем в популяции), и что гомосексуальность сама по себе не связана с какими-либо психическими или психологическими отклонениями либо с нарушением социальной адаптации.


А Вы блефовали, что выводы барона Рихарда фон Крафт-Эбинга(1840 - 1902) о том, что гомосексуализм - это болезнь, не были опровергнуты научным сообществом.
Некрасиво, г-н. Юрист
Вы опять не смогли привести соответствующие цитаты из научных работ. У Вас нет высшего образования и Вы не умеете приводить цитаты?

(srg2003 @ 15-10-2018 - 12:41)
(Падший Дрон @ 13-10-2018 - 19:11)
(srg2003 @ 13-10-2018 - 15:33)
Я Вам уже ответил если Вы не поняли с первого раза повторю "Для начала, Вы эти результаты не привели, только ссылку на биографию" 1. Freund, K., Langevin, R., Cibiri, S., & Zajac, Y. (1973). Heterosexual aversion in homosexual males. British Journal of Psychiatry, 122, 163-169.
Фройнд экспериментально показал, что гомосексуализм не лечится, как, впрочем и гетеросексуализм. Так что болезнью не является ни то ни другое.

2. Эвелин Хукер  «Адаптированность открыто гомосексуальных мужчин», в котором она провела ряд психологических тестов в группах здоровых добровольцев гомосексуальной и гетеросексуальной ориентации, и предложила экспертам-психологам, основываясь только на результатах тестирования и ничего не зная об ориентации испытуемых, выявить среди них гомосексуалов, а также оценить степень социальной и психологической адаптированности этих людей. Результаты Эвелин Хукер, которые затем неоднократно подтверждались другими исследователями, демонстрируют, что гомосексуалы социально и психологически адаптированы не хуже, чем гетеросексуалы (то есть, чем в среднем в популяции), и что гомосексуальность сама по себе не связана с какими-либо психическими или психологическими отклонениями либо с нарушением социальной адаптации.


А Вы блефовали, что выводы барона Рихарда фон Крафт-Эбинга(1840 - 1902) о том, что гомосексуализм - это болезнь, не были опровергнуты научным сообществом.
Некрасиво, г-н. Юрист Вы опять не смогли привести соответствующие цитаты из научных работ. У Вас нет высшего образования и Вы не умеете приводить цитаты?
Уважаемый, чего это Вы так завиляли?
Вы разве где-то просили цитаты? Вы просили ссылки на научные труды, опровергающие выводы Крафта Эбинга.
Я привёл Вам научные работы. Привёл противоречащие Вашему авторитету выводы о том, что гомосексуалисты по уровню социальной адаптации не отличаются от гетеросексуалов. И на основании этих НАУЧНЫХ, заметьте, работ, научное сообщество вычеркнуло гомосексуальнось из списка психических расстройств.
А это является достаточным условием для опровржения Вашего утверждения, что наука не опровергала выволы Крафта Эбинга.
И без цитат Ваши аргументы разбиты. Зачем, спрашивается, сущности преумножать сверх необходимого...

(Падший Дрон @ 15-10-2018 - 21:13)
(srg2003 @ 15-10-2018 - 12:41)
(Падший Дрон @ 13-10-2018 - 19:11)
1. Freund, K., Langevin, R., Cibiri, S., & Zajac, Y. (1973). Heterosexual aversion in homosexual males. British Journal of Psychiatry, 122, 163-169.
Фройнд экспериментально показал, что гомосексуализм не лечится, как, впрочем и гетеросексуализм. Так что болезнью не является ни то ни другое.

2. Эвелин Хукер  «Адаптированность открыто гомосексуальных мужчин», в котором она провела ряд психологических тестов в группах здоровых добровольцев гомосексуальной и гетеросексуальной ориентации, и предложила экспертам-психологам, основываясь только на результатах тестирования и ничего не зная об ориентации испытуемых, выявить среди них гомосексуалов, а также оценить степень социальной и психологической адаптированности этих людей. Результаты Эвелин Хукер, которые затем неоднократно подтверждались другими исследователями, демонстрируют, что гомосексуалы социально и психологически адаптированы не хуже, чем гетеросексуалы (то есть, чем в среднем в популяции), и что гомосексуальность сама по себе не связана с какими-либо психическими или психологическими отклонениями либо с нарушением социальной адаптации.


А Вы блефовали, что выводы барона Рихарда фон Крафт-Эбинга(1840 - 1902) о том, что гомосексуализм - это болезнь, не были опровергнуты научным сообществом.
Некрасиво, г-н. Юрист Вы опять не смогли привести соответствующие цитаты из научных работ. У Вас нет высшего образования и Вы не умеете приводить цитаты? Уважаемый, чего это Вы так завиляли?
Вы разве где-то просили цитаты? Вы просили ссылки на научные труды, опровергающие выводы Крафта Эбинга.
Я привёл Вам научные работы. Привёл противоречащие Вашему авторитету выводы о том, что гомосексуалисты по уровню социальной адаптации не отличаются от гетеросексуалов. И на основании этих НАУЧНЫХ, заметьте, работ, научное сообщество вычеркнуло гомосексуальнось из списка психических расстройств.
А это является достаточным условием для опровржения Вашего утверждения, что наука не опровергала выволы Крафта Эбинга.
И без цитат Ваши аргументы разбиты. Зачем, спрашивается, сущности преумножать сверх необходимого...
Нет не привели, ссылка на биографию в википедию это не аргумент. Вы про какое научное сообщество говорите?

(srg2003 @ 15-10-2018 - 23:47)
(Падший Дрон @ 15-10-2018 - 21:13)
(srg2003 @ 15-10-2018 - 12:41)
Вы опять не смогли привести соответствующие цитаты из научных работ. У Вас нет высшего образования и Вы не умеете приводить цитаты? Уважаемый, чего это Вы так завиляли?
Вы разве где-то просили цитаты? Вы просили ссылки на научные труды, опровергающие выводы Крафта Эбинга.
Я привёл Вам научные работы. Привёл противоречащие Вашему авторитету выводы о том, что гомосексуалисты по уровню социальной адаптации не отличаются от гетеросексуалов. И на основании этих НАУЧНЫХ, заметьте, работ, научное сообщество вычеркнуло гомосексуальнось из списка психических расстройств.
А это является достаточным условием для опровржения Вашего утверждения, что наука не опровергала выволы Крафта Эбинга.
И без цитат Ваши аргументы разбиты. Зачем, спрашивается, сущности преумножать сверх необходимого... Нет не привели, ссылка на биографию в википедию это не аргумент. Вы про какое научное сообщество говорите?
Зачем Вы врёте-то?
Я Вам привел ссылки на научные работы и выводы из них, сделанные научным сообществом, среди которого и Всемирная Организация Здравоохранения.

(Падший Дрон @ 16-10-2018 - 06:37)
(srg2003 @ 15-10-2018 - 23:47)
(Падший Дрон @ 15-10-2018 - 21:13)
Уважаемый, чего это Вы так завиляли?
Вы разве где-то просили цитаты? Вы просили ссылки на научные труды, опровергающие выводы Крафта Эбинга.
Я привёл Вам научные работы. Привёл противоречащие Вашему авторитету выводы о том, что гомосексуалисты по уровню социальной адаптации не отличаются от гетеросексуалов. И на основании этих НАУЧНЫХ, заметьте, работ, научное сообщество вычеркнуло гомосексуальнось из списка психических расстройств.
А это является достаточным условием для опровржения Вашего утверждения, что наука не опровергала выволы Крафта Эбинга.
И без цитат Ваши аргументы разбиты. Зачем, спрашивается, сущности преумножать сверх необходимого... Нет не привели, ссылка на биографию в википедию это не аргумент. Вы про какое научное сообщество говорите? Зачем Вы врёте-то?
Я Вам привел ссылки на научные работы и выводы из них, сделанные научным сообществом, среди которого и Всемирная Организация Здравоохранения.
Нет, ссылки на работы Вы не привели, если Вас в вузе не научили делать ссылки провожу ликбез- сначала цитируете тезис, затем указываете автора и название работы, откуда взяли тезис.
ВОЗ, если Вы не в курсе, это не научная, а административная организация ООН "ВОЗ является органом, направляющим и координирующим международную работу в области здравоохранения в рамках системы ООН."https://www.who.int/about/what-we-do/ru/

(srg2003 @ 16-10-2018 - 12:13)
(Падший Дрон @ 16-10-2018 - 06:37)
(srg2003 @ 15-10-2018 - 23:47)
Нет не привели, ссылка на биографию в википедию это не аргумент. Вы про какое научное сообщество говорите? Зачем Вы врёте-то?
Я Вам привел ссылки на научные работы и выводы из них, сделанные научным сообществом, среди которого и Всемирная Организация Здравоохранения. Нет, ссылки на работы Вы не привели, если Вас в вузе не научили делать ссылки провожу ликбез- сначала цитируете тезис, затем указываете автора и название работы, откуда взяли тезис.
ВОЗ, если Вы не в курсе, это не научная, а административная организация ООН "ВОЗ является органом, направляющим и координирующим международную работу в области здравоохранения в рамках системы ООН."https://www.who.int/about/what-we-do/ru/
Меня забавляет агрессивная неграмотность оппонентов))
Не читали, но осудили и сослались)))
Измельчал контингент ....

(srg2003 @ 16-10-2018 - 12:13)
(Падший Дрон @ 16-10-2018 - 06:37)
(srg2003 @ 15-10-2018 - 23:47)
Нет не привели, ссылка на биографию в википедию это не аргумент. Вы про какое научное сообщество говорите? Зачем Вы врёте-то?
Я Вам привел ссылки на научные работы и выводы из них, сделанные научным сообществом, среди которого и Всемирная Организация Здравоохранения. Нет, ссылки на работы Вы не привели, если Вас в вузе не научили делать ссылки провожу ликбез- сначала цитируете тезис, затем указываете автора и название работы, откуда взяли тезис.
ВОЗ, если Вы не в курсе, это не научная, а административная организация ООН "ВОЗ является органом, направляющим и координирующим международную работу в области здравоохранения в рамках системы ООН."https://www.who.int/about/what-we-do/ru/
1. Уважаемый, я опроверг Ваш утверждение по сути, и этим всё сказано.

2. В сферу деятельности ВОЗ входит, кроме всего прочего: "Развитие медико-биологических исследований".
Зрите в корень©, а не в определение.

(Падший Дрон @ 16-10-2018 - 21:46)
(srg2003 @ 16-10-2018 - 12:13)
(Падший Дрон @ 16-10-2018 - 06:37)
Зачем Вы врёте-то?
Я Вам привел ссылки на научные работы и выводы из них, сделанные научным сообществом, среди которого и Всемирная Организация Здравоохранения. Нет, ссылки на работы Вы не привели, если Вас в вузе не научили делать ссылки провожу ликбез- сначала цитируете тезис, затем указываете автора и название работы, откуда взяли тезис.
ВОЗ, если Вы не в курсе, это не научная, а административная организация ООН "ВОЗ является органом, направляющим и координирующим международную работу в области здравоохранения в рамках системы ООН."https://www.who.int/about/what-we-do/ru/ 1. Уважаемый, я опроверг Ваш утверждение по сути, и этим всё сказано.

2. В сферу деятельности ВОЗ входит, кроме всего прочего: "Развитие медико-биологических исследований".
Зрите в корень©, а не в определение.
1. Т.е. Вы не отрицаете, что никакого внятного тезиса и соответствующей ссылки не привели?
2. Развитие, это не исследование, не научная деятельность. Любой заказчик НИОКР занимается "развитием исследований".

(srg2003 @ 17-10-2018 - 00:11)
(Падший Дрон @ 16-10-2018 - 21:46)
(srg2003 @ 16-10-2018 - 12:13)
Нет, ссылки на работы Вы не привели, если Вас в вузе не научили делать ссылки провожу ликбез- сначала цитируете тезис, затем указываете автора и название работы, откуда взяли тезис.
ВОЗ, если Вы не в курсе, это не научная, а административная организация ООН "ВОЗ является органом, направляющим и координирующим международную работу в области здравоохранения в рамках системы ООН."https://www.who.int/about/what-we-do/ru/ 1. Уважаемый, я опроверг Ваш утверждение по сути, и этим всё сказано.

2. В сферу деятельности ВОЗ входит, кроме всего прочего: "Развитие медико-биологических исследований".
Зрите в корень©, а не в определение. 1. Т.е. Вы не отрицаете, что никакого внятного тезиса и соответствующей ссылки не привели?
2. Развитие, это не исследование, не научная деятельность. Любой заказчик НИОКР занимается "развитием исследований".
1. Уважаемый, Вы бы слезли с этого своего пьедестала. Вы здесь не преподаватель, проверяющий студенческие рефераты, а посетитель секс форума, троллящий сексуальные меньшинства, обзывая их при этом психически неполноценными людьми. Поэтому и отношение к Вам соответствующее.
Ваши многократно повторяемые плаксивые утверждения о том, что мои ссылки не соответствуют форме, доступной для Вашего понимания, свидетельствуют лишь о том, что Вам нечем аргументировать.
Мне, впрочем, Ваши сетования ничуть не мешают отсекать ядовитый ксенофобский хвост по частям. Поэтому, советую сменить тактику.

2. Итак, Вы согласны с тем, что ВОЗ - это авторитетная организация, вырабатывающая свои рекомендации в области здравоохранения на основе научных познаний. Или есть чем возразить?

(Падший Дрон @ 17-10-2018 - 15:54)
Мне, впрочем, Ваши сетования ничуть не мешают отсекать ядовитый ксенофобский хвост по частям. Поэтому, советую сменить тактику.

Для начала с себя начните))
отсекайте ксено- и русо- фобии у себя.

2. Итак, Вы согласны с тем, что ВОЗ - это авторитетная организация, вырабатывающая свои рекомендации в области здравоохранения на основе научных познаний. Или есть чем возразить?
Это чисто административный орган. Уясните это для начала...

(Падший Дрон @ 17-10-2018 - 15:54)
1. Уважаемый, Вы бы слезли с этого своего пьедестала. Вы здесь не преподаватель, проверяющий студенческие рефераты, а посетитель секс форума, троллящий сексуальные меньшинства, обзывая их при этом психически неполноценными людьми. Поэтому и отношение к Вам соответствующее.
Ваши многократно повторяемые плаксивые утверждения о том, что мои ссылки не соответствуют форме, доступной для Вашего понимания, свидетельствуют лишь о том, что Вам нечем аргументировать.
Мне, впрочем, Ваши сетования ничуть не мешают отсекать ядовитый ксенофобский хвост по частям. Поэтому, советую сменить тактику.

2. Итак, Вы согласны с тем, что ВОЗ - это авторитетная организация, вырабатывающая свои рекомендации в области здравоохранения на основе научных познаний. Или есть чем возразить?
1. Извините, но до студенческого уровня Ваши опусы совершенно не дотягивают, уже обосновал почему. И педерастию и ряд других сексуальных расстройств как психические заболевания определил не я , а основоположники современной психиатрии, чужих заслуг мне приписывать не нужно.
2. Еще раз ВОЗ это административный орган ООН, а не научная организация.

(srg2003 @ 17-10-2018 - 19:29)
(Падший Дрон @ 17-10-2018 - 15:54)
1. Уважаемый, Вы бы слезли с этого своего пьедестала. Вы здесь не преподаватель, проверяющий студенческие рефераты, а посетитель секс форума, троллящий сексуальные меньшинства, обзывая их при этом психически неполноценными людьми. Поэтому и отношение к Вам соответствующее.
Ваши многократно повторяемые плаксивые утверждения о том, что мои ссылки не соответствуют форме, доступной для Вашего понимания, свидетельствуют лишь о том, что Вам нечем аргументировать.
Мне, впрочем, Ваши сетования ничуть не мешают отсекать ядовитый ксенофобский хвост по частям. Поэтому, советую сменить тактику.

2. Итак, Вы согласны с тем, что ВОЗ - это авторитетная организация, вырабатывающая свои рекомендации в области здравоохранения на основе научных познаний. Или есть чем возразить? 1. Извините, но до студенческого уровня Ваши опусы совершенно не дотягивают, уже обосновал почему. И педерастию и ряд других сексуальных расстройств как психические заболевания определил не я , а основоположники современной психиатрии, чужих заслуг мне приписывать не нужно.
2. Еще раз ВОЗ это административный орган ООН, а не научная организация.
1. Какие такие заслуги я Вам пиписываю? - Банальную ксенофобию, замешанную на религиозных предрассудках.
Кстати, Вы продолжаете считать гомосексуализм психическим заболеванием или опять увернётесь от ответа?
2. Вы опять увиливаете от ответа. ВОЗ вырабатывет свои рекомендации, основываясь на научных исследованиях или нет?

Вообще-то, ВОЗ это чисто административный орган и он выдает свои советы по чисто политическим мотивам.
А гомосексуализм как был сексуальной перверзией, так ей и остался. С него сняли ярлык "заболевание" по
требованию политиков. А то они требуют свободы гомосексуальных отношений, которые носят ранг болезни!
Свобода больным! Неловко получается...

(1NN @ 17-10-2018 - 21:59)
Вообще-то, ВОЗ это чисто административный орган и он выдает свои советы по чисто политическим мотивам.
А гомосексуализм как был сексуальной перверзией, так ей и остался. С него сняли ярлык "заболевание" по
требованию политиков. А то они требуют свободы гомосексуальных отношений, которые носят ранг болезни!
Свобода больным! Неловко получается...
Вообще-то, благодаря ВОЗ, на Земле нет оспы. Благодаря ей Вы, во многом, ходите и дышите.
Так что Вы бы лучше свой шесток знали, прежде чем ктритиковать профессионалов с высоты сгбственных страхов и отвращений.
Я уже приводил исследгвания, показывающие, что по уровню социальной адаптации гомосексуалы неотличимы от гетеросексуалов. Будете возражать научными данными или будете, подобно Юристу, кривляться, что моя ссылка Вашему Ксенофобскому Величеству представлена не по форме?

"Критиковать профессионалов с высоты..."? Ты у нас профессионал? Большой?

(1NN @ 19-10-2018 - 20:50)
"Критиковать профессионалов с высоты..."? Ты у нас профессионал? Большой?
Не я, а ВОЗ.
А Вам что, стало выгодно симулировать непонимание русского языка? Небось из за того, что возразить нечем?

Смешно возражать дилетанту на его чушь! Ведь не поймет же! Как и ты не понимаешь, что ВОЗ это чиновничья структура, а не научная...

(1NN @ 20-10-2018 - 21:30)
Смешно возражать дилетанту на его чушь! Ведь не поймет же! Как и ты не понимаешь, что ВОЗ это чиновничья структура, а не научная...

Попробуйте включить мозги и осмыслить фразу:
"ВОЗ является органом, направляющим и координирующим международную работу в области здравоохранения в рамках системы ООН."
Что Вы как критик можете противопоставить органу, координирующим международную работу в области здравоохранения? Свой нулевой авторитет в этой области?

(Падший Дрон @ 19-10-2018 - 08:06)
.
Я уже приводил исследгвания, показывающие, что по уровню социальной адаптации гомосексуалы неотличимы от гетеросексуалов.
По уровню социальной адаптации Чикатило ни чем не отличался от рядового гражданина СССР. В СССР все были чикатилы?

(Падший Дрон @ 20-10-2018 - 21:57)
(1NN @ 20-10-2018 - 21:30)
Смешно возражать дилетанту на его чушь! Ведь не поймет же! Как и ты не понимаешь, что ВОЗ это чиновничья структура, а не научная... Попробуйте включить мозги и осмыслить фразу:
"ВОЗ является органом, направляющим и координирующим международную работу в области здравоохранения в рамках системы ООН."
Что Вы как критик можете противопоставить органу, координирующим международную работу в области здравоохранения? Свой нулевой авторитет в этой области?
Задачи ВОЗ
предоставление международных рекомендаций в области здравоохранения
установление стандартов здравоохранения
сотрудничество с правительствами стран в области усиления национальных программ здравоохранения
разработка и передача соответствующих технологий, информации и стандартов здравоохранения.

Наукой и не пахнет)) Только административные функции))