Опасны ли секты неоязычников.

1NN

Странно! Как-то все у вас перековеркано! Вы, вроде, соглашаетесь со мной, но в то же время вас почему-то
заносит в какие-то глупости.
конкретизируйте, с чем не согласны.

Ну, например, религия даст сто очков вперед по части догматизма. Церковные
аксиомы так и именуются "догматами"!
не совсем так, догматы были задолго до христианской церкви, например у Цицерона, Платона, и т.д.

А РПЦ так и называется "ортодоксальной" церковью! Сиречь, ДОГМАТИЧЕСКОЙ! Брр, опять незнание матчасти приводит Вас к ошибочным выводом- ортодоксия в переводе с греческого это и есть православие.
Догматы если Вы не в курсе, есть и католиков и у протестантов.


Критиковать Библию запрещено под страхом анафемы. Хотя... что я вам это рассказываю? Вы должны все это знать лучше меня...
В христианстве есть основы вероучения, которые являются аксиомами. Вы их можете увидеть в Символе веры, заповедях.
Абсолютно та же ситуация и в любом ином вероучении, любом мировоззрении, любой идеологии, политической платформе, есть то , что не обязательно называется догматом, может называться принципами, основами, генеральной линией партии, конституциями и т.д. и есть то, что может меняться, обсуждаться.
Возьмем тот же атеизм материалистического толка, догмой здесь является то, что все сущее создано из материи, духовное является вторичным. У атеизма агностического толка догмой будет принципиальная непознаваемость мира и т.д.

Вот! А вы обвинили в догматизме одних коммунистов! Видите, какая компания...

(1NN @ 22-03-2017 - 20:19)
Вот! А вы обвинили в догматизме одних коммунистов! Видите, какая компания...
Вам не кажется, что обвинять в марксистском догматизме католиков или агностиков будет совсем нелогично?

(srg2003 @ 22-03-2017 - 20:32)
(1NN @ 22-03-2017 - 20:19)
Вот! А вы обвинили в догматизме одних коммунистов! Видите, какая компания... Вам не кажется, что обвинять в марксистском догматизме католиков или агностиков будет совсем нелогично?
Я поражаюсь вам, дружище! Разве не очевидно, что у марксистов свой догматизм,
а у верующих - свой?

Мне очевидно, поэтому и удивляют Ваши попытки обвинить в марксистском догматизме меня. Я хотя и изучал марксизм и даже сдавал его на кандидатском экзамене, но приверженцем его не являюсь))

(srg2003 @ 23-03-2017 - 18:42)
Мне очевидно, поэтому и удивляют Ваши попытки обвинить в марксистском догматизме меня. Я хотя и изучал марксизм и даже сдавал его на кандидатском экзамене, но приверженцем его не являюсь))
Ну, дружище, вы ухитряетесь постоянно меня удивлять! Вы даже понять не можете,
в чем вас обвиняют! Или вы твердо уверены, что догматизм может быть только
марксистским? Других не бывает?

(1NN @ 25-03-2017 - 16:49)
(srg2003 @ 23-03-2017 - 18:42)
Мне очевидно, поэтому и удивляют Ваши попытки обвинить в марксистском догматизме меня. Я хотя и изучал марксизм и даже сдавал его на кандидатском экзамене, но приверженцем его не являюсь)) Ну, дружище, вы ухитряетесь постоянно меня удивлять! Вы даже понять не можете,
в чем вас обвиняют! Или вы твердо уверены, что догматизм может быть только
марксистским? Других не бывает?
Вы разве предыдущие мои посты не читали, где я говорил о том, что догматизме бывает разный?

(srg2003 @ 25-03-2017 - 16:53)
Вы разве предыдущие мои посты не читали, где я говорил о том, что догматизме бывает разный?
Рад за вас, очень рад, - вы понимаете, "что догматизме бывает разный"! Скажите, пожалуйста, а ваш догматизм какой?

(1NN @ 26-03-2017 - 18:08)
(srg2003 @ 25-03-2017 - 16:53)
Вы разве предыдущие мои посты не читали, где я говорил о том, что догматизме бывает разный? Рад за вас, очень рад, - вы понимаете, "что догматизме бывает разный"! Скажите, пожалуйста, а ваш догматизм какой?
Вряд ли сейчас я привержен дошматизму, т.к. был у меня в совсем сопливой юности и период юношеского максимализма и воинствующий атеизм и метания и к своим убеждениям и вере пришел сознательно, при этом процесс познания и изменения мировоззрения продолжается.

(srg2003 @ 27-03-2017 - 00:52)
Вряд ли сейчас я привержен дошматизму, т.к. был у меня в совсем сопливой юности и период юношеского максимализма и воинствующий атеизм и метания и к своим убеждениям и вере пришел сознательно, при этом процесс познания и изменения мировоззрения продолжается.
Прекрасно! Значит, есть надежда, что вы достигните понимания вредности религии
в современном мире. Она просто устарела! И приносит больше вреда, чем пользы.
Вы не видите?

В чем ее вред, раскройте пожалуйста.

(srg2003 @ 27-03-2017 - 17:01)
В чем ее вред, раскройте пожалуйста.
Значит, вы не видите? Возьмите, к примеру, мироточение икон. Тыщу лет назад
это еще можно было воспринимать всерьез... Или вы и сейчас верите в такие
"чудеса"?

(1NN @ 27-03-2017 - 20:50)
(srg2003 @ 27-03-2017 - 17:01)
В чем ее вред, раскройте пожалуйста. Значит, вы не видите? Возьмите, к примеру, мироточение икон. Тыщу лет назад
это еще можно было воспринимать всерьез... Или вы и сейчас верите в такие
"чудеса"?
Не возьму, я в этом вопросе полный профан, поэтому обсуждать не буду. Так вред- то в чем?

(srg2003 @ 28-03-2017 - 16:13)
(1NN @ 27-03-2017 - 20:50)
(srg2003 @ 27-03-2017 - 17:01)
В чем ее вред, раскройте пожалуйста. Значит, вы не видите? Возьмите, к примеру, мироточение икон. Тыщу лет назад
это еще можно было воспринимать всерьез... Или вы и сейчас верите в такие
"чудеса"? Не возьму, я в этом вопросе полный профан, поэтому обсуждать не буду. Так вред- то в чем?
Такой умный человек и не может понять, в чем вред? Странно! Хотя... это можно
объяснить влиянием религии, которая делает человека невосприимчивым к некоторой информации... Иногда просто очевидной...
Вспоминается, как пару лет назад в электричке я случайно подслушал разговор двух девчушек, певших в церкви, в хоре. Подружки обсуждали какой-то хорал,
а потом одна из них рассказала, как ненароком увидела, что послушник "заправляет
икону маслом". На вопрос - а зачем он это делал? Последовал резонный ответ:
а иначе же икона не сможет мироточить. Далее, последовал насмешливый комментарий и довольно язвительный вывод, что без самих работников церкви
никаких чудес просто не было бы! Не знаю, насколько добровольно они пели в
церковном хоре, но вера у них была весьма поверхностная и не мешал их здравому
смыслу делать четкий вывод: чтобы в церкви случилось чудо - его надо хорошо
подготовить! А вы как думаете, могут ли чудеса происходить без подготовки?

(1NN @ 28-03-2017 - 18:39)
(srg2003 @ 28-03-2017 - 16:13)
(1NN @ 27-03-2017 - 20:50)
Значит, вы не видите? Возьмите, к примеру, мироточение икон. Тыщу лет назад
это еще можно было воспринимать всерьез... Или вы и сейчас верите в такие
"чудеса"? Не возьму, я в этом вопросе полный профан, поэтому обсуждать не буду. Так вред- то в чем? Такой умный человек и не может понять, в чем вред? Странно! Хотя... это можно
объяснить влиянием религии, которая делает человека невосприимчивым к некоторой информации... Иногда просто очевидной...
Вспоминается, как пару лет назад в электричке я случайно подслушал разговор двух девчушек, певших в церкви, в хоре. Подружки обсуждали какой-то хорал,
а потом одна из них рассказала, как ненароком увидела, что послушник "заправляет
икону маслом". На вопрос - а зачем он это делал? Последовал резонный ответ:
а иначе же икона не сможет мироточить. Далее, последовал насмешливый комментарий и довольно язвительный вывод, что без самих работников церкви
никаких чудес просто не было бы! Не знаю, насколько добровольно они пели в
церковном хоре, но вера у них была весьма поверхностная и не мешал их здравому
смыслу делать четкий вывод: чтобы в церкви случилось чудо - его надо хорошо
подготовить! А вы как думаете, могут ли чудеса происходить без подготовки?
Еще раз, не хочу уподобляться невеждам и рассуждать о чем - либо без познаний в вопросе и тем более делать категоричные выводы

А здравый смысл у вас есть? Как назвать "мироточение" иконы, заправленной попиком соответствующей
жидкостью? Чудом? Или...

(1NN @ 29-03-2017 - 17:19)
А здравый смысл у вас есть? Как назвать "мироточение" иконы, заправленной попиком соответствующей
жидкостью? Чудом? Или...
Ели такой факт достоверно установлен, то это обман. Вы же не делает выводы обо всех случаях мирроточения по одному разговору услышанному в электричке? Или делаете?
В то, что чудеса бывают я убеждался, когда благодатный огонь мне руки не обжигал.

(srg2003 @ 29-03-2017 - 17:34)
В то, что чудеса бывают я убеждался, когда благодатный огонь мне руки не обжигал.
Какое же это чудо?! "Холодный огонь", это вполне научный химический слэнг. Так называют цепную реакцию окисления, при которой наблюдается свечение. Это может устроить каждый школьник, если он не двоечник по химии, конечно. Я в детстве такое делал.

(mjo @ 30-03-2017 - 01:18)
(srg2003 @ 29-03-2017 - 17:34)
В то, что чудеса бывают я убеждался, когда благодатный огонь мне руки не обжигал. Какое же это чудо?! "Холодный огонь", это вполне научный химический слэнг. Так называют цепную реакцию окисления, при которой наблюдается свечение. Это может устроить каждый школьник, если он не двоечник по химии, конечно. Я в детстве такое делал.
Если Вы про смесь спирта с кислотами, то это не о том совершенно, от благодатного огня зажигаются обычные свечки, они плавятся, горят долгое время и свойств не теряют

(srg2003 @ 30-03-2017 - 11:36)
Если Вы про смесь спирта с кислотами, то это не о том совершенно, от благодатного огня зажигаются обычные свечки, они плавятся, горят долгое время и свойств не теряют А вот это на самом деле вовсе не холодный огонь. Я не обжегся, когда был в Иерусалиме на этом мероприятии, потому что не имею привычки совать пальцы в любые места, но тепло рукой чувствовал вполне нормально.