Иуда Искариот

(Баба Ягуша @ 10-07-2018 - 12:33)
А как вы относитесь к поступку Иуды ?
Как бы доказательная база хромает, чтобы как-то относиться, но любопытный вопрос.

Хоть и с поучительно-закрученым сюжетом, но всё ж религиозная сказочка. Поскольку реально никакого Иисуса Саваофьевича не существовало, то и говорить не о чем.

(Баба Ягуша @ 11-07-2018 - 16:59)
Иисус - это реальное лицо (возможно, его звали по другому), но он был.
По логике вещей - да был.
Другой вопрос, считаю, судя по Писаниям, что вот только не Саваофеьвич.

(панда @ 12-07-2018 - 03:16)
Каждый сам должен искупать свои грехи, а не невинный человек.
Толком-то непонятно, но явно не желал и не ожидал такого исхода. Может подставили, может что-то пошло не так..
Находится же понимание того, что ап. Петр трижды отрекся от Христа.

(Баба Ягуша @ 11-07-2018 - 16:59)
(Hannusia @ 11-07-2018 - 01:16)
Хоть и с поучительно-закрученым сюжетом, но всё ж религиозная сказочка. Поскольку реально никакого Иисуса Саваофьевича не существовало, то и говорить не о чем. Почему вы считаете, что Иисуса не существовало ? Иисус - это реальное лицо (возможно, его звали по другому), но он был.
Конечно был! Только не в то время, не в том месте и не он.

(Баба Ягуша @ 12-07-2018 - 14:45)
существует Евангелие от Иуды.
Да, ходит такой апокриф, можно загуглить, разве что происхождение его сомнительное.

(панда @ 13-07-2018 - 10:29)
Не нужно ничего додумывать, иначе можно уйти в дебри. У каждого человека есть выбор и каждому известны моральные нормы. Иуда сделал свой выбор, в результате которого погиб невинный человек, который мог еще принести много пользы людям.
Это версия для не верующих во всеведение Бога. Или не понимающих этого всеведения.
Для вообще не верующих, это литературный образ. Безусловно, гениальны, как и вся эта история про Христа, но литературный. И не более того.

(mjo @ 13-07-2018 - 11:12)
И не более того.
Было бы слишком опрометчиво голую сказку распространять.
Нет дыма без огня, по логике вещей.
Да и Евангелия тогда бы сразу "нужные" писали, а не постепенно корректируя.

В общем, гипотеза, доведенная до уровня теории - более безосновательна и держится лишь на вере в неверие.

(Баба Ягуша @ 14-07-2018 - 00:11)
(Фигасе @ 12-07-2018 - 18:59)
(Баба Ягуша @ 12-07-2018 - 14:45)
существует Евангелие от Иуды. Да, ходит такой апокриф, можно загуглить, разве что происхождение его сомнительное. Может, не происхождение сомнительное, а специально его не публикуют, чтобы люди не узнали всей правды ?
Почему не публикуют, публикуют, толку-то - как определить кто писал? Вот "неоязычники" требулкина любят цитировать "Евангелие от Андрея", но где гарантия что его не Асов писал, может потому и с своих САВах ляпов понаделал?

Допустим, апокриф Книга Еноха, хоть имеет много указаний, что не новодел, даже церковь не оспаривает.

С одной стороны, есть косвенные причины почему Евангелий именно четыре, с другой стороны есть упоминание на указания Христа, которые можно интерпретировать что каждый апостол имел свое.

Иуда же по логике вещей должен быть тратить свой баблос припеваючи, а не повеситься, да еще и над могилами первосвященников, осквернив их этим, и ничего ему уже не сделают, не накажут.

(Фигасе @ 13-07-2018 - 16:33)
Было бы слишком опрометчиво голую сказку распространять.
Нет дыма без огня, по логике вещей.
Да и Евангелия тогда бы сразу "нужные" писали, а не постепенно корректируя.

В общем, гипотеза, доведенная до уровня теории - более безосновательна и держится лишь на вере в неверие.
Это распространение происходит сначала стихийно, т.е. бессознательно. И дым уже может не иметь ничего общего с огнем. Особенно, когда самое раннее Евангелие написано через пол века после означенных событий, достоверность которых ни по каким документам не подтверждается. И даже точно неизвестно кем написано! Я имею ввиду Евангелие от Матфея. Я уж не говорю о других Евангелиях, например, от Луки, датированном чуть ли не столетием после событий.
Так что вера и только вера, как Вы правильно отметели.