Христианский винегрет.

sxn3419103688, сорри.
Писала в тот момент, когда не видела вашего поста.

(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 19:39)
На все эти вопросы хорошо ответил профессор семиотики Болонского университета Умберто Эко.

Прочтите его произведения, и вопросы отпадут сами собой.

Христианская братва даже смех считала грехом, спорила об этом, не говоря уже о физических, химических и математических законах, которые явно противоречили статистическому сотворению мира. Т.е. сами на вопрос Вы ответить не можете? И опровергнуть тот факт, что священники и монахи внесли огромный вклад в химию, математику и другие науки?

srg2003, однако, жду вашего ответа на мой вопрос: почему сожгли Бруно? Раз вы считаете, что ученые были просто вдохновлены христианством.

(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 20:22)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:08)
sxn3419103688
Вам нравится изображать из себя обидчивого ребёнка? Я Вам подыграю.переход на личность оппонента демонстрирует слабость позиции.
В чём состоит моя ложь? в этом
"А чего Вы собственные ссылки-то не читаете? Там ясно сказано:

Повеление утверждено 7 августа 1603 г. и оглашено на Кампо ди Фьоре, а также в апостолической канцелярии, как подобает по обычаю, мною, Лаэрцио Чекетти, апостолическим курьером.

Обряд церковного проклятия Джордано Бруно

14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди

Передача Джордано Бруно в руки светской власти
для сожжения


8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ"


Впрочем, я Вас понимаю, поскольку запретный плод сладок, то монотеиста хлебом не корми - дай полжесвидетельствовать. https://sxn.io/hristianskij-vinegr...l#entry21162729 В чем в этом?
Вы считаете фальшивым свидетельство о передаче церковью Джордано Бруно светским властям для сожжения? Ваше "цитирование" документа считаю подтасовкой, а Ваше обвинение в лжесвидетельствовании соответственно лживым.

(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 20:39)
srg2003, однако, жду вашего ответа на мой вопрос: почему сожгли Бруно? Раз вы считаете, что ученые были просто вдохновлены христианством.
В материалах допроса Бруно я нашел 2 эпизода , на мой взгляд каждого из них достаточно было для казни светскими властями.

(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 19:39)
На все эти вопросы хорошо ответил профессор семиотики Болонского университета Умберто Эко.

Прочтите его произведения, и вопросы отпадут сами собой. А кто это такой? Просто мне известно лишь "ноль целых пять десятых" его книг - одна книга, написанная в соавторстве кое-с-кем, да и та - не теологическая. ("Не надейтесь избавиться от книг!"). Странно, если "сапоги будет тачать пирожник".

srg2003Не, но на пальцах, нам, убогим, можете объяснить:

повторяю:

Почему сожгли Бруно? Раз вы считаете, что ученые были просто вдохновлены христианством ?? Простите, но вы не ответили.

(RexSep @ 09.06.2016 - время: 20:47)
(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 19:39)
На все эти вопросы хорошо ответил профессор семиотики Болонского университета Умберто Эко.

Прочтите его произведения, и вопросы отпадут сами собой. А кто это такой? Просто мне известно лишь "ноль целых пять десятых" его книг - одна книга, написанная в соавторстве кое-с-кем, да и та - не теологическая. ("Не надейтесь избавиться от книг!"). Странно, если "сапоги будет тачать пирожник".
Вы совершенно не правы, Умберто Эко основывался только на первоисточниках.
Ваш пост говорит исключительно о некомпетентности, необразованности и о непросвещенности.

(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 20:51)
srg2003Не, но на пальцах, нам, убогим, можете объяснить:

повторяю:

Почему сожгли Бруно? Раз вы считаете, что ученые были просто вдохновлены христианством ?? Простите, но вы не ответили.
Первое признание в попытке создать антиправительственную организацию, второе пропаганда божественности английской королевы.
Скажите, что в атеистическом СССР в 1940х с тем, кто создал бы например монархическую организацию и обожествлял бы Гитлера? Тоже " пострадал бы за науку"?

(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 20:57)
(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 20:51)
srg2003Не, но на пальцах, нам, убогим, можете объяснить:

повторяю:

Почему сожгли Бруно? Раз вы считаете, что ученые были просто вдохновлены христианством ?? Простите, но вы не ответили. Первое признание в попытке создать антиправительственную организацию, второе пропаганда божественности английской королевы.
Скажите, что в атеистическом СССР в 1940х с тем, кто создал бы например монархическую организацию и обожествлял бы Гитлера? Тоже " пострадал бы за науку"?
Жалко наблюдать за вашим убожеством и вашей некомпетентностью в плане истории.

Вторая попытка: за что сожгли Бруно??

Конкретно. Без всяких там притянутых современных бредовых инсинуаций.

Понятно, что ответа не будет.
Наш Сергей просто не в курсе о мироздании Аристотеля (Земля в центре Вселенной для неучей), которое приняло христианство,как догму, решив, что любые адепты их веры просто будут сожжены, если не будут согласны с этим постулатом.
Вот вам и объективный пример поддержки науки христианством

(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 21:04)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 20:57)
(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 20:51)
srg2003Не, но на пальцах, нам, убогим, можете объяснить:

повторяю:

Почему сожгли Бруно? Раз вы считаете, что ученые были просто вдохновлены христианством ?? Простите, но вы не ответили. Первое признание в попытке создать антиправительственную организацию, второе пропаганда божественности английской королевы.
Скажите, что в атеистическом СССР в 1940х с тем, кто создал бы например монархическую организацию и обожествлял бы Гитлера? Тоже " пострадал бы за науку"? Жалко наблюдать за вашим убожеством и вашей некомпетентностью в плане истории.

Вторая попытка: за что сожгли Бруно??

Конкретно. Без всяких там притянутых современных бредовых инсинуаций. Т.к. смертного приговора Бруно не сохранилось, то могут быть только версии. Я предложил свою, основанную на протоколах допроса, если Вы не согласны, то можете высказать свою, основанную на документах, ну или верещать дальше , обвиняя оппонентов)))
P.S. На мой вопрос ответить сможете или нет?

(Раймонд @ 28.05.2016 - время: 00:18)
Говорят,что история это самая точная наука,но точны в ней только даты,а многие вещи интерпретируются ,и что интересно,каждый подгоняет так,как ему нравится.
история - это вообще не наука, поскольку занимается интерпретацией полученных сведения, артефактов, списков с документов. В истории нет научного подхода: гипотеза не может быть экспериментально подтверждена, воспроизводимость результатов исследования отсутствует. Какая же это наука?
Даты - это тоже неубедительная вещь. В летописях писцы, переписывая старые книги, ошибались, добавляли свое.

"Повесть временных лет", о котором мы знаем со школьной скамьи. "По версии Шахматова, первую редакцию Повести временных лет Нестор написал в Киево-Печерском монастыре в 1110—1112 годах. Вторая редакция была создана игуменом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116. По сравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть. В 1118 составляется третья редакция Повести временных лет по поручению новгородского князя Мстислава Владимировича." (с)

В физике, к примеру, закон Ома или Бойль-Мариотта выглядит одинаково хоть на русском, хоть на французском. Те же формулы и выводы.

(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 21:42)
Я предложил свою, основанную на протоколах допроса, если Вы не согласны, то можете высказать свою, основанную на документах, ну или верещать дальше , обвиняя оппонентов)))
P.S. На мой вопрос ответить сможете или нет?
Дайте подлинный протокол допросов.

(dogfred @ 09.06.2016 - время: 21:55)
В физике, к примеру, закон Ома или Бойль-Мариотта выглядит одинаково хоть на русском, хоть на французском. Те же формулы и выводы.
И вы согласны с тем, что, как говорит srg2003, все достижения науки связаны непосредственно и положительно с нашим христианством?

(dogfred @ 09.06.2016 - время: 21:55)
(Раймонд @ 28.05.2016 - время: 00:18)
Говорят,что история это самая точная наука,но точны в ней только даты,а многие вещи интерпретируются ,и что интересно,каждый подгоняет так,как ему нравится. история - это вообще не наука, поскольку занимается интерпретацией полученных сведения, артефактов, списков с документов. В истории нет научного подхода: гипотеза не может быть экспериментально подтверждена, воспроизводимость результатов исследования отсутствует. Какая же это наука?
Даты - это тоже неубедительная вещь. В летописях писцы, переписывая старые книги, ошибались, добавляли свое.

"Повесть временных лет", о котором мы знаем со школьной скамьи. "По версии Шахматова, первую редакцию Повести временных лет Нестор написал в Киево-Печерском монастыре в 1110—1112 годах. Вторая редакция была создана игуменом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116. По сравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть. В 1118 составляется третья редакция Повести временных лет по поручению новгородского князя Мстислава Владимировича." (с)

В физике, к примеру, закон Ома или Бойль-Мариотта выглядит одинаково хоть на русском, хоть на французском. Те же формулы и выводы.
Существует еще новейшая история,думаю,что Вы согласны с датами начала и окончания ВОВ,датой полета первого человека в космос,с датами партийных съездов СССР,или Вы оспариваете все даты,не считая их достоверными?

(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 21:57)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 21:42)
Я предложил свою, основанную на протоколах допроса, если Вы не согласны, то можете высказать свою, основанную на документах, ну или верещать дальше , обвиняя оппонентов)))
P.S. На мой вопрос ответить сможете или нет? Дайте подлинный протокол допросов.
В теме есть ссылка, жду Вашу обоснованную версию

(srg2003 @ 10.06.2016 - время: 00:49)
(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 21:57)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 21:42)
Я предложил свою, основанную на протоколах допроса, если Вы не согласны, то можете высказать свою, основанную на документах, ну или верещать дальше , обвиняя оппонентов)))
P.S. На мой вопрос ответить сможете или нет? Дайте подлинный протокол допросов. В теме есть ссылка, жду Вашу обоснованную версию Это какой подлинный протокол допросов? Если вы пишете:

"Т.к. смертного приговора Бруно не сохранилось, то могут быть только версии. Я предложил свою, основанную на протоколах допроса, если Вы не согласны, то можете высказать свою, основанную на документах, ну или верещать дальше , обвиняя оппонентов)))

Сами же говорите, что нет подлинных протоколов.

Однако, есть принятая Церковью модель Аристотеля, которая была принята, как ДОГМА, в которой Земля стояла в центре Вселенной, что абсолютно соответствовало библейскому сотворению мира.
Кстати, вы верите, что сотворение мира было в 5508 год до н.э. ?
Вы в демонстрациях Энтео участвуете, который собирает массу сподвижников, которые верят в это ??

Бедненький srg2003 Панду ждет

А ее все нет и нет, какая неприятность

(Jane Au @ 11.06.2016 - время: 21:04)
(srg2003 @ 10.06.2016 - время: 00:49)
(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 21:57)
Дайте подлинный протокол допросов. В теме есть ссылка, жду Вашу обоснованную версию Это какой подлинный протокол допросов? Если вы пишете:

"Т.к. смертного приговора Бруно не сохранилось, то могут быть только версии. Я предложил свою, основанную на протоколах допроса, если Вы не согласны, то можете высказать свою, основанную на документах, ну или верещать дальше , обвиняя оппонентов)))

Сами же говорите, что нет подлинных протоколов.

Однако, есть принятая Церковью модель Аристотеля, которая была принята, как ДОГМА, в которой Земля стояла в центре Вселенной, что абсолютно соответствовало библейскому сотворению мира.
Кстати, вы верите, что сотворение мира было в 5508 год до н.э. ?
Вы в демонстрациях Энтео участвуете, который собирает массу сподвижников, которые верят в это ??
Читайте внимательнее, не сохранил я смертный приговор, но доносы с обвинениями, протоколы допросов сохранились. Если Вы конечно понимаете разницу между этими документами)))