Доказательство бога.

(Т-90 @ 14-02-2017 - 16:45)
У всех живых организмов-одна цель первоначальная(Выживание)!
Это еда безопасность ,а потом уже размножение.С этой цепочкой событий, у человека идут вытекающие последствия, эмоции и так далее.
Роботам это пофигу!
Надо заставить роботов заботится о себе, для начала -что им надо?
Следить за зарядом батарее надо-надо!
Но как следить ,искать где можно заредится всегда ,источники энергии(пищи).
Обезопасить себя им тоже надо-чтобы по дороге искания энергии, не упасть в овраг например.
Вот из этого будет складываться у них первоначальный интелект!

Для тех задач, которые вы обозначили, никакого интеллекта не требуется. Достаточно обычной компьютерной программы...

(1NN @ 15-02-2017 - 16:13)
... Не торопитесь, дружище! Планетарная экосистема - штука чрезвычайно сложная!
С гигантским количеством взаимозависимых элементов! Устранение любого такого
элемента приведет к краху всей системы! Если исчезнет, "к примеру, вся растительность", то через непродолжительное время из атмосферы исчезнет
весь кислород, а потом - и все аэробные организмы! Т.е. экосистема кардинально
изменится. А то и вовсе исчезнет! Так же катастрофически подействует и исчезновение человека, поскольку он давно стал планетарным фактором!
Кстати, а какие живые существа никак не зависят от матушки-природы?...
Покажите мне пожалуйста, где я написал, что дарами природы пользуется один лишь человек, или, что он единственный паразит на планете, я писал что он самый опасный, приносит больше всего вреда. Вы кстати так и не ответили " Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек."

(1NN @ 14-02-2017 - 16:00)
Компьютер играет согласно программе. Слабая программа проигрывает более сильной, но вовсе не из-за свободной воли. Из-за недостатка силы воли проигрывает шахматист!
Алгоритм выбора правильного хода у компьютера и шахматиста по сути одинаковый.

(sxn3441743937 @ 15-02-2017 - 20:00)
Покажите мне пожалуйста, где я написал, что дарами природы пользуется один лишь человек, или, что он единственный паразит на планете, я писал что он самый опасный, приносит больше всего вреда. Вы кстати так и не ответили " Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек."
А с чего вы решили, что человек - самый-самый паразит на Земле? Аргументы,
плз!

(mjo @ 16-02-2017 - 05:13)
(1NN @ 14-02-2017 - 16:00)
Компьютер играет согласно программе. Слабая программа проигрывает более сильной, но вовсе не из-за свободной воли. Из-за недостатка силы воли проигрывает шахматист! Алгоритм выбора правильного хода у компьютера и шахматиста по сути одинаковый.
Да, похожи. Только шахматист использует его самостоятельно. Но может и сменить
его. А компьютер получает алгоритм от программы и сам поменять его не может...

(1NN @ 16-02-2017 - 20:00)
(sxn3441743937 @ 15-02-2017 - 20:00)
Покажите мне пожалуйста, где я написал, что дарами природы пользуется один лишь человек, или, что он единственный паразит на планете, я писал что он самый опасный, приносит больше всего вреда. Вы кстати так и не ответили " Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек." А с чего вы решили, что человек - самый-самый паразит на Земле? Аргументы,
плз!
Третий раз прошу вас, " Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек."

(sxn3441743937 @ 16-02-2017 - 20:37)
(1NN @ 16-02-2017 - 20:00)
(sxn3441743937 @ 15-02-2017 - 20:00)
Покажите мне пожалуйста, где я написал, что дарами природы пользуется один лишь человек, или, что он единственный паразит на планете, я писал что он самый опасный, приносит больше всего вреда. Вы кстати так и не ответили " Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек." А с чего вы решили, что человек - самый-самый паразит на Земле? Аргументы,
плз! Третий раз прошу вас, " Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек."
У, какой торопыга! Сначала надо разобраться с терминами, а потом вести разговор.
Итак, на каком основании вы считаете человека паразитом? О каком вреде природе
вы ведете речь?

(1NN @ 17-02-2017 - 16:18)
(sxn3441743937 @ 16-02-2017 - 20:37)
(1NN @ 16-02-2017 - 20:00)
А с чего вы решили, что человек - самый-самый паразит на Земле? Аргументы,
плз! Третий раз прошу вас, " Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек." У, какой торопыга! Сначала надо разобраться с терминами, а потом вести разговор.
Итак, на каком основании вы считаете человека паразитом? О каком вреде природе
вы ведете речь?
Я смотрю, вам общение с местными демагогами не пошло на пользу. Трижды не ответив на мой вопрос, вы согласились, что столько вреда природе не наносит не одно живое существо, при этом берёт от неё больше всех. " ... О каком вреде природе
вы ведете речь?..." вы что сейчас дурачком прикидываетесь? вы не знаете сколько вырублено лесов, сколько загажено рек, озёр, морей, океанов, сколько животных находится на грани вымирания, вы никогда не видели огромных свалок, вы не слышали про ядерные полигоны?

(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 17:07)
Я смотрю, вам общение с местными демагогами не пошло на пользу. Трижды не ответив на мой вопрос, вы согласились, что столько вреда природе не наносит не одно живое существо, при этом берёт от неё больше всех. " ... О каком вреде природе
вы ведете речь?..." вы что сейчас дурачком прикидываетесь? вы не знаете сколько вырублено лесов, сколько загажено рек, озёр, морей, океанов, сколько животных находится на грани вымирания, вы никогда не видели огромных свалок, вы не слышали про ядерные полигоны?
О! Скока букафф! Скока блаароднага нигадавания! Умерьте пыл, дружища!
Вы все так красочно расписываете! Только - причем здесь паразитизм? Вы хоть знаете значение этого слова?

(1NN @ 17-02-2017 - 18:25)
(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 17:07)
Я смотрю, вам общение с местными демагогами не пошло на пользу. Трижды не ответив на мой вопрос, вы согласились, что столько вреда природе не наносит не одно живое существо, при этом берёт от неё больше всех. " ... О каком вреде природе
вы ведете речь?..." вы что сейчас дурачком прикидываетесь? вы не знаете сколько вырублено лесов, сколько загажено рек, озёр, морей, океанов, сколько животных находится на грани вымирания, вы никогда не видели огромных свалок, вы не слышали про ядерные полигоны? О! Скока букафф! Скока блаароднага нигадавания! Умерьте пыл, дружища!
Вы все так красочно расписываете! Только - причем здесь паразитизм? Вы хоть знаете значение этого слова?
Ну расскажите мне, что это такое, только если можно без демагогии, кратко и желательно своими словами,так, как вы лично это понимаете.

(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 18:58)
Ну расскажите мне, что это такое, только если можно без демагогии, кратко и желательно своими словами,так, как вы лично это понимаете.
Значит, вы не в курсе, что такое паразитизм? Почему же вы тогда обвиняете в этом
человека?

(1NN @ 17-02-2017 - 19:30)
(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 18:58)
Ну расскажите мне, что это такое, только если можно без демагогии, кратко и желательно своими словами,так, как вы лично это понимаете. Значит, вы не в курсе, что такое паразитизм? Почему же вы тогда обвиняете в этом
человека?
Как обычно, вместо ответа,встречный вопрос. Второй раз спрашиваю, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ кто такой паразит? Четвёртый раз прошу вас "... Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек..."

(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 19:36)
(1NN @ 17-02-2017 - 19:30)
(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 18:58)
Ну расскажите мне, что это такое, только если можно без демагогии, кратко и желательно своими словами,так, как вы лично это понимаете. Значит, вы не в курсе, что такое паразитизм? Почему же вы тогда обвиняете в этом
человека? Как обычно, вместо ответа,встречный вопрос. Второй раз спрашиваю, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ кто такой паразит? Четвёртый раз прошу вас "... Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек..."
Вы разговариваете сам с собой? И вопросов не понимаете? Или ответа не знаете?

(1NN @ 17-02-2017 - 20:07)
(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 19:36)
(1NN @ 17-02-2017 - 19:30)
Значит, вы не в курсе, что такое паразитизм? Почему же вы тогда обвиняете в этом
человека? Как обычно, вместо ответа,встречный вопрос. Второй раз спрашиваю, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ кто такой паразит? Четвёртый раз прошу вас "... Назовите мне хотя бы одно живое существо,которое наносит такой же вред природе как человек..." Вы разговариваете сам с собой? И вопросов не понимаете? Или ответа не знаете?
Будьте так любезны, ответьте хотя бы на один мой вопрос,который я вам неоднократно задаю, и мы продолжим нашу дискуссию.Вы мне напомнили мою младшую дочку, она то-же, когда нечем возразить, отвечает по принципу, без разницы что сказать,лишь бы последнее слово осталось за ней, ей кстати девять лет, у меня такое впечатление, что вы её ровесник. А может вы меня на "мясо" пригласите? я заметил такую тенденцию, здесь у многих, когда заканчиваются разумные доводы зовут собеседника именно туда.

(1NN @ 16-02-2017 - 20:29)
Да, похожи. Только шахматист использует его самостоятельно. Но может и сменить
его. А компьютер получает алгоритм от программы и сам поменять его не может...
Не может сменить. По той причине, что алгоритм диктуется игрой. Человек его не выбирает. Машина, которая играет в шахматы , это по сути робот. Уже сейчас невозможно определить , например, с кем Вы играете в шахматы по переписке. Сейчас роботы работают по жесткой программе с зашитой логикой. Но уже есть опытные адаптивные роботы с сенсорными устройствами. Идут работы и в перспективе обязательно появятся самоорганизующиеся, или интеллектуальные роботы. Уже давно есть т.н. логические языки программирования. А есть Нечеткая логика и применяется в системах искусственного интеллекта. Есть т.н. генетические алгоритмы и т.д. Робот будет самообучаем. И тогда по сути никакой внешней разницы между мыслительными проявлениями робота и человека не будет. И как тогда определять не только то, с кем Вы играете в шахматы, т.е. в игру с жестко заданными правилами, а с кем Вы, например, разговариваете по телефону? Или с кем Вы переписываетесь в сети? Такой форум как этот станет просто невозможен! Как Вам такая перспектива?

(mjo @ 18-02-2017 - 03:20)
(1NN @ 16-02-2017 - 20:29)
Да, похожи. Только шахматист использует его самостоятельно. Но может и сменить
его. А компьютер получает алгоритм от программы и сам поменять его не может... Не может сменить. По той причине, что алгоритм диктуется игрой. Человек его не выбирает. Машина, которая играет в шахматы , это по сути робот. Уже сейчас невозможно определить , например, с кем Вы играете в шахматы по переписке. Сейчас роботы работают по жесткой программе с зашитой логикой. Но уже есть опытные адаптивные роботы с сенсорными устройствами. Идут работы и в перспективе обязательно появятся самоорганизующиеся, или интеллектуальные роботы. Уже давно есть т.н. логические языки программирования. А есть Нечеткая логика и применяется в системах искусственного интеллекта. Есть т.н. генетические алгоритмы и т.д. Робот будет самообучаем. И тогда по сути никакой внешней разницы между мыслительными проявлениями робота и человека не будет. И как тогда определять не только то, с кем Вы играете в шахматы, т.е. в игру с жестко заданными правилами, а с кем Вы, например, разговариваете по телефону? Или с кем Вы переписываетесь в сети? Такой форум как этот станет просто невозможен! Как Вам такая перспектива?
Да, алгоритм диктуется игрой! Но шахматист может поменять его самостоятельно!
И проиграть в выигрышной ситуации! Как это произошло с Крамником. Машина
такого никогда не сделает!
А перспективы развития компьютеров определяются человеком! По крайней мере,
пока! У роботов будет и самообучаемость, и много чего еще. Но! Любая деятельность машин будет подчинена потребностям людей! Своих потребностей
(кроме, подзарядки, саморемонта, некоторой надобности в самосохранении) у
машин не будет! Мне так кажется... Ну, если только не проявятся всеобщая тяга
человечества к самоубийству или пофигизм. Но это уже патология! Не так ли?

(sxn3441743937 @ 17-02-2017 - 20:28)
Вы разговариваете сам с собой? И вопросов не понимаете? Или ответа не знаете? Будьте так любезны, ответьте хотя бы на один мой вопрос,который я вам неоднократно задаю, и мы продолжим нашу дискуссию.Вы мне напомнили мою младшую дочку, она то-же, когда нечем возразить, отвечает по принципу, без разницы что сказать,лишь бы последнее слово осталось за ней, ей кстати девять лет, у меня такое впечатление, что вы её ровесник. А может вы меня на "мясо" пригласите? я заметил такую тенденцию, здесь у многих, когда заканчиваются разумные доводы зовут собеседника именно туда.
Поразительно, только именно вы напоминаете мне вашу младшую дочку. Все чего-то балаболите и балаболите... Вот и на "мясо" зазываете. Цирк! Или детство?
Ну, давайте попробуем сначала. А сначала, человек, предлагающий дискуссию,
должен для себя определить что, о чем, как он будет дискутировать. И начинать
дискуссию он должен, выдвинув тезис, который он будет защищать. А затем в
поддержку своего тезиса он должен представить весомые аргументы. Далее, он
рассматривает аргументы оппонента и противопоставляет им свои аргументы...
В нашем случае ваш тезис сформулирован так: "человек - самый опасный паразит"!
А дальше должны бы последовать объяснения: что такое паразит, в чем именно
заключается паразитизм человека, почему он самый опасный... Потом надо выслушать оппонента, проанализировать его аргументы, выдвинуть свои возражения... Все понятно? Тогда давайте попробуем запустить диалог по новой...

(1NN @ 18-02-2017 - 16:31)
Да, алгоритм диктуется игрой! Но шахматист может поменять его самостоятельно!
В смысле изменить правила игры?

И проиграть в выигрышной ситуации! Как это произошло с Крамником. Машина
такого никогда не сделает!
Способность допускать нелепые ошибки, это хорошо или плохо? Введите в программу элемент случайности, которая будет наступать в непредсказуемое заранее время, и она тоже будет допускать непредсказуемые нелепые ошибки.

А перспективы развития компьютеров определяются человеком! По крайней мере,
пока!
Вот именно пока. Самообучаемость может предполагать непредсказуемый результат и изменение алгоритмов самой самообучаемости. Математически это вполне возможно.

У роботов будет и самообучаемость, и много чего еще. Но! Любая деятельность машин будет подчинена потребностям людей!
Это вовсе не обязательно. Если не ввести ограничения, как у Лема - законы робототехники, то со временем машины не будут подчинены потребностям людей. А если ввести, то могут наступить противоречия. У Лема все это описано. Почитайте его "Сумму технологий", например.
Собственно, к чему я все это веду. К тому, что мы сами не понимаем свой процесс мышления. Например, почему мы допускаем ошибки? Что такое самоосознание? А что такое творчество? Как происходит этот процесс? Мы почти все сможем смоделировать в машине, но так и не узнаем, это будет происходить так же, как у нас, или нет.

(1NN @ 18-02-2017 - 16:56)
Вы разговариваете сам с собой? И вопросов не понимаете? Или ответа не знаете? Будьте так любезны, ответьте хотя бы на один мой вопрос,который я вам неоднократно задаю, и мы продолжим нашу дискуссию.Вы мне напомнили мою младшую дочку, она то-же, когда нечем возразить, отвечает по принципу, без разницы что сказать,лишь бы последнее слово осталось за ней, ей кстати девять лет, у меня такое впечатление, что вы её ровесник. А может вы меня на "мясо" пригласите? я заметил такую тенденцию, здесь у многих, когда заканчиваются разумные доводы зовут собеседника именно туда. Поразительно, только именно вы напоминаете мне вашу младшую дочку. Все чего-то балаболите и балаболите... Вот и на "мясо" зазываете. Цирк! Или детство?
Ну, давайте попробуем сначала. А сначала, человек, предлагающий дискуссию,
должен для себя определить что, о чем, как он будет дискутировать. И начинать
дискуссию он должен, выдвинув тезис, который он будет защищать. А затем в
поддержку своего тезиса он должен представить весомые аргументы. Далее, он
рассматривает аргументы оппонента и противопоставляет им свои аргументы...
В нашем случае ваш тезис сформулирован так: "человек - самый опасный паразит"!
А дальше должны бы последовать объяснения: что такое паразит, в чем именно
заключается паразитизм человека, почему он самый опасный... Потом надо выслушать оппонента, проанализировать его аргументы, выдвинуть свои возражения... Все понятно? Тогда давайте попробуем запустить диалог по новой...
И опять сплошная демагогия. До свиданья, "доченька".