Что нельзя публиковать в соцсетях

(black■square @ 05.12.2016 - время: 22:14)
Саудоавские мудрецы, судя по всему, нашли соответствующую суру:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мишааль_бинт_Фахд_аль_Сауд
Ну да, а наши, при церковном расколе жгли за госизмену. Это политика, а не религия. Но да, при такой политике, свободы личности как-бы под вопросом.

Вот в этом как раз и выражается негативная сторона объединения государства и религии, предпосылкой к чему, может стать, обсуждаемый ФЗ, если пойдет применение двойных стандартов.
Останется лишь надеяться что не возьмут пример с Ирана, где имеется уголовная статья "несогласие с Кораном".

(панда @ 05.12.2016 - время: 23:25)
(sxn3441743937 @ 05.12.2016 - время: 22:40)
Вы не атеистка, но вам интересно пообщаться на теме атеизма, та же фигня, я не православный и не атеист, но мне интересны обе ветки, я ведь не извращенец-активист, не хожу в те места где мне скучно и не интересно, и тем более которые причиняют мне душевные страдания и оскорбляют мои чувства. Странно..сначала вы сказали так, а потом эдак..ну ладно((

Я лет 6 всего, как не атеистка..но я в свою атеистическую молодость совсем не была похожей на таких, как вы.. и у меня не было потребности троллить христиан, если я с ними общалась, то всегда уважительно уважительно и вежливо. А у вас других неинтересующих вас интересов на нашем форуме нет? Только Дом мира?))) Мне интересны разные религии.. для общего развития..поэтому я могу здесь общаться в любой теме, а вот ваш "интерес" странный))
Это с каких пор выражать свою точку зрения, называется - "троллить", далее мне интересно где, в каком посте я вёл себя неуважительно к другим участникам форума? Ещё мне не понятно при чём здесь ваша атеистическая молодость и я. Насчёт моего интереса к форуму могу сказать следующее, я появляюсь здесь периодически приблизительно лет пять, скорее всего не более того,так как атеисткой я вас не помню, интересуют практически все разделы, а точнее ЛЮДИ, на долго меня как правило не хватает, становится скучно, зато потом очень интересно спустя какое-то время вновь, образно выражаясь "увидеть старых знакомых" и посмотреть, что произошло за это время с их взглядами на жизнь, религию,политику ну и т.д., недавно вот узнал,что не стало Тантрика, искренне расстроился, интересно с ним было поспорить, хотя во многом был с ним не согласен, исчезли с форума несколько очень интересных людей, перечислять не буду, но жалко что их нет, стало скучнее без них, в общем мой интерес объясняется просто, мне интересна психология человека, интересно смотреть как люди меняются,кто в лучшую сторону,кто в худшую, а самое интересное почему.

(панда @ 05.12.2016 - время: 23:27)
(black■square @ 05.12.2016 - время: 22:21)
Я никогда не говорю ни за всех атеистов ни за всех верующих.
Не все верующие ратуют за закон о защите их религиозных чувств. Но он есть и жизнь людям отравляет. Не всем Вам привести ссылки, где вы в своих сообщениях говорите за всех? Панда, когда я пишу атеисты или верующие, я никогда не имею ввиду всех атеистов или всех верующих.
Если это Вам до сих пор было непонятно, то, надеюсь, с этого момента стало.
Ссылки приведите, я Вам разъясню их суть.

(Фигасе @ 05.12.2016 - время: 23:45)
(black■square @ 05.12.2016 - время: 22:14)
Саудоавские мудрецы, судя по всему, нашли соответствующую суру:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мишааль_бинт_Фахд_аль_Сауд Ну да, а наши, при церковном расколе жгли за госизмену. Это политика, а не религия. Но да, при такой политике, свободы личности как-бы под вопросом.

Вот в этом как раз и выражается негативная сторона объединения государства и религии, предпосылкой к чему, может стать, обсуждаемый ФЗ, если пойдет применение двойных стандартов.
Останется лишь надеяться что не возьмут пример с Ирана, где имеется уголовная статья "несогласие с Кораном".
Те мусульмане, что убивают своих дочерей в Израиле или в европейских странах делают это, не по политическим, полагаю, соображениям.

(панда @ 05.12.2016 - время: 19:16)

Ну, у вас и сравнения! Что сделал педофил и что сделал художник, даже неадекватный?
Разницу чувствуете? Или для вас это равновеликие деяния? Стоп. Вы остановились на актерах, которых чем-то там закидали. Я привела первый попавшийся пример, который абсолютно аналогично вам показывает ваши рассуждения о нарушении морали.

К тому же, православный активист ДОБРОВОЛЬНО идет на выставку, где, как он точно знает,
ему покажут экспонаты, негативно влияющие на его религиозные чувства. Он - мазохист?
Он специально бередит свою душу, дабы добраться до состояния аффекта? А потом бросается
под защиту государства с воплем: "Ай! Ой! Меня забидели! Мои чуйства растоптали в извращенной формеПоэтому и идет, что чувства оскорбили. Если идет война на соседней улице, то прикажите сидеть и ждать, пока враги в твою квартиру не зашли? (Это не сравнение неудачное, это ваша логика кривая)
Опять двадцать пять! Не важно, на кого ополчились активисты. Важно, что их силком никто
не тянет ни на спектакль, ни на вернисаж... Они шли ДОБРОВОЛЬНО! Цель у них была не прочитать проповедь, дабы исправить нравы заблудших душ! А громить супостатов-атеистов!
Давить, понимаешь, несогласных с их блаародной Истиной! Вот, только хочется спросить:
а где же христианское смирение? Где бог это любовь?

(панда @ 06.12.2016 - время: 19:40)
(1NN @ 06.12.2016 - время: 19:20)
Опять двадцать пять! Не важно, на кого ополчились активисты. Важно, что их силком никто
не тянет ни на спектакль, ни на вернисаж... Они шли ДОБРОВОЛЬНО! Цель у них была не прочитать проповедь, дабы исправить нравы заблудших душ! А громить супостатов-атеистов!
Давить, понимаешь, несогласных с их блаародной Истиной! Вот, только хочется спросить:
а где же христианское смирение? Где бог это любовь? на то они и активисты..
Вы неправильно понимаете понятие "смирение"..
Я вам привела аналогию и вы тоже ее не поняли..а пишете опять-двадцать пять))
Какое право имеют религиозные активисты проявлять свою религиозную активность за пределами религиозных учреждений?

(панда @ 06.12.2016 - время: 19:40)
на то они и активисты..
Вы неправильно понимаете понятие "смирение"..
Ага! Значит, православные активисты бьют морды всем несогласным, но делают это смиренно!
По христиански! Или я опять неправильно понимаю "смирение"? Ну, так растолкуйте...

(black■square @ 07.12.2016 - время: 07:45)
(панда @ 06.12.2016 - время: 19:40)
(1NN @ 06.12.2016 - время: 19:20)
Опять двадцать пять! Не важно, на кого ополчились активисты. Важно, что их силком никто
не тянет ни на спектакль, ни на вернисаж... Они шли ДОБРОВОЛЬНО! Цель у них была не прочитать проповедь, дабы исправить нравы заблудших душ! А громить супостатов-атеистов!
Давить, понимаешь, несогласных с их блаародной Истиной! Вот, только хочется спросить:
а где же христианское смирение? Где бог это любовь? на то они и активисты..
Вы неправильно понимаете понятие "смирение"..
Я вам привела аналогию и вы тоже ее не поняли..а пишете опять-двадцать пять)) Какое право имеют религиозные активисты проявлять свою религиозную активность за пределами религиозных учреждений?
Конституционное, на свободу слова, свободу объединения и т.д.

(1NN @ 07.12.2016 - время: 18:30)
(панда @ 06.12.2016 - время: 19:40)
на то они и активисты..
Вы неправильно понимаете понятие "смирение".. Ага! Значит, православные активисты бьют морды всем несогласным, но делают это смиренно!
По христиански! Или я опять неправильно понимаю "смирение"? Ну, так растолкуйте...
Если занимаются мордобоем, вызывайте полицию, пусть разбирается, передает материалы в суд и т.д.

(srg2003 @ 07.12.2016 - время: 20:59)
Конституционное, на свободу слова, свободу объединения и т.д. Законодательные нормы, позволяющие не признать данных радикалов экстремистами, понятны.
Судя по дискуссии, пришли к выводу, мол эксцесс исполнителя.
Но, действия приобрели общественный резонанс, люди "задают вопросы", бросая тень на саму религию, и т.п.
Возник вопрос: почему осужденных "активистов" не отлучили от церкви?

(srg2003 @ 07.12.2016 - время: 20:59)
(black■square @ 07.12.2016 - время: 07:45)
Какое право имеют религиозные активисты проявлять свою религиозную активность за пределами религиозных учреждений? Конституционное, на свободу слова, свободу объединения и т.д.
Вы сами растоптали это право, заявив что пользующиеся свободой слова могут оскорблять религиозные чувства верующих.
К тому же религиозная ативность, во многом носит экстремистский характер, разжигая ненависть между людьми. Взять хотя бы негативное отношение монотеистических религий к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

(панда @ 07.12.2016 - время: 21:53)
(black■square @ 07.12.2016 - время: 07:45)
Какое право имеют религиозные активисты проявлять свою религиозную активность за пределами религиозных учреждений? А вы в таком случае какое право имеете проявлять тут антирелигиозную активность?
Я Вам, панда, могу клятвенно обещать, что как только вся религиозная активность сосредоточится внутри религиозных заведений, я не только писать на религиозные темы перестану, я даже забуду о существовании религий как таковых.

black■square

Вы сами растоптали это право, заявив что пользующиеся свободой слова могут оскорблять религиозные чувства верующих.

Ерунду говорите, оскорбление в соответствии с законом является противоправным деянием, см УК и КоАП

К тому же религиозная ативность, во многом носит экстремистский характер, разжигая ненависть между людьми.
Факты пожалуйста, иначе опять констатируем Вашу ложь

Взять хотя бы негативное отношение монотеистических религий к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Ошибаетесь, религии нетерпимо относятся к грезу, но не к человеку, у человека всегда есть шанс на излечение, спасение. Вспомните притчу о блудном сыне.

(Фигасе @ 2016-12-07 - 22:16)
(srg2003 @ 07.12.2016 - время: 20:59)
Конституционное, на свободу слова, свободу объединения и т.д. Законодательные нормы, позволяющие не признать данных радикалов экстремистами, понятны.
Судя по дискуссии, пришли к выводу, мол эксцесс исполнителя.
Но, действия приобрели общественный резонанс, люди "задают вопросы", бросая тень на саму религию, и т.п.
Возник вопрос: почему осужденных "активистов" не отлучили от церкви?
Отлучение это настолько крайняя мера, что за последние 3 десятка лет применялось лишь несколько раз, причем является прерогативой высшего церковного суда.

(srg2003 @ 2016-12-08 - 01:03)
это настолько крайняя мера Но это не просто осужденные лица, а показательный пример, получивший широкую известность.
Как говорится, наказывают то не за то, что совершил, а за то, что попался.
Это я к тому, что в данном случае сам факт - осуждение церковью радикалов.

(Фигасе @ 2016-12-08 - 01:44)
(srg2003 @ 2016-12-08 - 01:03)
это настолько крайняя мера Но это не просто осужденные лица, а показательный пример, получивший широкую известность.
Как говорится, наказывают то не за то, что совершил, а за то, что попался.
Это я к тому, что в данном случае сам факт - осуждение церковью радикалов.
Отлучение это высшая мера и за хулиганство имхо давать ее чересчур.