Церковь или Деревенский ночной клуб?

(Anenerbe @ 05.09.2015 - время: 16:00)
Так ведь в храме бога нет, есть свечи, есть позолоченная утварь. Полумрак. Запах горячих свечек... А бога нет. Он не пожмет тебе руку, и не покажет свой облик! Другое дело клуб: там музыка, телки красивые, можно покурить сигарету или выпить пиво, можно понюхать кокса или таблетку для настроения заглотнуть. Это физика. В храме нет физики, а есть только самовнушение. Да, под коксом, колесами и пивом, да сверху "пыхнуть", да под рэйв(или под что там сейчас камлают) тут тебе много кто руку пожмёт, начиная с древнерусского фольклора и прочей "субквантовой" биофизики...
И правда: трезвый разум в целомудрии восприятия- это ж такой тяжкий груз для примата, когда то случайно взявшего в руки палку. Тут без отдыха от совести и разума ну никак не обойтись.

(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:31)
(iich @ 03.09.2015 - время: 23:36)
Если верующим нужна церковь - пусть строят! Тем более в деревне - земель вокруг много...
Хотят вернуть себе прежнее здание? Тоже не проблема - пусть построят новый клуб для молодёжи со всеми приблудами и получают себе обратно прежнее здание. Вообще-то верующие себе церковь как раз и построили- вот она и стоит. То, что насильственно раньше здание отняли разве налагает на них дополнительные обязанности?
Народ сам построил, сам и забрал ,в чем проблема тогда?

(Anenerbe @ 05.09.2015 - время: 17:15)
Народ сам построил, сам и забрал ,в чем проблема тогда?
Церкви строились, как правило, на пожертвования верующих,а не за государственный счет. Так что с какой стати государство забрало чужое?

(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:31)
(iich @ 03.09.2015 - время: 23:36)
Если верующим нужна церковь - пусть строят! Тем более в деревне - земель вокруг много...
Хотят вернуть себе прежнее здание? Тоже не проблема - пусть построят новый клуб для молодёжи со всеми приблудами и получают себе обратно прежнее здание. Вообще-то верующие себе церковь как раз и построили- вот она и стоит. То, что насильственно раньше здание отняли разве налагает на них дополнительные обязанности?
Никаких, конечно.
А разве налагает дополнительные обязанности на тех, кто не рушил, а сейчас пользуется клубом?

(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:15)
Поплясали, гости дорогие, пошаманили, покамлали, оскорбили святые стены, пора и честь знать. Сколько ж можно нахаляву грешить?
Так за грехи отвечать не перед РПЦ...

(iich @ 05.09.2015 - время: 17:57)
(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:31)
(iich @ 03.09.2015 - время: 23:36)
Если верующим нужна церковь - пусть строят! Тем более в деревне - земель вокруг много...
Хотят вернуть себе прежнее здание? Тоже не проблема - пусть построят новый клуб для молодёжи со всеми приблудами и получают себе обратно прежнее здание. Вообще-то верующие себе церковь как раз и построили- вот она и стоит. То, что насильственно раньше здание отняли разве налагает на них дополнительные обязанности? Никаких, конечно.
А разве налагает дополнительные обязанности на тех, кто не рушил, а сейчас пользуется клубом?
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так?
Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое.

а если собственник уже окочурился, тогда что?

(Anenerbe @ 05.09.2015 - время: 23:59)
а если собственник уже окочурился, тогда что?
Есть наследники, даже если и умер, но как понимаю православная община там живет и здравствует

(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 23:21)
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так?
А если завладел мой прадед?
Вспомню про срок давности и ничего не верну правнуку того, у кого отняли.

Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое. Думаю, что в своё время захватил, скажем, комбед. Потом имущество перешло к колхозу. Потом колхоз распустили. С какой стати нынешняя власть должна отвечать за дела комбеда? По закону она уже "добросовестный приобретатель".
Если, скажем, комбед постановил расстрелять местного батюшку, за это также отвечать нынешнему сельскому руководству?

(iich @ 06.09.2015 - время: 04:43)
(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 23:21)
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так? А если завладел мой прадед?
Вспомню про срок давности и ничего не верну правнуку того, у кого отняли.
Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое. Думаю, что в своё время захватил, скажем, комбед. Потом имущество перешло к колхозу. Потом колхоз распустили. С какой стати нынешняя власть должна отвечать за дела комбеда? По закону она уже "добросовестный приобретатель".
Если, скажем, комбед постановил расстрелять местного батюшку, за это также отвечать нынешнему сельскому руководству?
Т.е. владение скажем краденным Вас не смущает.
Правопреемства органов власти от местных советов, комитетов и т.д. со времен образования РСФСР никуда не делась

А за расстрел дедушки, конфискации имущества и т.д. власть если Вы не в курсе отвечает материально, возвращает имущество, выплачивает компенсации и т.д.

(srg2003 @ 06.09.2015 - время: 15:33)
Т.е. владение скажем краденным Вас не смущает. Ничуть. Крал не я, и не мои родители. Ответственности за деяния прочих я не несу.
У нас в доме уже скоро век на стене висит картина, которую дед добыл из разгромленного обоза Колчака. Вернуть её потомкам Колчака или государству никто никогда и не думал...

Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально.


Правопреемства органов власти от местных советов, комитетов и т.д. со времен образования РСФСР никуда не деласьПравопреемственность от местных советов - да. Ответственность за их решения - нет. А от комбедов и колхозов - пропала, развеялась, как дымка...

(iich @ 07.09.2015 - время: 02:59)
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально.
В данном случае это не общеизвестный факт, а декларируемая вами новость.

(iich @ 07.09.2015 - время: 01:59)
(srg2003 @ 06.09.2015 - время: 15:33)
Т.е. владение скажем краденным Вас не смущает. Ничуть. Крал не я, и не мои родители. Ответственности за деяния прочих я не несу.
У нас в доме уже скоро век на стене висит картина, которую дед добыл из разгромленного обоза Колчака. Вернуть её потомкам Колчака или государству никто никогда и не думал...

Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально.

Правопреемства органов власти от местных советов, комитетов и т.д. со времен образования РСФСР никуда не деласьПравопреемственность от местных советов - да. Ответственность за их решения - нет. А от комбедов и колхозов - пропала, развеялась, как дымка...
Ответственность какую? Уголовную или административную вряд ли, но если обнаружится собственник, который докажет, что эту картину именно у его предков украли колчаковцы и далее по цепочке, даже не будете рассматривать вариант возврата?
По капищу- Вы слышали случаи об исках церкви\общины Перуна, доказавших свое правопреемства с 9 века и сохранившие доказательства владения своим капищем?
Про ответственность Вы ошибаетесь, если сохранилась правопреемственность, если переданы активы, то и ответственность переходит.

лучше конечно храм вернуть.... но встает вопросы: а че так поздно спохватились? почему вообще позволили превратить церковь в клуб?

(dedO'K @ 07.09.2015 - время: 07:18)
(iich @ 07.09.2015 - время: 02:59)
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально. В данном случае это не общеизвестный факт, а декларируемая вами новость. Правда? А почитать летописи, где сплошь и рядом возводят "храм на месте капища"? Погуглить это словосочетание - трудно?

(srg2003 @ 06.09.2015 - время: 15:35)
А за расстрел дедушки, конфискации имущества и т.д. власть если Вы не в курсе отвечает материально, возвращает имущество, выплачивает компенсации и т.д. Если Вы не в курсе, за расстрелы времён Большого Террора, например, власть не отвечает НИКАК. Одного из моих дедов расстреляли в 1937-м, я пробовал хоть ордена или фото из дела вернуть - ага, щаз...
(srg2003 @ 07.09.2015 - время: 15:58)
Ответственность какую? Уголовную или административную вряд ли, но если обнаружится собственник, который докажет, что эту картину именно у его предков украли колчаковцы и далее по цепочке, даже не будете рассматривать вариант возврата? Если суд присудит, отдам наверное, куда денусь))) Но взамен могу получить компенсацию за хранение/сохранение и частичную реставрацию.

По капищу- Вы слышали случаи об исках церкви\общины Перуна, доказавших свое правопреемства с 9 века и сохранившие доказательства владения своим капищем? В исходном материале есть хоть слово про суд? Перечитайте: "в русской деревне возник спор между православными и обычными светскими сельчанами..." Никто не мешал и мешает верующим пойти в суд, доказать и получить, если им присудят... Язычники в точности также - могут вспомнить-напомнить, но в суд не идут. Почему - вопрос не для этого топика)
Про ответственность Вы ошибаетесь, если сохранилась правопреемственность, если переданы активы, то и ответственность переходит.У комбедоа с колхозами так и было. Но вот колхозы на закате перестройки просто распускались с раздачей долей и паёв. И даже образованные на их месте хозяйства и АО - они на основе нового объединения ЧАСТИ ранее розданного. Так что тут всё.

(iich @ 08.09.2015 - время: 00:35)
(dedO'K @ 07.09.2015 - время: 07:18)
(iich @ 07.09.2015 - время: 02:59)
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально. В данном случае это не общеизвестный факт, а декларируемая вами новость. Правда? А почитать летописи, где сплошь и рядом возводят "храм на месте капища"? Погуглить это словосочетание - трудно?
А зачем? Чтоб пойти в суд с общественной организацией "язычники" и отобрать здание капища, переоборудованное в православный храм?

iich

Если Вы не в курсе, за расстрелы времён Большого Террора, например, власть не отвечает НИКАК. Одного из моих дедов расстреляли в 1937-м, я пробовал хоть ордена или фото из дела вернуть - ага, щаз...
реабилитация прошла?

В исходном материале есть хоть слово про суд? Перечитайте: "в русской деревне возник спор между православными и обычными светскими сельчанами..." Никто не мешал и мешает верующим пойти в суд, доказать и получить, если им присудят... Язычники в точности также - могут вспомнить-напомнить, но в суд не идут. Почему - вопрос не для этого топика)
а откуда тогда Вы взяли про требования язычников на восстановление капищ?

У комбедоа с колхозами так и было. Но вот колхозы на закате перестройки просто распукались с раздачей долей и паёв. И даже образованные на их месте хозяйства и АО - они на основе нового объединения ЧАСТИ ранее розданного. Так что тут всё.

бывшая церковь разделена на пай или находится в собственности местных органов власти? Скорее второе, т.к. при приватизации объекты соц инфраструктуры переходили в основном в собственность местных органов власти.

...Храмы (а гораздо раньше-капища) очень часто строили в "местах силы"...думаю, что объяснять не нужно, что это такое...преемственность, однако... А по поводу выбора "храм или клуб" у нас в Гадюкинленде выбрали, как всегда, третий-водку...к очень большому сожалению...говорю это безо всякого стеба и с болью, ибо видел, как еще при совке в зданиях храмов были и клубы, и склады, и всякие разные лесопилки...нелюди-большевики убили веру, выкорчевали ее из сознания людей...теперь другой "закос"- громкий реванш церковников, их назойливое вторжение в нашу духовную жизнь(ежели таковая имеется)... К Вере это не имеет никакого отношения-просто "мне отмщение и аз воздам"...Вера должна прорасти в сознании, ее не можно насильно внедрить, это опять будет догмой, а не искренним чувством любви...