Бог или человек?

Данная тема навеяна темой: "Кого раздражает Иисус?"

Похожая ситуация может возникнуть (но вряд ли возникнет) применительно к... кришнаитам (живущим за пределами Индии). Хоть христиане, хоть кришнаиты считают соответственно Иисуса и Чайтанью богами, ведут соответствующие летоисчисления (например: сегодня сразу и 4 ноября 2013 года от Рождества Христова, и "пратипат" второй половины месяца дамодара 527 года от явления Чайтаньи). При этом ни Иисус Христос, ни Чайтанья не утверждали, что хоть кто-то из них - Бог. Евангелия от Иисуса вы нигде не найдёте, а в четырёх канонических Евангелиях божественность Христа утверждается лишь в тех местах, которые можно подделать (например, не во время Нагорной проповеди, а во время явления лишь апостолам). Чайтанья написал лишь одно произведение ("Шикшаштаку"), но и то - с позиции верующего ("преданного"), а не с позиции Бога. Так какие же есть основания признавать хоть Иисуса, хоть Чайтанью Богом?! А летоисчисления-то - ведутся!!
Мне вспоминается индийская пословица, увиденная мною как эпиграф к некоему произведению Р. Киплинга. Пословица - такая: "Кто знает, чьи боги могущественнее - твои или мои?".

Я думаю, что в подобной ситуации желателен "нулевой вариант" - не признавать ни Иисуса, ни Чайтанью за Бога, а признать их обоих благочестивыми смертными людьми. Это похоже на мусульманскую позицию.


О люди Книги!
В религии своей излишествам не предавайтесь
И ничего не говорите об Аллахе, кроме правды.
Мессия Иса, сын Марйам, - посланник от Аллаха и Его Слово,
Которое в Марйам Он воплотил,
И Дух (как милость) от Него.
Так веруйте в Аллаха и посланников Его,
Не говорите "Троица!" - себе во благо.
Аллах - Один Единый Бог!
Его величию негодно
Отцом для смертного предстать.
Всем в небесах и на земле владеет Он Один.
Его, как поручителя, довольно! (Коран, сура 4, аят 171, перевод смыслов Пороховой).

Насчет Шри Чайтаньи Махапрабху... Для меня это больной вопрос, я долго считал его именно совместным воплощением Радхи и Кришны и вполне допускаю, что так оно и есть. Но, поскольку объективных доказательств этого нет, все-таки лучше считать его великим проповедником, одним из величайших, если не величайшим человеком из когда-либо живших.

Никто и не заставляет с пистолетом считать Христа Богом. Но к чему сам вопрос? А с какой радости собственно считать тогда Богом Аллаха? Почему исламскую трактовку Вы считаете более верной?

(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 15:35)
А с какой радости собственно считать тогда Богом Аллаха? Почему исламскую трактовку Вы считаете более верной?
Мусульмане не считают, что Аллах равен христианскому Богу-Сыну. Аллах соответствует Богу-Отцу. А Вселенную-то должен был создать хоть кто-то...

(RexSep @ 04.11.2013 - время: 16:07)
(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 15:35)
А с какой радости собственно считать тогда Богом Аллаха? Почему исламскую трактовку Вы считаете более верной? Мусульмане не считают, что Аллах равен христианскому Богу-Сыну. Аллах соответствует Богу-Отцу. А Вселенную-то должен был создать хоть кто-то...
Да чтож вам всем так дался вопрос создания вселенной? Кому от сего знания холодно или жарко? Не ужели вы не понимаете что за ответом последует тот же вопрос, в духе, "вселенную создал бог, а кто создал бога? Бог вечен! Ну так и вселенная вечна!"
Более практичный вопрос или вопросы - кто создал жизнь, кто создал разумного человека, и чье подобие он унаследовал?
Вся проблема в косности и зашоренности мышления а меме монотеизма. Бог был не един, правильнее говорить о богах из крови и плоти, высокоразвитых и практически бессмертных(или очень долгоживущих). В этом варианте исчезает масса абсурдностей и все выстраивается в стройную систему.

(RexSep @ 04.11.2013 - время: 16:07)
(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 15:35)
А с какой радости собственно считать тогда Богом Аллаха? Почему исламскую трактовку Вы считаете более верной? Мусульмане не считают, что Аллах равен христианскому Богу-Сыну. Аллах соответствует Богу-Отцу. А Вселенную-то должен был создать хоть кто-то...
Христиане признают догмат о триединстве. Причем триединство весьма определенно.

(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 16:58)
Причем триединство весьма определенно.
Да прям???
Неужто пришли к единому мнению в вопросе отношений Сына и Духа?

(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 16:58)
Христиане признают догмат о триединстве. Причем триединство весьма определенно.
Сторонники триединства победили (перекричали) в свое время своих противников - вот и весь фокус. Шаляпинские права - у кого голос громче тот и прав

(shrayk @ 04.11.2013 - время: 17:08)
(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 16:58)
Причем триединство весьма определенно. Да прям???
Неужто пришли к единому мнению в вопросе отношений Сына и Духа?
Конечно. Сын рожден Отцом, от которого исходит Дух Святой. Все остальное есть ересь!

(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 19:24)
(shrayk @ 04.11.2013 - время: 17:08)
(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 16:58)
Причем триединство весьма определенно. Да прям???
Неужто пришли к единому мнению в вопросе отношений Сына и Духа? Конечно. Сын рожден Отцом, от которого исходит Дух Святой. Все остальное есть ересь!
Католики с протестантами говорят тоже самое, но наоборот.

Значит ваше утверждение о всех христианах преувеличение, тем более, что тех, неправильных поболее правильных.

Ну-ну...Вопрос - то в принципе решённый.
И Ислам, где большинство Корана о существовании и единственности, прям как в математике большинство теорем, тут прав.
И Толстой тут прав.
Иисуса то Богом признали простым голосованием -демократическое большинство с перевесом в несколько голосов.
Вот, я тут спрашивал, в чём вина ребёнка-эпилептика? Грехи, говорят , предков..Так как же Иисус взял на себя чужие грехи? Или как говорит Ислам что-то вроде: "Не понесёт никто за беременную её беременность.." Бред какой-то..
У нас тут мальчик был больной, в церковь служить пошёл, жил он там, молился денно и ночно,одно умер - прогрессивная у него была болезнь.
Если Человек -Бог, тогда что такое Бог?

(Ravsik @ 04.11.2013 - время: 19:38)
Иисуса то Богом признали простым голосованием -демократическое большинство с перевесом в несколько голосов.
Не таким уж и простым. Во время дебатов дело дошло до мордобоя.
Видно победили сильнейшие...

(shrayk @ 04.11.2013 - время: 19:56)
(Ravsik @ 04.11.2013 - время: 19:38)
Иисуса то Богом признали простым голосованием -демократическое большинство с перевесом в несколько голосов. Не таким уж и простым. Во время дебатов дело дошло до мордобоя.
Видно победили сильнейшие...
Ну Да,тогда они победили, а в остальном-то до сих пор воюют, и конца и края не видно.

(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 19:24)
Конечно. Сын рожден Отцом, от которого исходит Дух Святой. Все остальное есть ересь! ... семейка гермафродитов... да ещё и с душком.

(Lady Mechanika @ 04.11.2013 - время: 20:07)
(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 19:24)
Конечно. Сын рожден Отцом, от которого исходит Дух Святой. Все остальное есть ересь! ... семейка гермафродитов... да ещё и с душком.
Так-так! Хулите стало быть нашу Троицу?
Ну а как еще выразить, что Сын произошел от Отца и не был им сотворен? Получается - рожден. Но если человеку для этого надо спариваться, то не факт, что так нужно делать всем. Кстати Вы когда-то говорили о клонировании и партеногенезе... Так что претензии о гермафродитизме с душком )) не принимаются. А каламбур оценил!

(shrayk @ 04.11.2013 - время: 19:37)
(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 19:24)
(shrayk @ 04.11.2013 - время: 17:08)
Да прям???
Неужто пришли к единому мнению в вопросе отношений Сына и Духа? Конечно. Сын рожден Отцом, от которого исходит Дух Святой. Все остальное есть ересь! Католики с протестантами говорят тоже самое, но наоборот.

Значит ваше утверждение о всех христианах преувеличение, тем более, что тех, неправильных поболее правильных.
Они считают, что Дух Святой исходит и от Сына тоже. Но во время крещения Иисуса на него сошел Святой Дух в виде белого голубя. Если бы Он исходил бы от Сына, не было бы надобности ниспосылать Дух еще раз.

(Lady Mechanika @ 04.11.2013 - время: 16:35)
Бог был не един, правильнее говорить о богах из крови и плоти, высокоразвитых и практически бессмертных(или очень долгоживущих). В этом варианте исчезает масса абсурдностей и все выстраивается в стройную систему.

Это раса высокоразумных Аннунаков, владеющая технологиями генной инженерии, много тысяч лет назад прилетела на Землю на розовой летающей тарелке и создала людей. Скоро они вернутся к нам на Нибиру. Аминь.

(Irochka117 @ 04.11.2013 - время: 18:04)
Сторонники триединства победили (перекричали) в свое время своих противников - вот и весь фокус. Шаляпинские права - у кого голос громче тот и прав

Победили в диспутах, противники просто слились, т.к. оказались менее убедительны и талантливы.

(martin.keiner @ 04.11.2013 - время: 23:04)
Ну а как еще выразить, что Сын произошел от Отца и не был им сотворен? Получается - рожден. Но если человеку для этого надо спариваться, то не факт, что так нужно делать всем. Кстати Вы когда-то говорили о клонировании и партеногенезе...
Вот и я говорю, с какого перепугу о боге говорят в мужском роде - она, но скорее всего оно.

(Ravsik @ 04.11.2013 - время: 19:38)
Ну-ну...Вопрос - то в принципе решённый.
И Ислам, где большинство Корана о существовании и единственности, прям как в математике большинство теорем, тут прав.
И Толстой тут прав.
Иисуса то Богом признали простым голосованием -демократическое большинство с перевесом в несколько голосов.
Вот, я тут спрашивал, в чём вина ребёнка-эпилептика? Грехи, говорят , предков..Так как же Иисус взял на себя чужие грехи? Или как говорит Ислам что-то вроде: "Не понесёт никто за беременную её беременность.." Бред какой-то..
У нас тут мальчик был больной, в церковь служить пошёл, жил он там, молился денно и ночно,одно умер - прогрессивная у него была болезнь.
Если Человек -Бог, тогда что такое Бог?
А почему бы Богу не воплотиться? Оставим пока нашего Иисуса. Вон индийский Вишну аж семь раз воплощался в человека. Седьмой раз в Раму. Прецедент был. Так почему бы единому Богу-творцу в лице Сына не воплотиться "во человешася"?