А есть ли разумные доводы у атеистов?

(Юлия Северенко @ 30.05.2015 - время: 18:05)
Але!
Дятлы и дятлодавители
Таки есть Бог, или его нет?©
Вам то это зачем?
Продолжайте дальше гордиться прадедом фашистом-власовцем и новой "родиной" которая мало что из себя представляет на международной арене и годиться отсутствием достижений.

(панда @ 30.05.2015 - время: 18:23)
(Юлия Северенко @ 30.05.2015 - время: 18:05)
Але!
Дятлы и дятлодавители
Таки есть Бог, или его нет?© Юля! Здесь не мясо! Рекомендую тщательно следить за своими словами!
Приношу извинения.

(sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 18:24)
(Юлия Северенко @ 30.05.2015 - время: 18:05)
Але!
Дятлы и дятлодавители
Таки есть Бог, или его нет?© Вам то это зачем?
Продолжайте дальше гордиться прадедом фашистом-власовцем и новой "родиной" которая мало что из себя представляет на международной арене и годиться отсутствием достижений.
Причем тут предок-власовец, новая Родина и тема атеизма, уважаемый представитель своей многопредставляющей на международной арене старой Родины.
Несомненно, только благодаря таким как вы, она является многопредставляющей.
И если бы вы внимательно читали ту тему, то может быть смогли бы понять, что горжусь я своим предком вовсе не за принадлежность к какой либо партии/концессии, а за то что он не побоялся в реале драться с большевистскими оккупантами, захватившими его Родину.
Но тема вовсе не об этом

(Юлия Северенко @ 30.05.2015 - время: 18:32)
(sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 18:24)
(Юлия Северенко @ 30.05.2015 - время: 18:05)
Але!
Дятлы и дятлодавители
Таки есть Бог, или его нет?© Вам то это зачем?
Продолжайте дальше гордиться прадедом фашистом-власовцем и новой "родиной" которая мало что из себя представляет на международной арене и годиться отсутствием достижений. Причем тут предок-власовец, новая Родина и тема атеизма, уважаемый представитель своей многопредставляющей на международной арене старой Родины.
Несомненно, только благодаря таким как вы, она является многопредставляющей.
И если бы вы внимательно читали ту тему, то может быть смогли бы понять, что горжусь я своим предком вовсе не за принадлежность к какой либо партии/концессии, а за то что он не побоялся в реале драться с большевистскими оккупантами, захватившими его Родину.
Но тема вовсе не об этом Я гляжу тема поражения стран ОСИ для вас до сих пор весьма болезненна.
Интересно эти фантомные боли возникли в результате вашей персональной евроинтеграции или были насаждены вам вашими родителями?
И таки да, я делаю некое общее дело которое признанно как одно из лучших в своей области. Нет не самое лучшее, а одно из. И за это таки можно гордиться.

Но да, разговор не об этом. И ежели вы дадите себе время и предпримите некоторые мысленные усилия то увидите в этой и параллельной ветке (извините ссылки не будет - мне за рекламу тут не платят) то чем занимается ТС не обладая мало-мальскими познаниями в затронутой теме.

(панда @ 30.05.2015 - время: 19:31)
(sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 18:41)
Я гляжу тема поражения стран ОСИ для вас до сих пор весьма болезненна.
Интересно эти фантомные боли возникли в результате вашей персональной евроинтеграции или были насаждены вам вашими родителями?
И таки да, я делаю некое общее дело которое признанно как одно из лучших в своей области. Нет не самое лучшее, а одно из. И за это таки можно гордиться.

Но да, разговор не об этом. И ежели вы дадите себе время и предпримите некоторые мысленные усилия то увидите в этой и параллельной ветке (извините ссылки не будет - мне за рекламу тут не платят) то чем занимается ТС не обладая мало-мальскими познаниями в затронутой теме. Уважаемый любитель помодерировать чужие сообщения!

Не уводите тему от ее первоначального смысла плз.. Не понятно отчего это цитатой моего поста меня же объявляют "любителем помодерировать чужие сообщения" те кто этим вроде как и должен заниматься.
Предположение - панда, а уж не являетелись ли вы той самой анестезиологиней-диссертантшей не уважаемого трусовато-глуповатого (видимо алкоголь сказывается) ТС?

sxn3296022946, повторяю. С Вами дискуссия закончена, но прошу Вас, как топикстартер - не уклоняйтесь от темы!
Мне кажется, что:
То Вы занимаетесь самомодерированием (обвиняя меня в том, в чем сами грешны), то необоснованно взываете к модераторам (и не в той теме), то обсуждаете нюансы генеалогии Вашего оппонента, то откровенно переходите на личности - предполагаете, с кем я провожу досуг:
(sxn3296022946)
Предположение - панда, а уж не являетелись ли вы той самой анестезиологиней-диссертантшей не уважаемого трусовато-глуповатого (видимо алкоголь сказывается) ТС?

Я, в отличие от Вас, самомодерированием не занимаюсь, но очень сомневаюсь, что хоть какое-то отношение к теме имеет инфа, кем были деды-прадеды участников дискуссии.

Ко всем вменяемым и адекватным - призыв! Не будем переходить на личности, пусть нас хватит приступ пацифизма!
Если атеистам неприятна эта тема и у них нет логичных научных аргументов КОНТРА, так и скажите.

Терзаемый синдромом миротворчества и примирения, лично публично попрошу панду прикрыть тему, во избежание незавершенных гештальтов атеистов.

Пока атеисты не сказали прямо о своих ошибках, еще несколько нюансов темы освещу:

1. Верующие прекрасно знают, как разрешаются многие кажущиеся противоречия в Библии, например:
- "Око за око" или "подставь другую щеку"?
- "Всякая власть от Бога" или сейчас "власть тьмы"?

И многие другие, а вот знаете ли вы, атеисты? Это я к тому, что приличный человек не будет советовать хирургу, как делать ему операцию - хотя бы потому, что под наркозом находится, просто не сможет советовать. Почто же вы влезаете туда, в чем не разбираетесь?

В кавычках - цитаты из Библии, по требованию дам ссылки на первоисточники...

2. Не менее важен аспект и внутрирелигиозных разборок. На примере внутрихристианских проиллюстрирую этот тезис: "Раз Церковь больна, значит, она жива." Диагноз может поставить только специалист. Разве атеисты являются специалистами в этом вопросе?
Так почему же атеисты лезут туда, в чем ничего не смыслят?

Верующие же ведь не лезут в вопросы атеизма. Будьте терпимее - и не будете получать таких плюх, как получили в этом топике.

ТС вы ведёте себя как половозрелая самка homo sapiens в момент ПМС. Как еще понять фразу "С Вами дискуссия закончена, но прошу Вас, как топикстартер - не уклоняйтесь от темы!"?

Очень плохо что вы не занимаетесь "самомодерированием" - ибо к этому как раз призывают все известные мне мировые религии, в том числе и нетестические.

Не имея достаточного багажа специальных знаний не начинайте тем в которых не сможете предложить ни чего кроме "вброса говна в вентилятор".

(панда @ 30.05.2015 - время: 20:00)
(sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 19:41)
Не понятно отчего это цитатой моего поста меня же объявляют "любителем помодерировать чужие сообщения" те кто этим вроде как и должен заниматься.
Предположение - панда, а уж не являетелись ли вы той самой анестезиологиней-диссертантшей не уважаемого трусовато-глуповатого (видимо алкоголь сказывается) ТС? Почитала я ваши посты на форуме. Не глупо, вроде бы человек пишет. Разумно так, рассудительно. Чувствуется там личность..живой человек. Но что ж вас сюда занесло-то?

Вот ваша фраза понравилась

Истина она, знаете ли, не любит споров, криков, ругани, ссор. Истина любит одно - изучение и познание.
В споре ни кто и ни когда еще ни чего не познал. Ну разве что кроме того факта что оппонент глупее его самого.По-моему она говорит сама за себя.



Что ж вы так разволновались? Если оппонент усомнился в вашей образованности, проигнорировав диссертацию, это ж не повод теперь пытаться поковырять чужой реал, причем людей, которые вас не трогают..

По-вашему вопросу: я никогда не писала диссертаций..

На счет модерации темы, не переживайте, все под контролем.
Если вы впервые участвуете в подобного рода дисскусиях, то считайте это уроком..У нас атеисты часто устраивают групповые наезды ...Ну сейчас получилось по- другому..
Подумав понял - придется согласиться с вашими доводами.
ТС на вопросы не отвечает, доводы до него не доходят, любая неугодная аргументация отметается с настойчивостью которой позавидует самый упертый религиозный фанатик.

У меня есть еще один путь: провести одно известное упражнение - найти в интернете того кто не прав, собрать в кулак себя и ни чего не отвечать. :)

(панда @ 30.05.2015 - время: 20:00)
Вот ваша фраза понравилась

Истина она, знаете ли, не любит споров, криков, ругани, ссор. Истина любит одно - изучение и познание.
В споре ни кто и ни когда еще ни чего не познал. Ну разве что кроме того факта что оппонент глупее его самого.По-моему она говорит сама за себя.



Что ж вы так разволновались?
Да оппонент просто пересказывает вот этот мой топик-опрос на цивиле:
и не полностью, кстати, выдернул только тот вариант, который ему ближе.

Собственно, он имеет на это право.
Но пусть так и сформулирует, явно. А то виляет: "с одной стороны - нельзя не признать, с другой стороны - нельзя не отметить..."


Позволю себе процитировать общеизвестное: "Пусть Ваше "да" будет ДА, пусть Ваше "нет" будет НЕТ, а всё остальное - от лукавого".
Сорри, если неточно процитировал - на память шпарил, влом гуглить.

И всех призываю - хватит вилять! Да - это Да, НЕТ - это НЕТ.
ИМХО, так проще будет. Если не докопаться до истины, то, хотя бы, прояснить позиции оппонентов.

(sxn3296022946 @ 30.05.2015 - время: 20:11)
ТС на вопросы не отвечает, доводы до него не доходят, любая неугодная аргументация отметается с настойчивостью которой позавидует самый упертый религиозный фанатик. ????
А почему Вы меня втягиваете в дискуссию, далекую от темы?
Я ж сразу заявил:

Во избежание холивара в топике дискутировать не буду - но внимательно прочту доводы атеистов. Вдруг хоть что-то разумное изрекут? Если от темы будут отклоняться - позволю себе им напомнить, о чем тема.
Могу только повторить - читайте то, что написано, а не то, что ХОЧЕТСЯ прочесть.

Тогда не будет таких конфузов - "поехали за шерстью, а венулись стрижеными".

И сошлюсь на собственный опыт - "даже когда мне есть что сказать, я лучше промолчу."
Далее у А. Макаревича бессмертное - "И лишь только тот. кому нечего сказать - он громче всех кричит!"

надеюсь, дружеский намёк примете к сведению.

(Владимир, ага @ 30.05.2015 - время: 10:48)
Давайте максимально подыграем атеистам - верующие все бяки, ВЕРЯТ в существование Бога.
Атеисты все прогрессивные. Но что они делают?

Если они НЕ ВЕРЯТ в Бога, то они ВЕРЯТ в то, что Бога нет. Тоже вера.

Может, я чего не знаю, и есть какие-то НАУЧНЫЕ знания, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ существование Бога? Может, у атеистов есть именно научные основания именно отвергать существование Бога?

Во избежание холивара в топике дискутировать не буду - но внимательно прочту доводы атеистов. Вдруг хоть что-то разумное изрекут? Если от темы будут отклоняться - позволю себе им напомнить, о чем тема.

Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком."
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).

Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности!

Внимательно прочту НАУЧНЫЕ аргументы атеистов, опровергающие существование тансцендентности как таковой - чисел ПИ, Е, например.
Если трансцендентность существует, то ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя!

Еще раз подчеркну - атеистам нужно опровергнуть существование ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ. Кстати, математики давно доказали трансцендентность чисел ПИ и Е.

Именно на этом понятии и базируются и ВЕРА в Бога, и ВЕРА в то, что Бога нет.

Люди не могут ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, вот и вынуждены ВЕРИТЬ.
Такого нагромождения чуши я давно не видел! А за этой чушью стоит элементарное
мошенничество. Впрочем, давайте разберемся.
"Итак, есть тезис: Бог сущность трансцендентная..."
Второй тезис: "Математики давно доказали трансцендентность числа Пи..."
Следовательно: Бог трансцендентен, число Пи трансцендентно - оба они трансцендентны. Выходит, Бог эквивалентен числу Пи! Далее, число Пи - число действительное. Т.е. оно действительно существует, а поскольку Бог ему эквивалентен, следовательно Бог СУЩЕСТВУЕТ!!! Что и требовалось доказать!
С другой стороны, что такое Пи? Вполне реальное отношение вполне реальной длины
окружности к ее диаметру, тоже реальному. Значит и Пи число вполне реальное, т.е. эквивалентный ему Бог тоже реален!
Что получилось? ПАРАДОКС! Бог - ОДНОВРЕМЕННО - трансцендентен и реален!
Но этого мало! Число Пи еще и иррациональное, т.е. может быть выражено бесконечной десятичной дробью. Кстати, эта дробь (число Пи) вычисляется арифметически. К тому же, Пи является буквой греческого алфавита.
Итого: имеем Бога, который трансцендентен, иррационален, реален и подчиняется
законам математики и лингвистики.

(sxn2561388870 @ 30.05.2015 - время: 22:03)
Второй тезис: "Математики давно доказали трансцендентность числа Пи..."
Следовательно: Бог трансцендентен, число Пи трансцендентно - оба они трансцендентны. Выходит, Бог эквивалентен числу Пи! Далее, число Пи - число действительное. Т.е. оно действительно существует, а поскольку Бог ему эквивалентен, следовательно Бог СУЩЕСТВУЕТ!!! Вы успокойтесь, не надо столько много букв постить.

Достаточно того, что я процитировал.
Блестящее утверждение, не спорю - сразу в лужу меня посадили. Вот только "Это Вы ТАК сказали, а не я." Про эквивалентность и про "выходит"... Не приписывайте мне свои проекции.

Поскольку Вы и другое сказали, объяснять Ваши заблуждения не буду, имеете право оставаться при них.

Намек: примерно так, как Вы, доказывают и возможность трисекции произвольного угла.
Хехе, те, кто считает, что это возможно.

Мысли вслух: мне стыдно за моих оппонентов.

Так понимаю, по теме Вам сказать нечего - зачем же запостили?

(sxn2561388870 @ 30.05.2015 - время: 22:03)
Впрочем, давайте разберемся.
"Итак, есть тезис: Бог сущность трансцендентная..."
Второй тезис: "Математики давно доказали трансцендентность числа Пи..."
Следовательно: Бог трансцендентен, число Пи трансцендентно - оба они трансцендентны. Выходит, Бог эквивалентен числу Пи! Далее, число Пи - число действительное. Т.е. оно действительно существует, а поскольку Бог ему эквивалентен, следовательно Бог СУЩЕСТВУЕТ!!! Что и требовалось доказать!
Применяете законы математики к лингвистике. Так делать нельзя. А-то получится
"Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны"
"Электрификация всей страны - есть коммунизм минус Советская власть".

(Безумный Иван @ 30.05.2015 - время: 16:31)
А чего тут объяснять? Поднял бы, было бы две тысячи.
Я бы поднял и не для того что бы бедным отдать, а взял бы себе.
У Вaс ошибкa. Я говорю о неслучaйных (имхо) совпaдениях, a Вы о том, кaк я должен был действовaть.

(Юлия Северенко @ 30.05.2015 - время: 18:05)
Але!
Дятлы и дятлодавители
Таки есть Бог, или его нет?©
Я думaю нa это могут ответить только дятлы или дятлодaвители. A вообще вопрос нa caмом деле постaвлен очень интересно. Нaдо нaд ним подумaть.

(Владимир @ ага , 30.05.2015 - время: 14:03)
Совсем на пальцах. Мы о научных опровержениях существования Бога.

Если на пальцах, то Вы не поверите: наука этим не занимается. Вообще. Т.е. ей это по фигу.

Трансцендентность существует? Да или НЕТ?
Существует как философское понятие и только в человеческих головах. И то далеко не во всех. А больше нигде. Другими словами это не более чем игра ума. Помрет последний человек, который знает про трансцендентность и трансцендентность помрет вместе с ним. Т.е. не будет существовать.

Если не существует, то приведите доказательства.
Если существует, то дискуссия закончена. Атеисты - верующие. Верят в то, что Бога нет. Опровергнуть его существование не могут.
По версии верующих в деяниях Бога ее не существует, а по версии атеистов в связи с отсутствием доказательств существования Бога его не существует. Следовательно трансцендентность к несуществующему объекту не применима. Это во первых. Во-вторых, Вы используете демагогически прием №2.4. Инверсия презумпции.
И наконец, вопрос не по теме: почему Вам так нужно объявить атеистов верующими? Может быть это как-то оправдывает Вашу веру? Если это так, то зачем ее оправдывать? Да и сама постановка вопроса странная ( это уже по теме). Например, Вы поверили в существование единорога. Если доказательств нет, то означает ли это, что те, кто в это не верит - верит в его отсутствие? И если объявить единорога трансцендентной сущностью, это что-то должно изменить?

PS Теорема Геделя о неполноте, как мне представляется, вообще о другом.

(mjo @ 31.05.2015 - время: 06:27)
Существует как философское понятие и только в человеческих головах. И то далеко не во всех. А больше нигде. Другими словами это не более чем игра ума. Помрет последний человек, который знает про трансцендентность и трансцендентность помрет вместе с ним. Т.е. не будет существовать. "Трансценде́нтность (трансценденция, прил. трансценде́нтный) (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего»" ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ (КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ) ОБЪЯСНЕНИЯ
Однако, смелое заявление от человека, ратующего за научный метод познания... Тут одно из двух: либо трансцедентное(находящеееся за гранью познания) существует, либо науку придётся отменять за ненадобностью. Достаточно и имеющихся знаний об имманентном. Это, значит, и есть официальная позиция атеизма по научному методу познания наблюдаемых явлений?
По версии верующих в деяниях Бога ее не существует, а по версии атеистов в связи с отсутствием доказательств существования Бога его не существует. Следовательно трансцендентность к несуществующему объекту не применима. Это во первых. Во-вторых, Вы используете демагогически прием №2.4. Инверсия презумпции.Опять вы за верующих решаете, что, по их версии, существует, а что- нет, при этом считая, что верующие решают за Бога... Инверсия презумпции, значит?
И потом, пока мы не выяснили, а вы, господа атеисты, не ответили, кого именно нет, с чего вы взяли, что говорите именно о Боге, а не о собственном объекте ненависти, который не должен существовать?