Защищаетесь ли Вы от церкви?

(1NN @ 20-07-2019 - 22:26)
Конечно не так. Бруно полагал, что именно Природа посредством Материи олицетворяет Бога в вещах,
природных явлениях, в сознании человека. Бруно полагал, что материальная природа одушевлена, а духовным первоисточником выступает Мировая Душа (аналог Творца). Это перводвигатель каждой материальной частицы, сознания человека и всего сущего. Развивая идеи Кузанского и Коперника, Бруно
учил, что материя, природа, бог являются единой общностью. А божья воля заключается в природном законе,
благочестии души, красоте вещей. Поэтому, вера должна быть не слепой, а базироваться на изучении законов
природы, которые суть проявления божественного. Бруно считал, что система Птолемея неправильно отражает положение вещей, а Коперник построил верную модель солнечной системы, т.е. ближе подошел
к пониманию божьей воли. Именно в этом, по мнению Бруно, была заслуга Коперника... Зачем вы тут рассказываете, с некоторыми вариациями, о изучении Бога в его энергиях (проявлениях)?
Вам это не раз говорили...
Так что спасибо Кэп))

(1NN @ 19-07-2019 - 21:40)
Я же и говорю, что Бруно развивал идеи Коперника исходя из собственных представлений. Но эти представления базировались-то не на церковном фундаменте. Это была ересь, с точки зрения Церкви. Человек пошел против установленных Церковью взглядов! За это его и сожгли! И казнили его чужими руками. И так Церковь поступала всегда!
Прозрачная хитрость, надо сказать, которую все понимали. Кроме вас, уважаемые верующие...
Из мистицизма, который к науке никакого отношения не имеет. Гипотезу, что сожгли за идею Коперника опровергает маленький факт - теория Коперника не была на тот момент чем-то запрещенным. Книгу Коперника включили в Индекс только через 16 лет.
За обожествление королевы Англии в книге, что ему светило? не знаете, подскажу, это как если бы после 1941 года, кто-то в советском журнале написал бы статью про "божественного Гитлера" и призывал бы к созданию новой партии какой был приговор?

(1NN @ 20-07-2019 - 22:26)
Конечно не так. Бруно полагал, что именно Природа посредством Материи олицетворяет Бога в вещах,
природных явлениях, в сознании человека. Бруно полагал, что материальная природа одушевлена, а духовным первоисточником выступает Мировая Душа (аналог Творца). Это перводвигатель каждой материальной частицы, сознания человека и всего сущего. Развивая идеи Кузанского и Коперника, Бруно
учил, что материя, природа, бог являются единой общностью. А божья воля заключается в природном законе,
благочестии души, красоте вещей. Поэтому, вера должна быть не слепой, а базироваться на изучении законов
природы, которые суть проявления божественного. Бруно считал, что система Птолемея неправильно отражает положение вещей, а Коперник построил верную модель солнечной системы, т.е. ближе подошел
к пониманию божьей воли. Именно в этом, по мнению Бруно, была заслуга Коперника...
Это он в какой книге писал? А судили за какую?

(srg2003 @ 21-07-2019 - 01:29)
(1NN @ 19-07-2019 - 21:40)
Я же и говорю, что Бруно развивал идеи Коперника исходя из собственных представлений. Но эти представления базировались-то не на церковном фундаменте. Это была ересь, с точки зрения Церкви. Человек пошел против установленных Церковью взглядов! За это его и сожгли! И казнили его чужими руками. И так Церковь поступала всегда!
Прозрачная хитрость, надо сказать, которую все понимали. Кроме вас, уважаемые верующие...
Из мистицизма, который к науке никакого отношения не имеет. Гипотезу, что сожгли за идею Коперника опровергает маленький факт - теория Коперника не была на тот момент чем-то запрещенным. Книгу Коперника включили в Индекс только через 16 лет.
За обожествление королевы Англии в книге, что ему светило? не знаете, подскажу, это как если бы после 1941 года, кто-то в советском журнале написал бы статью про "божественного Гитлера" и призывал бы к созданию новой партии какой был приговор?
Никакого отношения к науке не имеет? Тогда почему Дж. Бруно считают одним из основоположников современной
науки? А идеи Коперника дали возможности Бруно выдвинуть гипотезу о множественности Миров. В том числе, и
обитаемых. Или вам не понятно, если Солнце вращается вокруг Земли на хрустальных небесах, то Земля является
единственным и неповторимым местом? Никаких похожих мест в Мире нет. А жители Земли одиноки в такой Вселенной... Вас все время сворачивает куда-то в не ту сторону...

1NN

Никакого отношения к науке не имеет?
а к какой науке имеет отношение мистицизм???

Тогда почему Дж. Бруно считают одним из основоположников современной
науки?
кто считает? недоучки или горлопаны пропагандисты? и опять-таки какой именно науки?

А идеи Коперника дали возможности Бруно выдвинуть гипотезу о множественности Миров.
и все же скорее недоучки, которые не знают, что гипотезу о множественности Миров выдвинул еще Демокрит примерно за 2000 лет до Бруно)))

Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными
буквами!) И считаете свое мнение -- непогрешимым! Для вас все, несогласные с вами, "недоучки или горлопаны пропагандисты"! Ну смешно же!
Кстати, о Демокрите и его достижениях знаете тоже не вы один...

(1NN @ 21-07-2019 - 19:29)
Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными
буквами!) И считаете свое мнение -- непогрешимым! Для вас все, несогласные с вами, "недоучки или горлопаны пропагандисты"! Ну смешно же!
Кстати, о Демокрите и его достижениях знаете тоже не вы один...
Вы так и не ответили на вопрос по науке)) Если кто-то говорит, что гипотезу о множественности Миров выдвинул Бруно, значит о достижениях Демокрита он знает не очень хорошо, следовательно с точки зрения учебы он недоучка, так?

(1NN @ 21-07-2019 - 19:29)
Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными
буквами!) И считаете свое мнение -- непогрешимым! Для вас все, несогласные с вами, "недоучки или горлопаны пропагандисты"! Ну смешно же!
А что делать. если атеисты именно так и выглядят, в основной массе?
ничего не хотят читать, воспринимать факты. Живут в мире собственных иллюзий и представлений
То Коперника и них жгут, то христианство против науки..
А копнешь факты.. Так атеисты ученых налево и направо косят как траву. а инквизиция и не трогала считай ученых..
Вот и выглядит атеист мракобесом и дремучем неучем...
Я уже даже не хочу рассматривать деятельность атеистических обществ. Там вообще нуль полный..

(srg2003 @ 21-07-2019 - 21:29)
(1NN @ 21-07-2019 - 19:29)
Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными
буквами!) И считаете свое мнение -- непогрешимым! Для вас все, несогласные с вами, "недоучки или горлопаны пропагандисты"! Ну смешно же!
Кстати, о Демокрите и его достижениях знаете тоже не вы один... Вы так и не ответили на вопрос по науке)) Если кто-то говорит, что гипотезу о множественности Миров выдвинул Бруно, значит о достижениях Демокрита он знает не очень хорошо, следовательно с точки зрения учебы он недоучка, так?
У меня такое ощущение, что вы один знаете о Демокрите. И думаете, что он один говорил о множественности Миров.
И кроме него никто не затрагивал этого вопроса. А вы знаете, что Платон и Аристотель тоже этим занимались? А вы слышали об Оригене Александрийском? А о Левкиппе? Да и в Новое время кроме Бруно интересные мысли высказывал Лейбниц... Вы о них не сказали ни слова! Значит ли это, что "с точки зрения учебы, вы недоучка"?

(1NN @ 22-07-2019 - 21:50)
У меня такое ощущение, что вы один знаете о Демокрите. И думаете, что он один говорил о множественности Миров.
И кроме него никто не затрагивал этого вопроса. А вы знаете, что Платон и Аристотель тоже этим занимались? А вы слышали об Оригене Александрийском? А о Левкиппе? Да и в Новое время кроме Бруно интересные мысли высказывал Лейбниц... Вы о них не сказали ни слова! Значит ли это, что "с точки зрения учебы, вы недоучка"? Это лишь говорит. что ничего принципиально нового Бруно не сказал? Выходит так?
И вся его научность- распиаренная пропаганда атеистов, которым он удобный пример?
Так получается. по вашему. он ничего нового не сказал, кроме мистицизма, наговорил ереси и за это был казнен?
Это ваша жертва Инквизиции от науки? Таки он не за науку пострадал...
Вот вам прямой вопрос: Какое количество ученых пострадало от Инквизиции?
Эти данные есть)))

Лучшая защита от религиозной пропаганды - ирония.

(srg2003 @ 19-08-2013 - 18:18)
Вопрос- приходиться ли Вам защищаться от церкви? если да, то от какой и как?
Нет. Я её не боюсь...)))

Жаль, что не получается защитить от церкви парки и детские сады, застраиваемые и превращаемые в объекты культа...