Является ли атеизм верой. Часть 2

(mjo @ 13-07-2018 - 09:17)
(Alk1977 @ 13-07-2018 - 08:47)
Ну допустим, с каким нибудь маленьким безобидным зверьком так может получится. Но этот способ не универсален, когда речь пойдёт о большом тигре, ядовитой змее, мамонте, инопланетянине, ангеле, Боге... Но самое главное даже не это. Я почему то думаю, что даже если сунуть в руки тому, кто не верит, он и тогда скажет "Ничего не вижу, фигню какую то суёшь, обмануть меня хочешь!" Любые доказательства человек делает для себя. Любой другой человек либо просто верит, либо повторяет процесс доказательства. Иначе никак. Мы же ищем кошку, согласно аналогии. Не забыли? У человека есть ограниченный набор органов чувств. Этот набор позволяет человеческой популяции выжить. И любое животное, включая человека, общается с миром посредством этого набора или какого-то другого, в соответствии с биологией этого животного. У червей, например, нет слуха и зрения.
А доказательствами является все, что может воспринять любой человек независимо от его веры или неверия. Причем воспринять неоднократно и одинаково с другими. А еще лучше, воспринять через независимые от его ощущений приборами. Например, температуру многие люди могут воспринимать на ощупь по разному. Или размер. Для этого придуманы единые для всех системы мер и инструменты. Это и называется объективностью.
При чем тут системы мер? Они, кстати, до сих пор не едины для всех людей. Как можно измерить "доказательство"? Как вообще происходит и распространяется среди людей доказательство чего либо? Можете пошагово расписать?

(Alk1977 @ 13-07-2018 - 09:33)
При чем тут системы мер? Они, кстати, до сих пор не едины для всех людей. Как можно измерить "доказательство"? Как вообще происходит и распространяется среди людей доказательство чего либо? Можете пошагово расписать?
Мы уже об этом не раз говорили. Системы мер могут быть разные, но они легко переводятся одна в другую. Вы можете измерять температуру по Цельсию или Фаренгейту, но это не имеет значения. А доказательства любого объективного явления могут быть приведены в школах и опровергнуть их нельзя, если они объективны. Нельзя опровергнуть того, что Земля шар, а цианистый калий яд. Не желающие это понимать, могут в это не поверить ни при каких обстоятельствах. Даже если их запустить на орбиту или дать выпить яду. Ну и фиг с ними. Значит дураки.

(mjo @ 13-07-2018 - 09:47)
(Alk1977 @ 13-07-2018 - 09:33)
При чем тут системы мер? Они, кстати, до сих пор не едины для всех людей. Как можно измерить "доказательство"? Как вообще происходит и распространяется среди людей доказательство чего либо? Можете пошагово расписать? Мы уже об этом не раз говорили. Системы мер могут быть разные, но они легко переводятся одна в другую. Вы можете измерять температуру по Цельсию или Фаренгейту, но это не имеет значения. А доказательства любого объективного явления могут быть приведены в школах и опровергнуть их нельзя, если они объективны. Нельзя опровергнуть того, что Земля шар, а цианистый калий яд. Не желающие это понимать, могут в это не поверить ни при каких обстоятельствах. Даже если их запустить на орбиту или дать выпить яду. Ну и фиг с ними. Значит дураки.
То есть школьники просто принимают на веру то, чему их учат. Правильно я понимаю?

(mjo @ 13-07-2018 - 09:47)
(Alk1977 @ 13-07-2018 - 09:33)
При чем тут системы мер? Они, кстати, до сих пор не едины для всех людей. Как можно измерить "доказательство"? Как вообще происходит и распространяется среди людей доказательство чего либо? Можете пошагово расписать? Мы уже об этом не раз говорили. Системы мер могут быть разные, но они легко переводятся одна в другую. Вы можете измерять температуру по Цельсию или Фаренгейту, но это не имеет значения. А доказательства любого объективного явления могут быть приведены в школах и опровергнуть их нельзя, если они объективны. Нельзя опровергнуть того, что Земля шар, а цианистый калий яд. Не желающие это понимать, могут в это не поверить ни при каких обстоятельствах. Даже если их запустить на орбиту или дать выпить яду. Ну и фиг с ними. Значит дураки.
А вообще гениально. Вот я говорю "Бог есть". Вы можете мне не верить ни при каких обстоятельствах. Ну значит вы...

(Alk1977 @ 13-07-2018 - 10:18)
А вообще гениально. Вот я говорю "Бог есть". Вы можете мне не верить ни при каких обстоятельствах. Ну значит вы...
Докажите.

(Alk1977 @ 13-07-2018 - 10:15)
То есть школьники просто принимают на веру то, чему их учат. Правильно я понимаю?
Не правильно. НАДОЕЛО повторять одно и тоже! Им приводят ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства. НЕ ПОНЯТНО?

(mjo @ 13-07-2018 - 10:29)
(Alk1977 @ 13-07-2018 - 10:15)
То есть школьники просто принимают на веру то, чему их учат. Правильно я понимаю? Не правильно. НАДОЕЛО повторять одно и тоже! Им приводят ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства. НЕ ПОНЯТНО?
Не понятно. Как вообще доказательства могут быть объективными? Ну вот прочитал я в школьном учебнике, будто человек произошёл от обезьяны. Ну и что? Это всего лишь буквы и слова на листах бумаги!! Где объективные доказательства? Вы не можете объяснить мне пошагово, как вообще происходит доказательство, а затем его распространение. Вероятно потому, что не хотите признать мою правоту. Нет другого способа, кроме того, который высказал я.

(Alk1977 @ 13-07-2018 - 11:52)
Не понятно. Как вообще доказательства могут быть объективными? Ну вот прочитал я в школьном учебнике, будто человек произошёл от обезьяны. Ну и что? Это всего лишь буквы и слова на листах бумаги!! Где объективные доказательства? Вы не можете объяснить мне пошагово, как вообще происходит доказательство, а затем его распространение. Вероятно потому, что не хотите признать мою правоту. Нет другого способа, кроме того, который высказал я.
Если не понятно, то почитайте теорию Дарвина. Почитайте сравнения генома человека и обезьяны. Изучите все это и, если сможете, найдите там несоответствия, предложите свою обоснованную теорию. Обоснованную, а не сказки! Это никому не запрещается. А сказки, это для таких как Вы. Если у Вас нет НИ ЕДИНОГО доказательства божественного происхождения человека, то Вам вообще лучше не стоит касаться этой темы. Как и многих других тем.

(mjo @ 13-07-2018 - 18:58)
(Alk1977 @ 13-07-2018 - 11:52)
Не понятно. Как вообще доказательства могут быть объективными? Ну вот прочитал я в школьном учебнике, будто человек произошёл от обезьяны. Ну и что? Это всего лишь буквы и слова на листах бумаги!! Где объективные доказательства? Вы не можете объяснить мне пошагово, как вообще происходит доказательство, а затем его распространение. Вероятно потому, что не хотите признать мою правоту. Нет другого способа, кроме того, который высказал я. Если не понятно, то почитайте теорию Дарвина. Почитайте сравнения генома человека и обезьяны. Изучите все это и, если сможете, найдите там несоответствия, предложите свою обоснованную теорию. Обоснованную, а не сказки! Это никому не запрещается. А сказки, это для таких как Вы. Если у Вас нет НИ ЕДИНОГО доказательства божественного происхождения человека, то Вам вообще лучше не стоит касаться этой темы. Как и многих других тем.
Вы абсолютно точно подтверждаете мою правоту. Вновь и вновь ссылаетесь на какие то тексты. Я же вас спрашивал совсем о другом. Вы даже вопроса не поняли. Печально.

(Alk1977 @ 13-07-2018 - 21:35)
Вы абсолютно точно подтверждаете мою правоту. Вновь и вновь ссылаетесь на какие то тексты. Я же вас спрашивал совсем о другом. Вы даже вопроса не поняли. Печально.
Тогда учитесь хотя бы формулировать. А Ваша правота, это опять же Ваша вера в правильность Вашей веры. Вот такой кандибобер из деревни Тавтологиново. Ну и верьте себе! Вам же никто не мешает! Но не претендуйте на абсолютную для всех правоту Вашей субъективной реальности. Никому Ваша реальность и на фиг не сдалась.

(mjo @ 14-07-2018 - 01:32)
(Alk1977 @ 13-07-2018 - 21:35)
Вы абсолютно точно подтверждаете мою правоту. Вновь и вновь ссылаетесь на какие то тексты. Я же вас спрашивал совсем о другом. Вы даже вопроса не поняли. Печально. Тогда учитесь хотя бы формулировать. А Ваша правота, это опять же Ваша вера в правильность Вашей веры. Вот такой кандибобер из деревни Тавтологиново. Ну и верьте себе! Вам же никто не мешает! Но не претендуйте на абсолютную для всех правоту Вашей субъективной реальности. Никому Ваша реальность и на фиг не сдалась.
Вы же не можете опровергнуть мою правоту. Судя по тому, что вы мне ещё пишете, моя реальность вам интересна. Значит хотя бы одному человеку она сдалась...

(Alk1977 @ 14-07-2018 - 09:07)
Вы же не можете опровергнуть мою правоту. Судя по тому, что вы мне ещё пишете, моя реальность вам интересна. Значит хотя бы одному человеку она сдалась...
Во - первых, опровергал неоднократно. Во-вторых, Вы правы. Пора заканчивать этот бесплодный поток.

(mjo @ 14-07-2018 - 11:40)
(Alk1977 @ 14-07-2018 - 09:07)
Вы же не можете опровергнуть мою правоту. Судя по тому, что вы мне ещё пишете, моя реальность вам интересна. Значит хотя бы одному человеку она сдалась... Во - первых, опровергал неоднократно. Во-вторых, Вы правы. Пора заканчивать этот бесплодный поток. :bye
Как вы могли опровергнуть, да ещё "неоднократно", если вы даже не поняли моего вопроса? Действительно, лучше для вас будет тихо слиться, сделав умный вид.

Для остальных попробую вновь изложить свою точку зрения. В ходе спора мне пришла такая мысль, что объективных доказательств вообще не существует. Любой человек, желая проверить утверждение другого, вынужден будет пройти тот же путь доказательства самостоятельно. В противном случае может просто принять на веру, прочитав в учебнике или увидев по ТВ. Само по себе чтение учебника не является доказательством, это всего лишь информирование о чьих то изысканиях. И эта информация не обязательно будет объективная. Увы. Ученики как правило, не могут проверить достоверность многих сведений самостоятельно, особенно исторических.

(Alk1977 @ 14-07-2018 - 16:54)
Для остальных попробую вновь изложить свою точку зрения. В ходе спора мне пришла такая мысль, что объективных доказательств вообще не существует. Любой человек, желая проверить утверждение другого, вынужден будет пройти тот же путь доказательства самостоятельно. В противном случае может просто принять на веру, прочитав в учебнике или увидев по ТВ. Само по себе чтение учебника не является доказательством, это всего лишь информирование о чьих то изысканиях. И эта информация не обязательно будет объективная. Увы. Ученики как правило, не могут проверить достоверность многих сведений самостоятельно, особенно исторических.
Практика есть критерий истинности, г-н. обращающийся к далеко не всесильным докторам вместо всесильного Бога.

(Падший Дрон @ 16-07-2018 - 21:59)
(Alk1977 @ 14-07-2018 - 16:54)
Для остальных попробую вновь изложить свою точку зрения. В ходе спора мне пришла такая мысль, что объективных доказательств вообще не существует. Любой человек, желая проверить утверждение другого, вынужден будет пройти тот же путь доказательства самостоятельно. В противном случае может просто принять на веру, прочитав в учебнике или увидев по ТВ. Само по себе чтение учебника не является доказательством, это всего лишь информирование о чьих то изысканиях. И эта информация не обязательно будет объективная. Увы. Ученики как правило, не могут проверить достоверность многих сведений самостоятельно, особенно исторических. Практика есть критерий истинности, г-н. обращающийся к далеко не всесильным докторам вместо всесильного Бога.
Вот именно. Практика. Пройти тот же путь, что описан в учебнике. Иначе никак.

(Alk1977 @ 17-07-2018 - 08:51)
(Падший Дрон @ 16-07-2018 - 21:59)
(Alk1977 @ 14-07-2018 - 16:54)
Для остальных попробую вновь изложить свою точку зрения. В ходе спора мне пришла такая мысль, что объективных доказательств вообще не существует. Любой человек, желая проверить утверждение другого, вынужден будет пройти тот же путь доказательства самостоятельно. В противном случае может просто принять на веру, прочитав в учебнике или увидев по ТВ. Само по себе чтение учебника не является доказательством, это всего лишь информирование о чьих то изысканиях. И эта информация не обязательно будет объективная. Увы. Ученики как правило, не могут проверить достоверность многих сведений самостоятельно, особенно исторических. Практика есть критерий истинности, г-н. обращающийся к далеко не всесильным докторам вместо всесильного Бога.Вот именно. Практика. Пройти тот же путь, что описан в учебнике. Иначе никак.
Не угадали. В Вашем методе нет обратной связи. Вам не дано проверить - туда Вы всю жизнь топали или не туда.

(Alk1977 @ 14-07-2018 - 16:54)
Для остальных попробую вновь изложить свою точку зрения. В ходе спора мне пришла такая мысль, что объективных доказательств вообще не существует. Любой человек, желая проверить утверждение другого, вынужден будет пройти тот же путь доказательства самостоятельно. В противном случае может просто принять на веру, прочитав в учебнике или увидев по ТВ. Само по себе чтение учебника не является доказательством, это всего лишь информирование о чьих то изысканиях. И эта информация не обязательно будет объективная. Увы. Ученики как правило, не могут проверить достоверность многих сведений самостоятельно, особенно исторических.
У тебя какой рост?

(Падший Дрон @ 17-07-2018 - 20:42)
(Alk1977 @ 17-07-2018 - 08:51)
(Падший Дрон @ 16-07-2018 - 21:59)
Практика есть критерий истинности, г-н. обращающийся к далеко не всесильным докторам вместо всесильного Бога.Вот именно. Практика. Пройти тот же путь, что описан в учебнике. Иначе никак. Не угадали. В Вашем методе нет обратной связи. Вам не дано проверить - туда Вы всю жизнь топали или не туда.
Это вы о чем вообще? Если про жизнь, то проверяется очень легко - когда я счастлив, значит всё сделал правильно.

(Aim77 @ 18-07-2018 - 08:57)
(Alk1977 @ 14-07-2018 - 16:54)
Для остальных попробую вновь изложить свою точку зрения. В ходе спора мне пришла такая мысль, что объективных доказательств вообще не существует. Любой человек, желая проверить утверждение другого, вынужден будет пройти тот же путь доказательства самостоятельно. В противном случае может просто принять на веру, прочитав в учебнике или увидев по ТВ. Само по себе чтение учебника не является доказательством, это всего лишь информирование о чьих то изысканиях. И эта информация не обязательно будет объективная. Увы. Ученики как правило, не могут проверить достоверность многих сведений самостоятельно, особенно исторических. У тебя какой рост?
С какой целью интересуетесь?