Свободная дискуссия по-христиански.

Я про ситуацию на местном христианском форуме, дискуссия в котором превратилась непонятно во что. Будучи не в состоянии что-либо возразить, спорщики их христианского лагеря пытаются компенсировать отсутствие аргументов модераторскими полномочиями. Каковое в последнее время перешло все разумные рамки. От сообщений оппонентов уже вообще ничего не остается, одни красно-синие реплики модераторов. А временами сообщения и вовсе исчезают целиком и бесследно, как будто и небыло никогда. Напишут какую-нибудь чепуху вроде того, что Эйнштейн был христианином, оппоненты их опровергнут со ссылками и цитатами, на следующий день -- бац -- ничего нет, одна только ложь про Эйнштейна болтается. Вот такая вот "дискуссия" :)

Впрочем, эта ситуация характерна абсолютно для всех христианских форумов в интернете. Правда, здешний христианский форум был до последнего времени был относительно свободным. Не такой, как атеистический, но все же... Полагаю, это связано с тем, что христианство не является специализацией этого сайта. Однако, в окончательном итоге христианская вера похоже взяла свое.

В связи с этим возникает пара вопросов.

1. Не означает ли это фактически признание христианами своей неправоты? (Прямым текстом они, разумеется, об этом не скажут)

2. Стоит ли вообще ходить на христианский форум если никакая дискуссия на нем невозможна?

(Bell55 @ 22.10.2008 - время: 22:36) 1. Не означает ли это фактически признание христианами своей неправоты?
По сути - нет. Это лишь попытка отгородить своих пользователей от иной точки точки зрения, тем самым создав приемлимую для верущих среду общения. Т.е., другим словами:
"+" это попытка создания более благоприятной для Христиан среды общения.
"-" это закрытость. По сути консерватизм во мнении и нежелание читать мнения отличные от собственных.
Хорошо это или плохо для данной ветки форума - решать действующим модераторам Христианства. Даст ли "закрытость" какие либо результаты в будующем по развитию Христианства, с уверенностью не скажет ни кто. Так что - время покажет. Имхо.

2. Стоит ли вообще ходить на христианский форум если никакая дискуссия на нем невозможна?
Стоит или нет - это сугубо личное дело (и желание) любого пользователя СН.
От себя же (как модератора) могу лишь сказать, что прямые резкие выпады в адрес любого пользователя ДМ - не есть гуд. Учитывая же специфичность Христианства и внутренние правила поведения на нем - возникает один простой вопрос: Что вам мешает создвать темы на Атеизме? Те Верующие, кто захочет учавствовать в дискусиях, будут писать и оставлять свои мнения в созданных темах. Кто не хочет, соответственно не будут. Единственное замечание на будующее - прямых оскорблений в адрес верущих (как пользователей СН), а так же явное глумление, разжигание вражды (посредством резких нападков с любой из сторон(!) ), преход на личности... будут пресечены согласно действующих правил СН.

PS. Могу попробывать договориться с модераторами Христианства о создании темы на ветке Христианства, в которой будут указываться ссылки на интересные (для атеизма) топики. В свою очередь на Атеизме будет создана подобная тема. Своего рода "Доска объявлений". Но в любом случае, модерировать каждая из сторон будет на основе действуещего законодательства СН 9и в частности ДМ).

Будучи не в состоянии что-либо возразить, спорщики их христианского лагеря пытаются компенсировать отсутствие аргументов модераторскими полномочиями. Каковое в последнее время перешло все разумные рамки.
Ох уж это привычка искать вовне виноватых, кроме себя… Вы думаете, что демагогия и лож, клевета и подтасовка фактов, провокация и наглость, помогут кому-то в этой жизни устроиться покомфортней?...

Это лишь попытка отгородить своих пользователей от иной точки точки зрения, тем самым создав приемлимую для верущих среду общения. Т.е., другим словами:
"+" это попытка создания более благоприятной для Христиан среды общения.
Уважаемый lely1971! Это вполне естественная попытка защитить «чистоту воздуха» от «испражнений» тупой, наглой и неподтверждаемой вескими доказательствами по сути - клеветы. В реальной жизни, все может окончиться гораздо плачевней для клеветника, демагога и хама, ибо есть реальные механизмы приведения его к ответственности, а в виртуальном общении, надежда лишь на модератора.
Можно просимулировать и на форуме атеизма агрессивно - "известный" тип поведения, и я уверен, что ваша реакция будет такой же...

(Flober @ 23.10.2008 - время: 13:54) Это вполне естественная попытка защитить «чистоту воздуха» от «испражнений» тупой, наглой и неподтверждаемой вескими доказательствами по сути - клеветы.
Один к одному, лично я могу Вам сказать то же самое, но с позиции атеиста. Христиане, то же в большинстве своем, не приводят ссылок на какие либо ресурсы, ссылаясь лишь на Библию и свою внутреннюю Веру.
Имхо. Я сказал лишь то что сказал и ничего более.

Более того, если Вы до конца прочитали мой пост, то наверняка читали
Могу попробывать договориться с модераторами Христианства о создании темы на ветке Христианства, в которой будут указываться ссылки на интересные (для атеизма) топики. В свою очередь на Атеизме будет создана подобная тема. Своего рода "Доска объявлений". Но в любом случае, модерировать каждая из сторон будет на основе действуещего законодательства СН и в частности ДМ).
Очень надеюсь, что данный мой порыв оживить ведение диалогов в нормальном человеческом ракурсе - не попадает под ваше высказывание об "испражнениях"?
По данным ссылкам, будут ходить только те пользователи, которые ХОТЯТ о чем то высказаться на "противоположной" стороне. Заставлять их ни кто не собирается ни коим образом. Более того, я же написал вполне ясно
прямые оскорбления в адрес верущих (как пользователей СН), а так же явное глумление, разжигание вражды (посредством резких нападков с любой из сторон(!) ), преход на личности... будут пресечены согласно действующих правил СН.
причем с обоих сторон.
У меня лишь простое человеческое пожелание (в ракурсе противостояния далога Христианство - Атеизм) - Научитесь разговаривать нормальным, цивилизованным языком. Что может проще? Ясно что каждая из сторон будет вести дисскусии на понятном ей языка. Но ведь при всем прочем, можно обойтись без резких "телодвижений"?
Кроме того. Flober, перечитайте свой пост еще раз. Это у вас нормальный стилистика написания?
"Каждое произведенное действие - влечет за собой ответное противдействие"@ Так начните прежде всего с себя. Просто попытайтесь что то изменить. Может именно ваши действия приведут к желаемому результату.

(lely1971 @ 23.10.2008 - время: 08:26)Это лишь попытка отгородить своих пользователей от иной точки точки зрения, тем самым создав приемлимую для верущих среду общения.
Т.е. по сути признание того, что их собственная точка зрения никакой критики не выдерживает. Иначе зачем отгораживать пользователей от другой точки зрения? Мы же здесь ни от чьей точки зрения не отгораживаемся.

Что вам мешает создвать темы на Атеизме?Ничего. Видимо, я так и буду делать. Игра в карты с шулерами -- сомнительное удовольствие.

(Bell55 @ 23.10.2008 - время: 19:09) Мы же здесь ни от чьей точки зрения не отгораживаемся.

а зачем они Вам?
Вы ж все равно одно и тоже тупо долбать будете
ничего личного

(Айдахо @ 24.10.2008 - время: 00:55) (Bell55 @ 23.10.2008 - время: 19:09) Мы же здесь ни от чьей точки зрения не отгораживаемся.

а зачем они Вам?
Вы ж все равно одно и тоже тупо долбать будете
ничего личного
заметьте одну разницу.здесь нет ограничений насчет оскорблений чувств верующих и умаления христианских ценностей.Темы хоть и одни но разговор чуть более откровенней будет

(кроули-3649 @ 24.10.2008 - время: 08:09) ...здесь нет ограничений насчет оскорблений чувств верующих ...
Ну почему нету.....
Например 2.5. правил форума еще ни кто не отменял
Разжигание ..... религиозной .... вражды, унижение достоинства человека по признаку его отношения к религии, ...., а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по этим признакам. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"

Так вот собственно, это я к чему веду. Направленного разжигания вражды на доске Атеизма нет и не будет. Все корректные мнения (без исключения) достойны быть.

Потому что вера не требует доказательств, а основывается на некоторых утверждениях, а они изначально считаются верными. Споры у верующих могут быть только в трактовании этих утверждений.

(Зосим @ 24.10.2008 - время: 16:42) Потому что вера не требует доказательств, а основывается на некоторых утверждениях, а они изначально считаются верными. Споры у верующих могут быть только в трактовании этих утверждений.
Вы это вообще к чему сказали?
По какому конкретно вопросу ответили и кому собственно? Тематика топа вообще
В связи с этим возникает пара вопросов.....

Вероятно, Зосим в своем сообщении имел ввиду, что политика модераторов христианского форума заключается в том, что их форум строго для верующих, а остальным там делать нечего. Этакий заповедник, поскольку, в свободной дискуссии верующие со свистом пролетают. Соответственно, мнения там должно быть позволено высказывать только такие, которые не противоречат вероисповеданию.

(Bell55 @ 24.10.2008 - время: 22:32) Вероятно, Зосим в своем сообщении имел ввиду...
Да не, суть скорее всего долека от этого. Я думаю он просто высказал свое мнение, но не в той теме. Только и всего.
Вот и спросил у Зосима соответственно прямо. Кому и на что...

Bell, давай дадим человеку шанс, ответить самому. Это же лучше, чем домысливать что то.
Имхо.

(Bell55 @ 24.10.2008 - время: 20:32) поскольку, в свободной дискуссии верующие со свистом пролетают.
Верующие играют на своем поле по своим правилам. Одно время по кваритрам ходил проповедник Свидетелей иеговы, поговорить о религии и прочем, пожалуйста. Только разговора не вышло, на любое мое высказывание он открывал библию и указывал цитату. Логика на самом деле была вторична, точнее служила лишь для подтверждения своей позиции. Понял что спорить и что либо доказывать бесполезно.
Прочитал предыдущие посты и возникли мысли, их написал, немного не в тему вышло.

(Зосим @ 24.10.2008 - время: 23:03) ... возникли мысли, их написал, немного не в тему вышло.
о....Я ж говорил!
Зосим, если у вас есть что сказать по вашим мыслям, то выбирайте для этого соответствующую тему в дальнейшем.
Ок?

(Зосим @ 24.10.2008 - время: 23:03) Чудно когда человек глядит на белое и говорит что это черное и наоборот.
Вот и я думаю - Чудно это. Мир то разноцветный

А проще всего размахивать банхаммером, притягивая за уши расплывчатые правила Секснарода, вместо того чтобы находить разумные аргументы. Впрочем, это часто и в других подфорумах проявляется, например, на "Политике". С одной стороны, действия модераторов вроде как обсуждать нельзя и за это можно получить предупреждение, с другой стороны, легко прикрыться в своих действиях ссылкой на на "недопустимость разжигания религиозной розни" и "необходимость уважительного отношения к чувствам верующих". Но ведь по сути ЛЮБАЯ попытка поставить под сомнение принципиальные реалигиозные догматы - уже по определению подпадает под категорию "неуважение чувств верующих", не так ли?)))

(Anubiss @ 24.10.2008 - время: 23:15) Но ведь по сути ЛЮБАЯ попытка поставить под сомнение принципиальные реалигиозные догматы - уже по определению подпадает под категорию "неуважение чувств верующих", не так ли?)))

Далеко не любая. Разница в смысле и направленности высказывания.

1. Не означает ли это фактически признание христианами своей неправоты? (Прямым текстом они, разумеется, об этом не скажут)
Не озночает. просто верующие защищают свои взгляды и свою веру, хоть и не всегда это остается в рамках приличия. А истерические личности есть везде. На мусульманстве вообще порезать могут (шучу, наверное).

2. Стоит ли вообще ходить на христианский форум если никакая дискуссия на нем невозможна?
На мой взгляд не стоит туда лезть. О чем-то спорном поговорить все равно не получиться, но еще, при этом, получишь массу оскорблений и упреков в свой адрес. Оставте постоянных жителей этой доски в покое, а все спорные темы лучше выносить на другие доски.

Писатель и острослов Карел Чапек в свое время придумал такой афоризм "Критиковать-значит объяснить автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел".
Критика веры(в первую очередь я так понимаю христианской, и почему именно на неё упор в топике?) не предполагает построение иной модели отношений с Богом ,если критик не верующий. Тогда как мерить эти деяния верующих? По количеству "обработанных" ими атеистов ,которых они вернули в лоно церкви? Если да то давайте примеры в рамках форума. Если массовая грубость и неумение вести спор, заметьте, не единичные случай, а именно тенденция ,тоже примеры. Иначе это не более чем навешивание ярлыков.

К сведению, для Bell55.
Следует хорошо различать понятия "эмпирический факт" и "эмпирическое знание" основанных на строгом и категоричном разделении объективного и субъективного. Сознание человека - это субъективное явление, а его смерть - эмпирический факт.
Если размышления человека и его поступки не совпадают с эмпирическим фактом, то они могут считаться ошибочными. И наоборот, если результаты действия совпадают с эмпирическим фактом, то их можно считать истинными и т.д.
То, что каждый из нас многого не знает, что можно было бы узнать, все осознают прекрасно и даже согласны с тем, что все узнать не возможно. Но с очень большим трудом понимается, что сознание может не воспринять эмпирический факт. Сам по себе эмпирический факт вполне может существовать, но сознание его "не видит", и в силу этого для него факт не существует.
Вы, недопоняли иронии Ники, относительно вашей привычки выдавать свое несовершенное эмпирическое знание, за объективный эмпирический факт…