Служители культа в школе - это угроза детям?

(Зорт @ 19-07-2019 - 19:40)
Недостаток подобных опросов, на мой взгляд, в том, что автору по сути глубоко плевать на мнение тех, чьих ответов он ждет в опросе. Автора волнует лишь то, что зудит лично у него, а потому и варианты ответов предлагаются как бы без вариантов.
Вот я, к примеру, считаю неправильным и недопустимым преподавание в школах закона божьего и всякой подобной религиозной лабуды. Но я не вижу в этом никакой угрозы.
Впрочем, я считаю столь же недопустимым разводить в школах атеистическую пропаганду. И то, и другое есть ни что иное, как покушение на гарантированную Конституцией свободу совести.

Ну и какой же пункт данного опроса мне выбрать? Вообще убрать из школы науку, и прочее!!
2*2 и аз. буки. веди..
Остальное? ф топку???))
Вы о чем???
ГДЕ В ШКОЛАХ ПРЕПОДАВАТЬ И КТО СОБРАЛСЯ СЛОВО БОЖЬЕ????
Ощущение, что я в стране идиотов..
ОПК- не есть слово Божье!!
Это основы нашей культуры, основанной все же на православии, и хотя бы азы православия, о котором 98% местных атеистов и понятия не имеют, но жестоко рассуждают...
Слушаю и их и ощущаю себя трезвым в среде обкуренных гашишем..
Такой бред несут..

(Просто Ежик @ 18-07-2019 - 20:53)
(1NN @ 18-07-2019 - 18:41)
Да, Ежик, Библию ты точно не читал! Не буду тут устраивать персональный ликбез. Учи матчасть! Удачи.
То есть признаешь, что балабол и врун?
Конечно, признаю, что ты -- балабол и врун! И никто в этом не сомневается...

Для авторов Библии звезды были лишь светильниками прикрепленными к небесной тверди для разного рода знамений... У меня такое ощущение, что вы Библию-то и не читали. От слова СОВСЕМ! Учите матчасть! Глупость.
Вы счас несете откровенную чушь и не знаете вообще сути предмета. хотя что-то там рассуждаете
Несите доказательства в студию или вы "соврамши, гражданин конферансье"..
Не ожидал такой профанации и мракобесия от вас.. Специально для Ежика! Открываем Библию:
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений...
И хто щас "несет откровенную чушь и не знает вообще сути предмета, хотя что-то там рассуждает"? ВЫ))
Мавло того врете и перевираете..
Как стоял вопрос?
Цитирую: "звезды были лишь светильниками прикрепленными к небесной тверди для разного рода знамений."
Может это у атеистов и так, но в Библии об этом не говорится. Бред несете)))
Вы мне говорите о другом..
Расскажите как "птица летит по тверди небесной"?
И чем "небо" отличается от "тверди небесной"?
Почему вода собирается под небом, а Солнце, Луна и звезды ходят по тверди небесной. а не по небу?
Читайте "Азбуку православия". Это азы и начало начал)) И не несите людям чушь..

Итак, еще раз; Где написано, что звезды светильники, что прикреплены к тверди небесной для разного рада знамений?
Не выдумывайте, не сочиняйте- цитируйте! Иначе, вы- просто лгун Ёжик, Вам приведена конкретная цитата из 1 книги Бытия но Вы как слепой , заявляете что в Библии об этом не говорится,Вы,отрицая небесную твердь, отрицаете Библию, признаёте её абсурдной. "Азбука православия"- начало начал, а цитата из Библии чушь.

А по теме. У нас светское государство с разными конфессиями,где церковь отделена от государства, поэтому религия в школе должна изучаться только в курсе истории, как оказавшая большое влияние на исторические события и культуру, при этом влияние на культуру оказывало не только православие и христианство,но и другие религии. А специализированные религиозные курсы пусть изучаются в воскресных школах при религиозных учреждениях. В государственных школах не должно быть даже факультативов таких,но, возможно,курс истории следовало бы расширить и углубить, но обучение должны в школах вести только учителя,но ни в коем случае не попы,муллы или шаманы. Допускаю приглашение попов, шаманов,расстриг...на некоторые уроки, посвящённые религиозным темам,но не вместо учителя,а только с его согласия под его ответственность.

Глупость.
Вы счас несете откровенную чушь и не знаете вообще сути предмета. хотя что-то там рассуждаете
Подобная суходрочка вызывает у меня раздражение. Хотя когда-то я сам был таким..
Вы не ищете истину, если вы верующий, и вы не созидаете, если вы атеист.

Вы просто пытаетесь самоутвердиться за чужой счет. И неважно, на чьей вы баррикаде, на моей или на чужой. Всё равно это бесплодно.

Нравится вам или нет, но это не то деяние, ради которого к вам в конце жизненного пути придут больше людей. А разве есть что-то более важное?

(CBAT @ 20-07-2019 - 00:49)

Глупость.
Вы счас несете откровенную чушь и не знаете вообще сути предмета. хотя что-то там рассуждаетеПодобная суходрочка вызывает у меня раздражение. Хотя когда-то я сам был таким..
Вы не ищете истину, если вы верующий, и вы не созидаете, если вы атеист.

Вы просто пытаетесь самоутвердиться за чужой счет. И неважно, на чьей вы баррикаде, на моей или на чужой. Всё равно это бесплодно.

Нравится вам или нет, но это не то деяние, ради которого к вам в конце жизненного пути придут больше людей. А разве есть что-то более важное?
Хорошо сказал)))
Добавлю...
Роберт Шекли:"Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бOльшую часть ответа"
Отсюда и упреки атеистам... Не знают, не хотят понять, не освоили тему, но жутко рассуждают..
Пастернака не читают, но осуждают)))

(ValentinaValentine @ 20-07-2019 - 00:15)
Ёжик, Вам приведена конкретная цитата из 1 книги Бытия но Вы как слепой , заявляете что в Библии об этом не говорится,Вы,отрицая небесную твердь, отрицаете Библию, признаёте её абсурдной. "Азбука православия"- начало начал, а цитата из Библии чушь.

Блин, ну попробуйте освоить предмет, хоть кто-то..
Во время написания Библии и словарный запас был скуден, потом перевод со староиудейского...
НЕ все так просто и эта книга требует от неофита изучения и толкования.
А тут в карьер с шашкой наголо...
Как стоял вопрос?
Цитирую: "звезды были лишь светильниками прикрепленными к небесной тверди для разного рода знамений."
Это откровенная чушь..
А по теме. У нас светское государство с разными конфессиями,где церковь отделена от государства, поэтому религия в школе должна изучаться только в курсе истории, как оказавшая большое влияние на исторические события и культуру, при этом влияние на культуру оказывало не только православие и христианство,но и другие религии. А специализированные религиозные курсы пусть изучаются в воскресных школах при религиозных учреждениях. В государственных школах не должно быть даже факультативов таких,но, возможно,курс истории следовало бы расширить и углубить, но обучение должны в школах вести только учителя,но ни в коем случае не попы,муллы или шаманы. Допускаю приглашение попов, шаманов,расстриг...на некоторые уроки, посвящённые религиозным темам,но не вместо учителя,а только с его согласия под его ответственность.ВЫ в какой стране и на какой планете живете?
Какие попы- шаманы- расстриги в школе????
Откуда этот бред?
«Осно́вы правосла́вной культу́ры» (ОПК) — учебный модуль комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ), введённого Министерством образования и науки Российской Федерации в школьную практику
https://ru.wikipedia.org/wiki/Основы_православной_культуры
Это всего лишь курс дающий общее представление о православии
Без попов, мулл и раввинов..
Хоть кто-то озадачился сутью вопроса, прежде чем истерично вопить ; Попы оккупировали школы!!!??
Во всем мире Библию и религии изучают, а у нас истерика...
Вот просто поражает невежество... Прочтите, умоляю, о чем вы рассуждаете... Ну или лучше молчать, можно за умного сойти)))

Опять, Ежик, балаболишь? Вместо того, чтобы почитать Библию, ты снова несешь чушь. Откровенную!
Учи матчасть! Поумнеешь! Может быть...

(1NN @ 20-07-2019 - 21:37)
Опять, Ежик, балаболишь? Вместо того, чтобы почитать Библию, ты снова несешь чушь. Откровенную! Еще раз.. Приведи цитату. Не свою выдумку или комментарий...
А точно. что "звезды были лишь светильниками прикрепленными к небесной тверди для разного рода знамений."
Пока что ляпнули, но подтвердить не смогли.. более того...
https://bible.by/symphony/word/8/1280/
В Библии слово «звезды» встречается 35 раз.

Где сказано, что это светильники для знамений?
Второе: Ты креационист, толкующий Библию дословно?
Тогда не ври. что атеист. Вот не надо..
Учи матчасть! Поумнеешь! Может быть... тебе это не грозит..
\

(Просто Ежик @ 20-07-2019 - 23:31)
(1NN @ 20-07-2019 - 21:37)
Опять, Ежик, балаболишь? Вместо того, чтобы почитать Библию, ты снова несешь чушь. Откровенную! Еще раз.. Приведи цитату. Не свою выдумку или комментарий...
А точно. что "звезды были лишь светильниками прикрепленными к небесной тверди для разного рода знамений."
Пока что ляпнули, но подтвердить не смогли.. более того...https://bible.by/symphony/word/8/1280/
В Библии слово «звезды» встречается 35 раз.


скрытый текст

Быт 1:16 ...и звезды;..
Быт 15:5 ...посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их...
Быт 22:17 ...как звезды небесные и как песок на берегу моря;..
Быт 26:4 ...умножу потомство твое, как звезды небесные,..
Исх 32:13 ...говоря: умножая умножу семя ваше, как звезды небесные,..
Втор 1:10 ...и вот, вы ныне многочисленны, как звезды небесные;..
Втор 4:19 ...и увидев солнце, луну и звезды все воинство небесное,..
Втор 10:22 ...сделал тебя многочисленным, как звезды небесные...
Суд 5:20 ...С неба сражались, звезды...
1Пар 27:23 ...что Он умножит Израиля, как звезды небесные...
Неем 9:23 ...И сыновей их Ты размножил, как звезды небесные,..
Иов 3:9 ...Да померкнут звезды рассвета ее:..
Иов 9:7 ...скажет солнцу, – и не взойдет, и на звезды налагает печать...
Иов 22:12 ...посмотри вверх на звезды, как они высоко!..
Иов 25:5 ...и звезды нечисты пред очами Его...
Пс 8:4 ...на луну и звезды, которые Ты поставил,..
Пс 135:9 ...луну и звезды – для управления ночью,..
Пс 148:3 ...хвалите Его, все звезды света...
Еккл 12:2 ...доколе не померкли солнце и свет и луна и звезды,..
Ис 13:10 ...Звезды небесные и светила не дают от себя света;..
Иез 32:7 ...закрою небеса и звезды их помрачу,..
Дан 12:3 ...и обратившие многих к правде – как звезды,..
Иоиль 2:10 ...и звезды потеряют свой свет...
Иоиль 3:15 ...и звезды потеряют блеск свой...
Мф 2:7 ...выведал от них время появления звезды...
Мф 24:29 ...и звезды спадут с неба,..
Мк 13:25 ...и звезды спадут с неба,..
Иуд 1:13 ...звезды блуждающие, которым блюдется мрак тьмы на веки...
1Кор 15:41 ...и звезда от звезды разнится в славе...
Откр 6:13 ...И звезды небесные пали на землю,..
Вар 3:34 ...и звезды воссияли на стражах своих, и возвеселились...
3Езд 15:13 ...от ржавчины и от града и от страшной звезды...
3Езд 16:57 ...Словом Его сотворены звезды, и Он знает число звезд...
ПосИер 1:59 ...Солнце и луна и звезды,..
Сир 44:23 ...и возвысить семя его как звезды,

ЗВЕЗДЫ – Симфония для Библии: https://bible.by/symphony/word/8/1280/

Где сказано, что это светильники для знамений?
Второе: Ты креационист, толкующий Библию дословно?
Тогда не ври. что атеист. Вот не надо..
Учи матчасть! Поумнеешь! Может быть... тебе это не грозит..
\
Ну, круто ты процитировал о звездах! Больше всего мне понравилось это:
"Быт 1:16... и звезды..."
И таким способом ты пытаешься объехать оппонентов на кривой козе?! Ты, видимо, думаешь, что Библия имеется только у тебя одного?! Ну-ну...
А полная цитата:
-- 14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для ЗНАМЕНИЙ, (специально для
тебя выделил!), и времен, и дней, и годов;
-- 15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так."
Теперь ты хоть видишь, где и что сказано?!
И еще один вопрос: а что, только креационисты толкуют Библию дословно? Остальным это запрещено? Или они так
не поступают?

(1NN @ 21-07-2019 - 19:21)
Ну, круто ты процитировал о звездах! Больше всего мне понравилось это:
"Быт 1:16... и звезды..."
И таким способом ты пытаешься объехать оппонентов на кривой козе?! Ты, видимо, думаешь, что Библия имеется только у тебя одного?! Ну-ну...
А полная цитата:
-- 14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для ЗНАМЕНИЙ, (специально для
тебя выделил!), и времен, и дней, и годов;
-- 15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так."
Теперь ты хоть видишь, где и что сказано?! https://idoorway.mirtesen.ru/blog/430983914...NEBESNAYA.?nr=1
Хоть что-то вы читаете??
Знамение- событие, период.. Синодальный перевод оставили такое значение, умный бы понял. что дословно понимать- удел убогих и сирых умом..

И еще один вопрос: а что, только креационисты толкуют Библию дословно? Остальным это запрещено? Или они так
не поступают?Если вы подходите к Библии с креационистскими мерками, то не называйте себя атеистом. Как минимум...

Любители находить «противоречия» в Священном Писании должны помнить, что из знания Писания и реальной жизни, которая в нем запечатлелась, бесконечно скудны по сравнению со знаниями священных писателей, которые буквально наизусть знали библейские тексты, написанные их предшественниками. Во всех дискуссиях дилетантов, касающихся библейских мест, рассматривается только русский текст. Русский язык не является языком оригинала. Перевод не всегда может в полноте и точности передать содержание подлинника. Проблема эта непреодолимая в силу существенных различий между языками. Конечно, читателю Библии не обязательно знать текст на языке оригинала, но благоговейному человеку в помощь издаются толкования святых отцов и труды исследователей Библии.
Очень полезно заниматься чтением слова Божия в уединении и прочитать всю Библию разумно(с)

Когда Церковь официально утвердила канон священных книг Ветхого и Нового Заветов, основной целью такого установления была защита Церкви от подложных книг, претендовавших на апостольское авторство, а фактически написанных еретиками (например, Евангелие от Фомы).
Установив канон священных книг, Церковь не намеревалась утверждать, что в них содержится вся христианская вера и все необходимое для церковного богослужения и благочиния
В Православной Церкви веруют, что Священное Писание является полностью богодухновенным, безошибочным и достаточно авторитетным источником Божественного Откровения. Но в данном случае речь идет о том, что Библия не содержит в себе учения по всем вопросам
Первый подход: Библию нужно понимать буквально – текст ее ясен
Это, несомненно, был самый первый подход, заявленный реформаторами, хотя довольно скоро они пришли к пониманию того, что таким образом нельзя защитить доктрину об «авторитетности одного лишь Писания». Хотя этот подход был несостоятельным с самого начала, он до сих пор популярен среди необразованных евангелистов и харизматиков. (с)

Ну, вот, дружище, наконец-то у тебя появились дельные мысли. Браво!
Согласен, авторы текстов Библии лучше знали современную им жизнь и психологию своих соплеменников.
И писали они на своем родном языке. А мы теперь воспринимаем все это на русском языке и с позиции современных знаний. Да, перевод не всегда адекватно передает первоначальный смысл текста и здесь
нам могут помочь толкования его богословами и религиоведами. И я согласен, что Церковь и верующие
верят, что "Священное Писание является полностью богодухновенным, безошибочном и достаточно авторитетным источником Божественного Откровения".
Но! Я не собираюсь вдаваться в тонкости богословских изысканий. Я показываю очевидные ляпы, заполняющие Библию, которые совсем не зависят от тонкостей перевода. Скажем, в той же первой главе,
повествующей о сотворении Мира этих ляпов -- полно! Например, говорится, что Бог сотворил небо и землю, в вот о сотворении воды нет ни слова; свет создан задолго до создания светил; небо является для Бога "твердью"; рыбы, пресмыкающиеся и птицы созданы одновременно; созданы только травоядные животные -- про хищников нет ни слова; человек создан по образу и подобию Бога, но у людей два пола...
И это только самые очевидные ляпы! Ясно, что они были и в оригинале...

(1NN @ 22-07-2019 - 22:24)
Ну, вот, дружище, наконец-то у тебя появились дельные мысли. Браво!
Согласен, авторы текстов Библии лучше знали современную им жизнь и психологию своих соплеменников.
И писали они на своем родном языке. А мы теперь воспринимаем все это на русском языке и с позиции современных знаний. Да, перевод не всегда адекватно передает первоначальный смысл текста и здесь
нам могут помочь толкования его богословами и религиоведами. И я согласен, что Церковь и верующие
верят, что "Священное Писание является полностью богодухновенным, безошибочном и достаточно авторитетным источником Божественного Откровения".
Но! Я не собираюсь вдаваться в тонкости богословских изысканий. Я показываю очевидные ляпы, заполняющие Библию, которые совсем не зависят от тонкостей перевода. Скажем, в той же первой главе,
повествующей о сотворении Мира этих ляпов -- полно! Например, говорится, что Бог сотворил небо и землю, в вот о сотворении воды нет ни слова; свет создан задолго до создания светил; небо является для Бога "твердью"; рыбы, пресмыкающиеся и птицы созданы одновременно; созданы только травоядные животные -- про хищников нет ни слова; человек создан по образу и подобию Бога, но у людей два пола...
И это только самые очевидные ляпы! Ясно, что они были и в оригинале...
Выделю основные тезисы..
Да, перевод не всегда адекватно передает первоначальный смысл текста и здесь
нам могут помочь толкования его богословами и религиоведами...

Но! Я не собираюсь вдаваться в тонкости богословских изысканий.

Я показываю очевидные ляпы, заполняющие Библию, которые совсем не зависят от тонкостей перевода.

Ясно, что они были и в оригинале... (с)

Получаем забавную картинку..
Я понимаю. что надо углубиться в изучение, но делать этого я не собираюсь. Я не хочу изучать. я вижу ляпы. которые я считаю и были в оригинале! - Вот смысл вашего высказывания...

Полный алогизм!!
Если понятно что мы имеем как минимум тройной перевод, то надо искать источники в оригинале..


Первые истории Ветхого Завета передавались из уст в уста, а Книга Бытия была впервые записана около 1450 года до нашей эры. Получается, что библейским записям около трех с половиной тысяч лет.

Теперь даже не будем сильно вдаваться, а просто подумаем: каков же был словарный запас человечества более 3.5 тысяч лет назад?
Помните я вам о ребенке говорил? не просто так...
Добавим состоянии научных знаний. в термины которых была и обличена история создания Мира.
Ведь перевод и термины будут использоваться согласно представления текущего времени?
14 век до н. э.


Можете почитать соответствующую литературу... И Проблемы и трудности перевода. Хотя бы той же Библии на греческий и латынь. Один передавал букву, другой дух...
И это 3-4 век нашей эры.. Опять же мы упремся в словарный запас и наличие понятий и терминов науки того времени...

И вы хотите сами, без богословов. которые сравнивают и адаптируют(толкуют) оригинал согласно текущему времени, разобраться сами?
тут два варианта: Либо вы лингвистический гений, либо самонадеянный (ПАРДОН!) дурак.


Но! Я не собираюсь вдаваться в тонкости богословских изысканий
Я показываю очевидные ляпы, заполняющие Библию, которые совсем не зависят от тонкостей перевода.
Ясно, что они были и в оригинале..

Задам один.. два вопроса))
Расскажите о чем речь?


Величествен и грустен был позор
Пустынных вод, лесов, долин и гор. (с) Баратынский

Но между тем какой позор
Являет Киев осажденный?
Там, устремив за нивы взор
Народ, уныньем поражённый (с) Руслан и Людмила

Расскажите своими словами. о чем тут речь? прозой..

Двурушник больше соберет,
Коль барин милостынь дает... (с)

о чем, снова, тут речь?

Может это даст понять, что я хотел сказать...

(srg2003 @ 15-07-2019 - 17:28)
Нет, не следует, получается Вы просто приписали свои домыслы Леметру.
Тогда разясни эти слова Леметра:
«Авторы Библии были руководимы в той или иной степени – одни больше чем другие – вопросом спасения. В других вопросах они были на уровне людей своего времени. Поэтому совершенно не имеет значения, есть ли в Библии ошибки в исторических или научных фактах, особенно если ошибки относятся к событиям, которые не были непосредственно наблюдаемы теми, кто писал о них. Идея, что поскольку они были правы в их учении о бессмертии и спасении, они должны также быть правы во всех остальных предметах, является просто ошибкой людей, которые имеют неполное понимание того, почему Библия дана нам вообще»

(Aim77 @ 26-07-2019 - 11:29)
(srg2003 @ 15-07-2019 - 17:28)
Нет, не следует, получается Вы просто приписали свои домыслы Леметру. Тогда разясни эти слова Леметра:
«Авторы Библии были руководимы в той или иной степени – одни больше чем другие – вопросом спасения. В других вопросах они были на уровне людей своего времени. Поэтому совершенно не имеет значения, есть ли в Библии ошибки в исторических или научных фактах, особенно если ошибки относятся к событиям, которые не были непосредственно наблюдаемы теми, кто писал о них. Идея, что поскольку они были правы в их учении о бессмертии и спасении, они должны также быть правы во всех остальных предметах, является просто ошибкой людей, которые имеют неполное понимание того, почему Библия дана нам вообще»
Для гениев: Библия. не учебник истории или астрономии. Библия- о спасении души.

(Просто Ежик @ 26-07-2019 - 12:39)
Для гениев: Библия. не учебник истории или астрономии. Библия- о спасении души.
Я в курсе. Именно это Леметр и утверждал. А srg2003 почемуто не согласен.

(Aim77 @ 26-07-2019 - 13:37)
(Просто Ежик @ 26-07-2019 - 12:39)
Для гениев: Библия. не учебник истории или астрономии. Библия- о спасении души. Я в курсе. Именно это Леметр и утверждал. А srg2003 почемуто не согласен.
Просто даже то. что рассказывается в Библии. на уровне пастухов и более 3.5 тыс лет назад, поражает точностью описания. Но будем же реалистами.. Уровень лексикона. определений и описаний...
Учтем и это.. Тогда все и вдруг внезапно в точку... Даже на уровне (приму сторону атеистов) якобы притч и сказок.
пипец сказки... А наука вдруг их превращает в реальность..

(Aim77 @ 26-07-2019 - 13:37)
(Просто Ежик @ 26-07-2019 - 12:39)
Для гениев: Библия. не учебник истории или астрономии. Библия- о спасении души. Я в курсе. Именно это Леметр и утверждал. А srg2003 почемуто не согласен.
Где я не согласен с этим? Вы подтвердили мои же слова, что рассказ в Библии ведется используя аллегории и символизм, доступные для понимания современникам тех, кто записывал Библию. И Ежик прав в том, что и профессиональный опыт и научные открытия уже наших современников показывают соответствие библейских посылов современным знаниям.

(Просто Ежик @ 26-07-2019 - 13:47)
Просто даже то. что рассказывается в Библии. на уровне пастухов и более 3.5 тыс лет назад, поражает точностью описания. Но будем же реалистами.. Уровень лексикона. определений и описаний...
Учтем и это.. Тогда все и вдруг внезапно в точку... Даже на уровне (приму сторону атеистов) якобы притч и сказок.
пипец сказки... А наука вдруг их превращает в реальность..
Что в точку? Я че-то не нахожу. И я уже писал и примеры приводил. Если уж на то пошло, то в Коране есть суры как-то более похожие на современные научные представления. И то с большим натягом. Повторяю, если бы Бог хотел то все можно было изложить доходчиво и одновременно правдиво. А если не изложил, значит бог к этим текстам никаким боком не стоял.