Про Калашникова

(Marinw @ 13.01.2014 - время: 17:43)
Извините за сравнение, но получается примерно так.
Киллер убил человека, получил за это деньги и раскаялся. И мы тогда говорим, что деньги то он заработал?

Лично мое мнение, что Калашникову не в чем каяться. У нас в год от автомобилей гибнет больше чем 20 тысяч человек. А от автомата Калашникова - единицы. Так каяться надо тем, кто выпускает авто.
Нет, не получается. Хотя бы потому, что киллер изначально осознанно совершает преступление. ОН знает, что лишит человека жизни, он видит этого человека через прицел, он выбирает точку, что б поразить наверняка. Конструктор оружия сам никого не убивает, и его оружие может и не убить никого и никогда. В качестве примера, ядерное оружие СССР... Та же водородная бомба из-за которой страдал Сахаров... Это оружие никогда не применялось против людей. Так в чем вина конструктора?
Калашников создал идеальный механизм, который по своей простоте и в то же время надежности, опережает подобные механизмы других конструкторов. Его автомат создавался сразу после окончания Великой отечественной войны, когда бывшие союзники резко стали врагами, и направлен он был в первую очередь на недопущение впредь отступлений до самой Москвы и глобальных жертв советского народа. Кто знал, что на базе его разработок будет создана пятая часть всего стрелкового оружия мира!?

С авто не совсем корректная аналогия. Предназначение машин изначально не для уничтожения людей. А то что пользователи не соблюдают тех регламент и предписанные правила, и в результате, гибнут сами и окружающие, не есть вина создателей автомобилей.

(Lady Mechanika @ 14.01.2014 - время: 00:03)
(Масек @ 13.01.2014 - время: 23:11)
(Lady Mechanika @ 13.01.2014 - время: 22:32)
Да, и учитывая те времена, когда нельзя было не оправдать надежды партии и вождя, у Калашникова был дублер. Так что автомат бы всеравно появился, откажись Калашников от работ, но имел бы другое название.

Автомат Булкина ТКБ-415 разработан в 1944 году тульским конструктором А.А.Булкиным. Такая же техническая копия Stg-44. А что Булкин вовремя одумался и соскочил? Никто никуда не соскакивал, все служили другому богу, живому, реальному и грозному - Сталину. Был отдан приказ, создать дешевую, надежную модель оружия, и над этим трудилось много конструкторов оружейников.
Токарев, Шпагин, Булкин, Кубынов, Коровин, Ефимов, Симонов, Рукавишников, Коробов, Дементьев, Судаев, Калашников, всего было разработано 16 моделей автоматов.
Вот некоторые из них:
Просто Калашников сделал самый простой возвратный механизм. Просто делать, просто обслуживать. Единственное к чему надо приспособиться - к уводу при стрельбе очередью и то довольно просто, потому что предсказуемо.

(Laura McGrough @ 13.01.2014 - время: 21:47)
Из того, что я сократила цитату, не следует, что я не читала ее целиком.))
Но процитировали такой, какой хотите её видеть. Так что процитированное вами к Калашникову никакого отношения не имеет. Это уже ваше "письмо" получается.

Читайте далее
Что бы я делала без ваших подсказок, Кэп!))))Это не мои слова, это прилагается к цитате. Это вы сейчас её Кэпом назвали.
И какой реакции вы ожидаете, процитировав сие откровение? Умиления и восхищения? И с вопросом, заданным в письме Калашникова, это как связано? Давайте уже, перечитав вопрос, начинайте теодицействовать, что ли. Это будет уместнее и логичнее, чем ожидать от атеистки восторгов по поводу чьих-то мистических церковных озарений.Да, не, просто потроллил, ожидая именно этой реакции. Извините.
DEY 13.01.2014 - время: 22:44

(Laura McGrough @ 13.01.2014 - время: 20:47)
И какой реакции вы ожидаете, процитировав сие откровение? Умиления и восхищения?
Желательно всесекснародно покаятся признать Бога как единственного бога, семь раз перекреститься и начать нести dedO'K-овскую ахинею благодать!И этой тоже. Извините...

АК 47 средняя штурмовая винтовка своих лет. Идеи были мягко говоря заимствованы от Шмайсера stg-44 автомата булкина и много от кого. Я сомневаюсь что сержант без нормального образования мог с нуля это сделать.
Странно что его похоронили не в Москве. Железка получилась действительно массовой.
Идеальное оружие для малоподготовленных людей

(pawel_ @ 14.01.2014 - время: 13:23)
Я сомневаюсь что сержант без нормального образования мог с нуля это сделать.
Никто ничего не делает с нуля. Вся история развития технологии- цепь преемственности и умножения умения. А с какого звания и уровня образования начинается способность творца и созидателя, по образу Божию, к совершенствованию?

Что за идиотизм - то в соседней теме судят за мысли, то здесь - за инструменты.

Только за поступки можно судить.

Инструменты Калашникова ни в чем не виноваты!

Дурдом. Если продолжить мысль Калашникова, то каяться должен Творец - ведь он создал Калашникова!
Очень жаль, что Калашников на поверку оказался долбаным христиано-мазохистом. А еще технарь...



(Nika-hl @ 14.01.2014 - время: 02:37)
Однако АК был самый лучший. Да и теперь самый)

Теперь он лучший только по соотношению цена-качество. По абсолютному качеству сегодня есть новые предметы для гордости

(CBAT @ 14.01.2014 - время: 15:22)
Что за идиотизм - то в соседней теме судят за мысли, то здесь - за инструменты.

Только за поступки можно судить.

Инструменты Калашникова ни в чем не виноваты!

Дурдом. Если продолжить мысль Калашникова, то каяться должен Творец - ведь он создал Калашникова!
Очень жаль, что Калашников на поверку оказался долбаным христиано-мазохистом. А еще технарь...


(Nika-hl @ 14.01.2014 - время: 02:37)
Однако АК был самый лучший. Да и теперь самый)
Теперь он лучший только по соотношению цена-качество. По абсолютному качеству сегодня есть новые предметы для гордости
Это всё спец.оружие. Но согласись, двадцатый век- это век калаша.

(pawel_ @ 14.01.2014 - время: 12:23)
Идеальное оружие для малоподготовленных людей
А таких как раз и посылают на войну

(dedO'K @ 14.01.2014 - время: 11:04)
Но процитировали такой, какой хотите её видеть. Так что процитированное вами к Калашникову никакого отношения не имеет. Это уже ваше "письмо" получается.
От того, что цитата была сокращена, ее суть не изменилась. Если можете, докажите обратное.


Это не мои слова, это прилагается к цитате. Это вы сейчас её Кэпом назвали.
Это был всего лишь легкий сарказм относительно ультимативного предложения ознакомиться с текстом по ссылке.))


Да, не, просто потроллил, ожидая именно этой реакции. Извините.
И этой тоже. Извините...

Я счастлива, что ваш троллинг позволил мне еще раз обозначить свою позицию относительно "мистических озарений" поклонников христианства в специально отведенных для этого местах.))

такая же тема!
https://sxn.io/pered-smertu-kalash...kayannoe-t.html

(Lady Mechanika @ 13.01.2014 - время: 22:51)
:) видать у гражданина Калашникова это возрастное. В действительности ему не в чем каяться, разве что в плагиате. Калашников не изобретал никакого автомата, оружие было скопировано с немецкой штурмовой винтовки Sturmgewehr 44(Stg-44). Эту винтовку изобрел известный, немецкий, оружейных дел мастер Хуго Шмайсер еще в 1942 году.(вот уж кому нужно каяться за его МР-40) После войны в город Ижевск, где собственно и создавался АК-47, было вывезено для технической разборки более 50 образцов винтовки Stg-44. Кроме самих винтовок, на завод было отправлено, более 10,000 страниц технической документации о Stg-44. Доподлинно известно, что после оккупации войсками союзников города Зуль производство оружия в Германии было запрещено, а немного позже, в 1946 году, Хуго Шмайссеру вместе с семьей предложили поехать на уральские заводы, производившие оружие, в качестве консультанта. Также известно, что немец прожил какое-то время в Ижевске и именно после этого было завершено создание легенды - АК-47. © guns.ru
Откуда инфа? Вот тут разжевано в подробностях.

(Laura McGrough @ 14.01.2014 - время: 22:35)

Это не мои слова, это прилагается к цитате. Это вы сейчас её Кэпом назвали.Это был всего лишь легкий сарказм относительно ультимативного предложения ознакомиться с текстом по ссылке.))
Хорошо. При случае передам глав.ред. "Известий", что вы остались недовольны.

Специалисты в любой отрасли обязаны знать все о предмете, которым занимаются -автомат ли это, ракета, паровоз или айфон. Мосин, создавая свою винтовку, тоже работал не на пустом месте. И очень правильно, что параллельно с Калашниковым оружием занимались и другие. В таких
условиях и выявляются плюсы и минусы новой разработки. в Ижевске - это тоже правильно. Он сперва отличный конструктор, а уж потом немец. Американцы же не декларируют , что их замечательные вертолеты -это русская разработка, хотя начало им положил Сикорский

(Nika-hl @ 15.01.2014 - время: 07:57)
Laura McGrough

Калашникова обвинить в плагиате нельзя. В таких делах всегда берутся за основу другие (чужие и пр..) разработки. Но, когда они доводятся до совершенства, становятся "собственной" разработкой. Против правды не попрешь.
Так можно сказать про все самолеты. Ведь кто-то сделал первый?))) Я даже могу сказать кто, Монтгомери. Но первым считается самолет Можайского. Это разве тоже - плагиат?))
Ника, я никогда не обвиняла Калашникова в плагиате!:)

В России, похоже, появляется новый пропагандистский жанр: посмертные письма известных людей, адресованные власти и призванные эту власть обелить и возвысить в глазах обывателей. Подлинность таких писем вызывает сомнения, зато мотив их появления абсолютно понятен.

Вслед за покаянным письмом покончившего жизнь самоубийством в Великобритании беглого российского олигарха Бориса Березовского президенту России Владимиру Путину появилось письмо скончавшегося в конце декабря знаменитого советского конструктора стрелкового оружия Михаила Калашникова патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.

О письме Березовского Путину мы знаем только со слов пресс-секретаря президента — оно так и не было предъявлено публике. О письме Калашникова патриарху Кириллу сообщила газета «Известия». Письмо (если верить факсимиле двух машинописных страниц текста, под которыми стоит подпись Калашникова) было написано то ли 7 апреля 2013 года, то ли еще раньше. Но опубликовано почему-то только после смерти знаменитого оружейника, причем практически сразу после выхода страны из глубоких январских каникул.

Сам стиль письма выглядит прямо как сценарий будущего превращения правоверного советского коммуниста и атеиста Михаила Калашникова в одну из персональных духовных скреп новой России.

«Моя душевная боль нестерпима, один и тот же неразрешимый вопрос: коль мой автомат лишал людей жизни, стало быть, и я, Михайло Калашников, девяноста три года от роду, сын крестьянки, христианин и православный по вере своей, повинен в смерти людей, пусть даже врага?» — спрашивает Калашников у патриарха. Это выглядит как просьба об индульгенции. Хотя в православной традиции, в отличие от католической, нет практики отпущения грехов священниками, и в данном случае патриарх Кирилл был Калашникову не помощник.

После рассуждений о том, что «количество храмов и монастырей на нашей земле растет, а зло все равно не убывает!», Калашников (судя по этому странному письму) начинает петь панегирик РПЦ, которая, по его словам, «несет миру святые ценности добра и милосердия».

«И меня Господь надоумил приблизиться на склоне лет с помощью моих друзей к святым таинствам Христовым, исповедоваться и причаститься Телом и Кровью Христовыми», якобы пишет конструктор. И напоминает в письме патриарху, что вместо музея его имени в Ижевске был построен Свято-Михайловский собор.

Между тем Музейно-выставочный комплекс им. М.Т. Калашникова появился в Ижевске еще в 2004 году. Причем там еще при жизни Калашникова действовала постоянная экспозиция «Судьба человека», посвященная биографии Калашникова.

«Когда в 91 год от роду я переступил порог Храма, на душе моей было волнение и чувство… такое, как будто я уже здесь был… Такое чувство дается, наверное, только крещеному человеку. Как же хорошо, пронеслась тогда в голове мысль, что отказал я в строительстве музея моего имени на этом месте», — пишет Калашников патриарху. Однако к моменту, когда Калашников переступил порог храма, музей его имени прекрасно существовал уже несколько лет. Это не значит, что гениальный конструктор не был достоин музея при жизни. Но вывод, который можно сделать из письма, будто бы вместо музея Калашникова по его просьбе был построен храм, мягко говоря, не соответствует действительности. Просто музей построили в другом месте.

Пресс-секретарь патриарха Кирилла Александр Волков сообщил «Известиям», что письмо Калашникова патриарх получил и даже написал ответ. «Это письмо было очень уместным во время нападок на церковь. Патриарх поблагодарил легендарного конструктора за внимание и позицию и ответил, что Михаил Тимофеевич являл собой пример патриотизма и правильного отношения к стране», — сказал Волков.

Время нападок на церковь, видимо, прошло. Зато «правильное отношение к стране» (читай: к власти) становится высшей и единственной ценностью. Поэтому теперь «внезапно» обнародованное личное письмо Калашникова патриарху автоматически превращается в пропагандистское оружие для утверждения нового государственного порядка. Люди, которых наша власть назначает героями новой России, не могут не состоять в доверительных интимных отношениях с РПЦ.

Неэтично обсуждать личные отношения любого человека с верой и церковью. Однако когда личное письмо знаменитого оружейного конструктора патриарху и изложение ответа на него публикуются в нынешнем политическом контексте, невольно возникает ощущение пропагандистского трюка.

Похоже, таким образом начинается канонизация убежденного коммуниста Михаила Калашникова, который никогда не отрекался от ценностей советского государства, в качестве некоего «православного витязя» новой русской государственности.

В данном случае вопросы возникают не к умершему легендарному конструктору смертоносного оружия, а к его потомкам, начинающим играть в пропагандистские игры прямо на его могиле. Причем, что символично, прямо в День российской печати.

"ГАЗЕТА.RU", 13 декабря 2013 г.
(С)
То что письмо Калашникову фальшивка как и письмо Березовского с покаяниями как и покаяние Толстого о котором никто не знал до смерти у меня нисколько не вызывало сомнений.Слишком уж в нужный момент для церковников они появляются.Причем никаких доказательств они не приводят.Просто сказали и все.Все обязаны в это поверить.А если не веришь то ты не веришь самой церкви и богу.Вот такая фишка выходит.Тот кто не с нами тот против нас.

Кроули, просто Ледяной душ! Что ж, я рад. Хорошо, что ты догадался проверить.

Кстати, только сейчас обратил внимание на стиль письма. Он же деревенско-поповский, а не инженерский!
С "Михайло" - явно переиграли.

А насчет инсинуаций в плагиате... Крайне неожиданно было услышать их от Нэнси, что называла себя патриоткой СССР.

Даже самого Эйнштейна время от времени обвиняют в плагиате - дескать, был он клерком в патентном бюро, и скомпилировал чужие исследования.
А ты попробуй - скомпилируй! А? То-то же, мозгов не хватит.

Только у редких талантов хватает мозгов на такую компиляцию. Калашникову - хватило.
Компиляция - не плагиат, а интеллектуальная собственность в чистом виде.

(dogfred @ 15.01.2014 - время: 12:22)
Специалисты в любой отрасли обязаны знать все о предмете, которым занимаются -автомат ли это, ракета, паровоз или айфон. Мосин, создавая свою винтовку, тоже работал не на пустом месте. И очень правильно, что параллельно с Калашниковым оружием занимались и другие. В таких
условиях и выявляются плюсы и минусы новой разработки. в Ижевске - это тоже правильно. Он сперва отличный конструктор, а уж потом немец. Американцы же не декларируют , что их замечательные вертолеты -это русская разработка, хотя начало им положил Сикорский
Да... Ничего не скажешь... Сконструировать автомат(кстати, в Коврове, а не в Ижевске), причём с совершенно другим принципом затвора, спускового механизма, с более упрощенной конструкцией- это и Калашников сможет. А вот для того, чтоб применить вместо отливки и расточки фрезерную обработку, а вместо цельнодеревянного приклада приспособить фанерно-берёзовый, тут нужен гений, не меньше Шмайсера, причём "разработки" эти нужно держать в тайне вплоть до 1954 года. В дурдомах вся инженерия на том и построена.

(ардарик @ 15.01.2014 - время: 19:05)
"ГАЗЕТА.RU", 13 декабря 2013 г.(С)
То что письмо Калашникову фальшивка как и письмо Березовского с покаяниями как и покаяние Толстого о котором никто не знал до смерти у меня нисколько не вызывало сомнений.Слишком уж в нужный момент для церковников они появляются.Причем никаких доказательств они не приводят.Просто сказали и все.Все обязаны в это поверить.А если не веришь то ты не веришь самой церкви и богу.Вот такая фишка выходит.Тот кто не с нами тот против нас.
Опять этот неведомый "газета.ру", что за автор скрывается под этим псевдонимом?