Православный VS Атеист

(Aim77 @ 28-02-2019 - 11:51)
(Просто Ежик @ 27-02-2019 - 20:23)
Люди, чей атеизм обусловлен чувство отверженности по отношению к отцу, ненавистью, манипулированием, физическим или сексуальным насилием, нуждаются в понимании и сочувствии. (с)Профессор Пол К. Витц
ПСИХОЛОГИЯ АТЕИЗМА По существу есть возражения? Нет. Так и запишем.
Я не увидел у вас "существа" вопроса...
А на чушь вашего вброса вам указано..

(sxn3534335865 @ 28-02-2019 - 21:46)
В этом и состоит разница между наукой и лженаукой. Научные теории, противоречащие фактам, объявляются ложными и выходят из употребления, подобно упомянутым здесь эфиру с теплородом.

Лженаучные же представления, будь то: религия, астрология, гомеопатия, отказываются признать себя ложными в подобных случаях. Они посредством фальшивых логических конструкций пытаются утверждать, что не противоречат фактам. Прямо как Вы, утверждая, что библейское летоисчисление не противоречит геологическому. Ну врать-то зачем???
Где я сказал. что геологическое летоисчисление (???) и что-там у вас соответствует некому, вами взятому библейскому???
Вы нагло счас лжете...
Может стоит вам напомнить. что летоисчисление ведется согласно церковным календарям от Рождества Христова... напомню, что официально по церковному календарю нонче 2019 год...
Вы о чем вообще речь ведете, опровергатель лженауковый??
Вы глупость несете, хоть это понять можете? Давно канули в Лету изыски от сотворения мира. тем более по Библии..
А вы все какую-то хламную агитку вытащили и счас пытаетесь размахивать ей..
Не читайте журнал "Безбожник"!! Он сто лет назад устарел))
Жду хоть чего-то вменяемого...

(Просто Ежик @ 01-03-2019 - 11:09)
(sxn3534335865 @ 28-02-2019 - 21:46)
В этом и состоит разница между наукой и лженаукой. Научные теории, противоречащие фактам, объявляются ложными и выходят из употребления, подобно упомянутым здесь эфиру с теплородом.

Лженаучные же представления, будь то: религия, астрология, гомеопатия, отказываются признать себя ложными в подобных случаях. Они посредством фальшивых логических конструкций пытаются утверждать, что не противоречат фактам. Прямо как Вы, утверждая, что библейское летоисчисление не противоречит геологическому. Ну врать-то зачем???
Где я сказал. что геологическое летоисчисление (???) и что-там у вас соответствует некому, вами взятому библейскому???
Вы нагло счас лжете...
Может стоит вам напомнить. что летоисчисление ведется согласно церковным календарям от Рождества Христова... напомню, что официально по церковному календарю нонче 2019 год...
Вы о чем вообще речь ведете, опровергатель лженауковый??
Вы глупость несете, хоть это понять можете? Давно канули в Лету изыски от сотворения мира. тем более по Библии..
А вы все какую-то хламную агитку вытащили и счас пытаетесь размахивать ей..
Не читайте журнал "Безбожник"!! Он сто лет назад устарел))
Жду хоть чего-то вменяемого...
Зачем так нервничать раньше времени. Оно у вас ещё будет.
Правильно я понял, что по части сотворения мира, Библия для верующих больше не авторитет?

(sxn3534335865 @ 01-03-2019 - 12:56)
Зачем так нервничать раньше времени. Оно у вас ещё будет.
Правильно я понял, что по части сотворения мира, Библия для верующих больше не авторитет?
Попытка манипулирования у вас.
Библия не является календарем.

(Просто Ежик @ 01-03-2019 - 19:43)
(sxn3534335865 @ 01-03-2019 - 12:56)
Зачем так нервничать раньше времени. Оно у вас ещё будет.
Правильно я понял, что по части сотворения мира, Библия для верующих больше не авторитет? Попытка манипулирования у вас.
Библия не является календарем.
А на каком основании, собственно? Вы не верите в то, что Библия есть Слово Божие или Вы не верите в способность библейских мудрецов извлекать информацию из Слова Божьего?

(Просто Ежик @ 01-03-2019 - 11:01)
Я не увидел у вас "существа" вопроса...
А на чушь вашего вброса вам указано..
Еще бы! С твоим избирательным зрением не удиляет. Да и зачем? То что утверждается без доказательств и опровергнуто может быть также без доказательств.

(sxn3534335865 @ 01-03-2019 - 21:16)
(Просто Ежик @ 01-03-2019 - 19:43)
(sxn3534335865 @ 01-03-2019 - 12:56)
Зачем так нервничать раньше времени. Оно у вас ещё будет.
Правильно я понял, что по части сотворения мира, Библия для верующих больше не авторитет? Попытка манипулирования у вас.
Библия не является календарем. А на каком основании, собственно? Вы не верите в то, что Библия есть Слово Божие или Вы не верите в способность библейских мудрецов извлекать информацию из Слова Божьего?
Информация? Милааай....
Отделяйте зерна от плевел...
Выдуманное и желаемое от истины...
Желаемое от действительного...
Верующие- это не фантасты, оне реалисты)))

(Aim77 @ 01-03-2019 - 21:33)
(Просто Ежик @ 01-03-2019 - 11:01)
Я не увидел у вас "существа" вопроса...
А на чушь вашего вброса вам указано.. Еще бы! С твоим избирательным зрением не удиляет. Да и зачем? То что утверждается без доказательств и опровергнуто может быть также без доказательств.
Я о вас и говорю)))

Сорри за мультипостинг, но как и было указано в заголовке тема сваливается в свару...
Я же прошу только одного: расскажите почему и отчего вы атеисты?...
Причины и что вас вторгает в отвержение Бога? В чем отличие?

(Просто Ежик @ 02-03-2019 - 10:18)
(sxn3534335865 @ 01-03-2019 - 21:16)
(Просто Ежик @ 01-03-2019 - 19:43)
Попытка манипулирования у вас.
Библия не является календарем. А на каком основании, собственно? Вы не верите в то, что Библия есть Слово Божие или Вы не верите в способность библейских мудрецов извлекать информацию из Слова Божьего? Информация? Милааай....
Отделяйте зерна от плевел...
Выдуманное и желаемое от истины...
Желаемое от действительного...
Верующие- это не фантасты, оне реалисты)))
Следует ли понимать все эти охи и ахи, как признание того, что ваша религия не содержит в себе никакой информации, в том числе и морально-этической?

(sxn3534335865 @ 02-03-2019 - 15:57)
(Просто Ежик @ 02-03-2019 - 10:18)
(sxn3534335865 @ 01-03-2019 - 21:16)
А на каком основании, собственно? Вы не верите в то, что Библия есть Слово Божие или Вы не верите в способность библейских мудрецов извлекать информацию из Слова Божьего? Информация? Милааай....
Отделяйте зерна от плевел...
Выдуманное и желаемое от истины...
Желаемое от действительного...
Верующие- это не фантасты, оне реалисты))) Следует ли понимать все эти охи и ахи, как признание того, что ваша религия не содержит в себе никакой информации, в том числе и морально-этической?
Эк вас как заносит)))
То Библия как календарь, то религия не несет информацию...
Вы вообще о чем речь ведете??
Я уже потерял всякий смысл и логику в ваших рассуждениях.

Попробуйте внятно сформулировать свои мысли.
На ваш вопрос: глупость. Любое мировоззрение несет информацию. В том или ином виде.
Христианство, кстати, построено именно на морально- этических принципах.

(Просто Ежик @ 03-03-2019 - 00:55)
(sxn3534335865 @ 02-03-2019 - 15:57)
(Просто Ежик @ 02-03-2019 - 10:18)
Информация? Милааай....
Отделяйте зерна от плевел...
Выдуманное и желаемое от истины...
Желаемое от действительного...
Верующие- это не фантасты, оне реалисты))) Следует ли понимать все эти охи и ахи, как признание того, что ваша религия не содержит в себе никакой информации, в том числе и морально-этической? Эк вас как заносит)))
То Библия как календарь, то религия не несет информацию...
Вы вообще о чем речь ведете??
Я уже потерял всякий смысл и логику в ваших рассуждениях.

Попробуйте внятно сформулировать свои мысли.
На ваш вопрос: глупость. Любое мировоззрение несет информацию. В том или ином виде.
Христианство, кстати, построено именно на морально- этических принципах.
Почему лучшие умы прошлого, включая Ньютона, пытались извлечь из Библии познания об окружающем мире?
Да потому, что они считали Библию Словом Божьим, автору которой известно всё обо всём.

Почему современные учёные мужи так не делают?
Да потому, что они, вслед за атеистами, считают Библию делом рук человеческих.

Почему современная религия лженаучна?
Да потому, что она, убедившись в невозможности извлечения из Библии хоть каких нибудь неизвестных науке познаний, продолжает настаивать на её Божьем авторстве. И этим врёт сама себе.

Почему библейские моральные нормы для нас неприемлемы?
Да потому, что патриархальные нормы древних скотоводов, выдаваемые за Слово Божие, не подходят для современного образованного урбанизированного общества.

(sxn3534335865 @ 03-03-2019 - 20:26)
Почему лучшие умы прошлого, включая Ньютона, пытались извлечь из Библии познания об окружающем мире?
Да потому, что они считали Библию Словом Божьим, автору которой известно всё обо всём.

Почему современные учёные мужи так не делают?
Да потому, что они, вслед за атеистами, считают Библию делом рук человеческих.

Почему современная религия лженаучна?
Да потому, что она, убедившись в невозможности извлечения из Библии хоть каких нибудь неизвестных науке познаний, продолжает настаивать на её Божьем авторстве. И этим врёт сама себе.

Почему библейские моральные нормы для нас неприемлемы?
Да потому, что патриархальные нормы древних скотоводов, выдаваемые за Слово Божие, не подходят для современного образованного урбанизированного общества.
Господи, что за бред???
См. пост выше о современном атеисте..
Который считает атеизм научным и тем самым создает себе веру. Веру в атеизм))
Лол.. Там же есть забавный пассаж. что современный атеист не читал БиблиЮ. он и так научен и все знает.
Хотя все ваши слова- благоглупость..
Особенно про нормы морали христианства.
Дрон, не пались скотоводческой моралью... Любимый твой пассажик. Только ты у себя живешь по Галахе. что есть та же мораль.
Советую так же почитать откуда растут корни светского гуманизма.
Вообщем, как обычно: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ..

(Просто Ежик @ 03-03-2019 - 22:42)
(sxn3534335865 @ 03-03-2019 - 20:26)
Почему лучшие умы прошлого, включая Ньютона, пытались извлечь из Библии познания об окружающем мире?
Да потому, что они считали Библию Словом Божьим, автору которой известно всё обо всём.

Почему современные учёные мужи так не делают?
Да потому, что они, вслед за атеистами, считают Библию делом рук человеческих.

Почему современная религия лженаучна?
Да потому, что она, убедившись в невозможности извлечения из Библии хоть каких нибудь неизвестных науке познаний, продолжает настаивать на её Божьем авторстве. И этим врёт сама себе.

Почему библейские моральные нормы для нас неприемлемы?
Да потому, что патриархальные нормы древних скотоводов, выдаваемые за Слово Божие, не подходят для современного образованного урбанизированного общества. Господи, что за бред???
См. пост выше о современном атеисте..
Который считает атеизм научным и тем самым создает себе веру. Веру в атеизм))
Лол.. Там же есть забавный пассаж. что современный атеист не читал БиблиЮ. он и так научен и все знает.
Хотя все ваши слова- благоглупость..
Особенно про нормы морали христианства.
Дрон, не пались скотоводческой моралью... Любимый твой пассажик. Только ты у себя живешь по Галахе. что есть та же мораль.
Советую так же почитать откуда растут корни светского гуманизма.
Вообщем, как обычно: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ..
Вы опять дар речи потеряли, искатель дронов, крыс и евреев?

Ладно, попробую достучаться до мыслящей части вашего мозга:
Вы согласны с тем, что в основе научного мировоззрения лежит положение о том, что законы мироздания объективны и не зависят от чьей либо воли?

(sxn3534335865 @ 04-03-2019 - 20:57)
Я вам ответил. Я не виноват, что ваш багаж знаний не дает вам понять смысл ответа. Вы опять дар речи потеряли, искатель дронов, крыс и евреев?


Я вам ответил. Разжевываю: Ваш багаж знаний не дает вам возможности понять ответ и вести осмысленную беседу.
Ладно, попробую достучаться до мыслящей части вашего мозга: Моветон и подтверждает тезисы о современном атеисте: Считает себя светочем науки и груб.. Типо оно вот все такое научное..
А спорит о чем не имеет понятия)) ответы не умеет воспринимать..
Вы согласны с тем, что в основе научного мировоззрения лежит положение о том, что законы мироздания объективны и не зависят от чьей либо воли?Нет.
Научное мировоззрение - это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом. В основе научного мировоззрения лежат только проверенные факты. Не более.

Мало того, приверженцев только научного мировоззрения прямо обвиняют в неорелигии- сциентизме.

Напомню что именно научное мировоззрение отвергало работы Коперника, Галилея, Бруно, Пастера и Дарвина.

Так же научное мировоззрение не учитывает и безразлично к смыслам, целям, ценностям и интересам человека.
Как итог: методы и смыслы научного мировоззрения (как и науки в чистом виде) не всегда ведет к улучшению жизни и безопасности человека и зачастую идет просто даже во вред.
Нет моральной основы.
Евгеника или опыты доктора Менгеле тому подтверждение.

Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа

Однако не только методом определяется и развивается наука. Она развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой. Говорить о замене наукой философии или наоборот можно только в ненаучной литературе.

Прекращение деятельности человека в области искусства, религии, философии или общественной жизни может самым болезненным, угнетающим образом отразиться на науке.

Необходимо отметить и обратный процесс. Достижения науки неизбежно расширяют границы философского и религиозного сознания, раздвигают их пределы, дают возможность им глубже проникнуть в «тайники человеческого сознания» (В. И. Вернадский).
Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители.
Правда и вера суть две сестры родные, дочери одного всевышнего родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрствования на них вражду восклеплет.
(М.В. Ломоносов)

Если вы этого не понимаете, то о чем с вами говорить? Говорить с фанатиком сциентизма? Зачем?

(Просто Ежик @ 05-03-2019 - 13:14)
(sxn3534335865 @ 04-03-2019 - 20:57)
Я вам ответил. Я не виноват, что ваш багаж знаний не дает вам понять смысл ответа. Вы опять дар речи потеряли, искатель дронов, крыс и евреев?
Я вам ответил. Разжевываю: Ваш багаж знаний не дает вам возможности понять ответ и вести осмысленную беседу.
Ладно, попробую достучаться до мыслящей части вашего мозга: Моветон и подтверждает тезисы о современном атеисте: Считает себя светочем науки и груб.. Типо оно вот все такое научное..
А спорит о чем не имеет понятия)) ответы не умеет воспринимать..
Вы согласны с тем, что в основе научного мировоззрения лежит положение о том, что законы мироздания объективны и не зависят от чьей либо воли?Нет.
Научное мировоззрение - это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом. В основе научного мировоззрения лежат только проверенные факты. Не более.

Мало того, приверженцев только научного мировоззрения прямо обвиняют в неорелигии- сциентизме.

Напомню что именно научное мировоззрение отвергало работы Коперника, Галилея, Бруно, Пастера и Дарвина.

Так же научное мировоззрение не учитывает и безразлично к смыслам, целям, ценностям и интересам человека.
Как итог: методы и смыслы научного мировоззрения (как и науки в чистом виде) не всегда ведет к улучшению жизни и безопасности человека и зачастую идет просто даже во вред.
Нет моральной основы.
Евгеника или опыты доктора Менгеле тому подтверждение.

Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа

Однако не только методом определяется и развивается наука. Она развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой. Говорить о замене наукой философии или наоборот можно только в ненаучной литературе.

Прекращение деятельности человека в области искусства, религии, философии или общественной жизни может самым болезненным, угнетающим образом отразиться на науке.

Необходимо отметить и обратный процесс. Достижения науки неизбежно расширяют границы философского и религиозного сознания, раздвигают их пределы, дают возможность им глубже проникнуть в «тайники человеческого сознания» (В. И. Вернадский).
Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители.
Правда и вера суть две сестры родные, дочери одного всевышнего родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрствования на них вражду восклеплет.
(М.В. Ломоносов)

Если вы этого не понимаете, то о чем с вами говорить? Говорить с фанатиком сциентизма? Зачем?
Многословно у вас получается. Мне из вашего ответа вполне достаточно одного трёхбуквенного слова "Нет".
Так вот я не согласен с этим вашим "Нет".
Я утверждаю, что не существует ни одной научной теории, которая результаты наблюдений объясняла бы Волей Бога.
Можете опровергнуть это моё утверждение, назвав хоть одну такую теорию?

(sxn3534335865 @ 05-03-2019 - 21:32)
] Многословно у вас получается.

А вопрос не простой...
Мне из вашего ответа вполне достаточно одного трёхбуквенного слова "Нет".Лично вам? Вы гениальный ученый или философ?

Так вот я не согласен с этим вашим "Нет".ВАши проблемы)))
Я утверждаю, что не существует ни одной научной теории, которая результаты наблюдений объясняла бы Волей Бога.Обюснувайте))) Доказательства именно научные, если вы на них делаете упор..
Можете опровергнуть это моё утверждение, назвав хоть одну такую теорию?А я должен? Изучите концепцию которая ДОЛЖНА обосновывать веру и приведите ее... Ждем-с...

(Просто Ежик @ 06-03-2019 - 07:11)
(sxn3534335865 @ 05-03-2019 - 21:32)
] Многословно у вас получается. А вопрос не простой...
Мне из вашего ответа вполне достаточно одного трёхбуквенного слова "Нет".Лично вам? Вы гениальный ученый или философ?
Так вот я не согласен с этим вашим "Нет".ВАши проблемы)))
Я утверждаю, что не существует ни одной научной теории, которая результаты наблюдений объясняла бы Волей Бога.Обюснувайте))) Доказательства именно научные, если вы на них делаете упор..
Можете опровергнуть это моё утверждение, назвав хоть одну такую теорию?А я должен? Изучите концепцию которая ДОЛЖНА обосновывать веру и приведите ее... Ждем-с...
У вас склероз, что ли?
Я как раз начал с концепции психологического обоснования вашей веры, изложенной в лекции проф. Р. Сапольски. Вы с ней не согласны - ваше право, но дурочку ломать-то зачем?

Далее...
Я выше разъяснил, почему наука атеистична по своей сути. При этом я дал вам фору - бесконечность против одного. Чтобы опровергнуть моё утверждение вам достаточно из всего бесконечного множества научных теорий привести хоть одну, учитывающую Божью Волю в своих моделях.
Но Вы и это боитесь сделать. Уж не потому ли, что за вашими измышлениями стоит пустота.

(sxn3534335865 @ 06-03-2019 - 21:03)
(Просто Ежик @ 06-03-2019 - 07:11)
(sxn3534335865 @ 05-03-2019 - 21:32)
] Многословно у вас получается. А вопрос не простой...
Мне из вашего ответа вполне достаточно одного трёхбуквенного слова "Нет".Лично вам? Вы гениальный ученый или философ?
Так вот я не согласен с этим вашим "Нет".ВАши проблемы)))
Я утверждаю, что не существует ни одной научной теории, которая результаты наблюдений объясняла бы Волей Бога.Обюснувайте))) Доказательства именно научные, если вы на них делаете упор..
Можете опровергнуть это моё утверждение, назвав хоть одну такую теорию?А я должен? Изучите концепцию которая ДОЛЖНА обосновывать веру и приведите ее... Ждем-с... У вас склероз, что ли?
Я как раз начал с концепции психологического обоснования вашей веры, изложенной в лекции проф. Р. Сапольски. Вы с ней не согласны - ваше право, но дурочку ломать-то зачем?

Далее...
Я выше разъяснил, почему наука атеистична по своей сути. При этом я дал вам фору - бесконечность против одного. Чтобы опровергнуть моё утверждение вам достаточно из всего бесконечного множества научных теорий привести хоть одну, учитывающую Божью Волю в своих моделях.
Но Вы и это боитесь сделать. Уж не потому ли, что за вашими измышлениями стоит пустота.
Еще раз: Неубедительные выводы изучителя павианов высказанные в популяризаторской лекции как научная концепция??
Это весь ваш уровень научности???
лол)))
А вот общепринятая ТБВ как раз и обосновывала Божественное действо... Кушайте не обляпайтесь.. Я не буду доводы уже креационистов приводить.
Пока что у вас только популистские агитки..
Еще раз: В чем именно научность атеизма??
Вы в курсе, что есть наука (да- да) теология, но нет науки атеизм? Еще раз не обляпайтесь..
В третьих, вы снова фашистские или идеолого ненавистнические теории тащите в тему...
Это ваш Эдипов комплекс атеиста взыграл опять?
Четвертое: Вы ТС читали? Вы снова втягиваете в свару, вместо разговора о различиях...
Пятое: все это ваше настолько старо и 100500 раз обсуждалось.. Опять низкий уровень подготовки в разговору? Мне даже лениво вас в лужу сажать..
до свидания, если ничего, кроме скучной банальщины не принесете...
Скучны как рваный башмак...

(Просто Ежик @ 07-03-2019 - 14:34)
(sxn3534335865 @ 06-03-2019 - 21:03)
(Просто Ежик @ 06-03-2019 - 07:11)
А вопрос не простой...Лично вам? Вы гениальный ученый или философ?ВАши проблемы)))Обюснувайте))) Доказательства именно научные, если вы на них делаете упор..А я должен? Изучите концепцию которая ДОЛЖНА обосновывать веру и приведите ее... Ждем-с... У вас склероз, что ли?
Я как раз начал с концепции психологического обоснования вашей веры, изложенной в лекции проф. Р. Сапольски. Вы с ней не согласны - ваше право, но дурочку ломать-то зачем?

Далее...
Я выше разъяснил, почему наука атеистична по своей сути. При этом я дал вам фору - бесконечность против одного. Чтобы опровергнуть моё утверждение вам достаточно из всего бесконечного множества научных теорий привести хоть одну, учитывающую Божью Волю в своих моделях.
Но Вы и это боитесь сделать. Уж не потому ли, что за вашими измышлениями стоит пустота. Еще раз: Неубедительные выводы изучителя павианов высказанные в популяризаторской лекции как научная концепция??
Это весь ваш уровень научности???
лол)))
А вот общепринятая ТБВ как раз и обосновывала Божественное действо... Кушайте не обляпайтесь.. Я не буду доводы уже креационистов приводить.
Пока что у вас только популистские агитки..
Еще раз: В чем именно научность атеизма??
Вы в курсе, что есть наука (да- да) теология, но нет науки атеизм? Еще раз не обляпайтесь..
В третьих, вы снова фашистские или идеолого ненавистнические теории тащите в тему...
Это ваш Эдипов комплекс атеиста взыграл опять?
Четвертое: Вы ТС читали? Вы снова втягиваете в свару, вместо разговора о различиях...
Пятое: все это ваше настолько старо и 100500 раз обсуждалось.. Опять низкий уровень подготовки в разговору? Мне даже лениво вас в лужу сажать..
до свидания, если ничего, кроме скучной банальщины не принесете...
Скучны как рваный башмак...
Вы попали пальцем в небо. Теология - это не наука. Это лженаука. Она нефальсифициауема. Она не порождает новых знаний и не делает проверяемых предсказаний. Вернее, раньше делала, но после того как обделалась (примеры я вам приводил), скатилась к вранью и подтасовкам. Так, например, теологией нынче модно называть историю религии, которая хоть наукой и является, но Божью Волю никоим образом не наблюдает.
Поэтому, на сей раз вам незачёт. Попытайтесь предложить наблюдающую Божью Волю науку со второй попытки.

Воду из вашего поста про истинность чего бы то ни было и про мораль всего прочего я оставляю без ответа, потому что бью в одну и ту же точку, доказывая, что наука атеистична, а религия - лженаучна.


ЗЫ. Что такое ТС напомните, а то я эту вашу аббревиатуру не распознал.

ТБВ, если это Теория Большого Взрыва никоим образом к Божьей воле не апеллирует - гуглим "апелляция к незнанию" и перестаём смешить людей глупыми логическими ошибками.