Православные глупости

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 11:55)
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 10:15)
Не существует "неразумных частей". В природе всё разумно и логично. В вашей фентезийно игровой природе/вселенной, порожденной флуктуациями, страдающего от религиозного наваждения разума. В реальности же, все иначе.
Не отчаивайтесь, дедок, наука, медицина в скорости и эту проблему решит.Это вы намекаете, что наука, которую вы так рьяно защищаете, по сути туфта?

(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 11:07)
(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 11:55)
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 10:15)
Не существует "неразумных частей". В природе всё разумно и логично. В вашей фентезийно игровой природе/вселенной, порожденной флуктуациями, страдающего от религиозного наваждения разума. В реальности же, все иначе.
Не отчаивайтесь, дедок, наука, медицина в скорости и эту проблему решит.Это вы намекаете, что наука, которую вы так рьяно защищаете, по сути туфта?
Дедок, это все ваше, неадекватное восприятие реальности, и в частности моего поста.

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 12:56)
Дедок, это все ваше, неадекватное восприятие реальности, и в частности моего поста.
Не вашего поста, для начала, а информации, которую несёт его текст. Я никак не оспаривал его присутствие: пост, он и есть пост.
В реальности существует закономерность и нет хаоса, на этом и основан процесс познания мира и построения логических заключений. И реальность логична и разумна, иначе мы, просто не смогли бы воспринять и выявить некие закономерности жизненного процесса. Наука живёт именно этим(если это наука, а не средство пропаганды некоей лжи, как, например, научный атеизм).
О какой "реальности" вы говорите, в которой "всё не так" и научные достижения неприменимы?

(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 12:39)
О какой "реальности" вы говорите, в которой "всё не так" и научные достижения неприменимы?
О той, самой, реальной реальности, в которой не применимы научные достижения кретиниз... простите, креационизма и теологии.

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 14:01)
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 12:39)
О какой "реальности" вы говорите, в которой "всё не так" и научные достижения неприменимы? О той, самой, реальной реальности, в которой не применимы научные достижения кретиниз... простите, креационизма и теологии. О которых вы ничего не знаете и знать не хотите.
(dedO'K 02.12.2013 - время: 12:07]

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 11:55)

(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 10:15)
Не существует "неразумных частей". В природе всё разумно и логично.
В вашей фентезийно игровой природе/вселенной, порожденной флуктуациями, страдающего от религиозного наваждения разума. В реальности же, все иначе.
Не отчаивайтесь, дедок, наука, медицина в скорости и эту проблему решит.
Это вы намекаете, что наука, которую вы так рьяно защищаете, по сути туфта?
И ваш ответ:
Lady Mechanika 02.12.2013 - время: 12:56
Дедок, это все ваше, неадекватное восприятие реальности, и в частности моего поста.
Ну, расскажите нам о той "реальной реальности", где неприменимы одни достижения, основанные на вере в Путь, Истину и Жизнь, и применимы другие, не основанные ни на разумности, ни на логичности, ни на закономерностях... Что это за фантастическое мироздание, хаотическое и случайное с точки зрения атеистической "науки"?

(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 13:38)
основанные на вере в Путь, Истину и Жизнь
Всё, гаси свет, Дедок вновь достал для очередной ментальной мастурбации свои любимые мантры.

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 14:48)
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 13:38)
основанные на вере в Путь, Истину и Жизнь Всё, гаси свет, Дедок вновь достал для очередной ментальной мастурбации свои любимые мантры.
Вобщем, судите вы строго, но основываясь ни на чём. Это и есть ваша реальная реальность реальных достижений, которые вы пропагандируете от имени "науки"?

(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 13:57)
(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 14:48)
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 13:38)
основанные на вере в Путь, Истину и Жизнь Всё, гаси свет, Дедок вновь достал для очередной ментальной мастурбации свои любимые мантры. Вобщем, судите вы строго, но основываясь ни на чём. Это и есть ваша реальная реальность реальных достижений, которые вы пропагандируете от имени "науки"?
Эт вам, из вашего религиозного зазеркалья, не видны очевидные основания суждения. А в реальном, не религиозном(а ученые уже пришли к выводу что религиозность это болезнь) мире все логично и очевидно.

Мда..

Я смотрю, у каждого есть своя чаша с ядом..)))

И перемирие атеиста и христианина наступит на кладбище...

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 15:02)
Эт вам, из вашего религиозного зазеркалья, не видны очевидные основания суждения. А в реальном, не религиозном(а ученые уже пришли к выводу что религиозность это болезнь) мире все логично и очевидно. Логично, закономерно, но не очевидно. Многое выводится логическим путём, на основе косвенных данных, таких, как опыт, чувства и ощущения. Ну, так, теперь вы согласны, что в природе всё логично, разумно и совершенно, и не существует никаких "неразумных частей"?

(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 15:25)
Многое выводится логическим путём, на основе косвенных данных, таких, как опыт, чувства и ощущения.



опыт, чувства и ощущения это полная и абсолютная субъективность. И именно по этой причине в науке признан только приборный метод получения информации. Например, если человек что-то видит, это еще не основание утверждать реальность увиденного, вот когда то же самое зафиксирует фотокамера - это будет реальным фактом.

Ну, так, теперь вы согласны, что в природе всё логично, разумно и совершенно, и не существует никаких "неразумных частей"? Во вселенной нет логики, совершенства и разума. Но есть примитивное сознание дикаря-человека, пытающегося оразумить эту вселенную. Вселенная это гигантская колба с материей и энергией где всем управляет слепой хаос или огромный калейдоскоп - генератор случайностей. Но в малых локальностях действуют случайно зародившиеся закономерности, для каждой локальности свои не повторимые. (утрированная модель пузырьковой вселенной)

:)

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 15:48)
Во вселенной нет логики, совершенства и разума. Вселенная это гигантская колба с материей и энергией где всем управляет слепой хаос или огромный калейдоскоп - генератор случайностей. Но в малых локальностях действуют случайно зародившиеся закономерности, для каждой локальности свои не повторимые.
..Вы посланник "теней"??? ..:)))

Тени представляют хаос. Их сущность заключается в создании конфликтов, дабы появилось сильнейшее поколение — для «выживания достойнейших». С этой целью Тени поддерживают конфликты между другими группами, служащими им во славу и продвижение. Основа их философии — вопрос «Чего ты хочешь?»

(Вендал @ 02.12.2013 - время: 16:24)
(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 15:48)
Во вселенной нет логики, совершенства и разума. Вселенная это гигантская колба с материей и энергией где всем управляет слепой хаос или огромный калейдоскоп - генератор случайностей. Но в малых локальностях действуют случайно зародившиеся закономерности, для каждой локальности свои не повторимые. ..Вы посланник "теней"??? ..:)))

Тени представляют хаос. Их сущность заключается в создании конфликтов, дабы появилось сильнейшее поколение — для «выживания достойнейших». С этой целью Тени поддерживают конфликты между другими группами, служащими им во славу и продвижение. Основа их философии — вопрос «Чего ты хочешь?»
Первые Принципы: „Война служит хаосу. Кровопролитие продвигает эволюцию. Победой достигается совершенство”.

Всякий свет приносит тень.
Надпись на обелисках За'ха'дума

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 16:31)
Первые Принципы: „Война служит хаосу. Кровопролитие продвигает эволюцию. Победой достигается совершенство”.

Всякий свет приносит тень.
Надпись на обелисках За'ха'дума )))) Радость разрушения - есть творческая радость. Разрушая старое-созидаем новое, совершенное.. Разрушение-это творчество!

Не помню кто сказал...)))

?

P.S. Я все же ближе к "рейнжерам"..)))
Ну на худой конец - к ворлонцам...

"делай то, что мы велим, потому что мы велим тебе сделать это". Основа философии Ворлонцев — вопрос «Кто ты?»[

(Lady Mechanika @ 02.12.2013 - время: 16:48)
опыт, чувства и ощущения это полная и абсолютная субъективность. И именно по этой причине в науке признан только приборный метод получения информации. Например, если человек что-то видит, это еще не основание утверждать реальность увиденного, вот когда то же самое зафиксирует фотокамера - это будет реальным фактом. "Привидения", НЛО, странные животные, летающие люди... Чего только не "фиксировали" камеры... А приборный метод получения информации упирается в степень помех. Прибор не может дать поправку на собственную неисправность или неточность и осознать свою зависимость от субъективности человека.
Во вселенной нет логики, совершенства и разума. Тогда вы лишаете разумности, логичности и способности к совершенствованию собственные знания и жизненный опыт.
Вселенная это гигантская колба с материей и энергией где всем управляет слепой хаос или огромный калейдоскоп - генератор случайностей.Тогда наука- это игра в познание, порядка нет, а законов природы не существует.
Но в малых локальностях действуют случайно зародившиеся закономерности, для каждой локальности свои не повторимые. (утрированная модель пузырьковой вселенной)Понятно. Первый принцип вашей реальной реальности выяснен. Вселенная в пузыре(или после пузыря-пары), которая творится по вашим законам, поскольку вы являетесь закономерной локальностью, адекватной самой себе, как закономерной локальности.

(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 19:05)
"Привидения", НЛО, странные животные, летающие люди... Чего только не "фиксировали" камеры...
Бога, ангелов, демонов, аццкого Сотону не фиксировали.

"Например, ирландский философ Беркли. Он говорил, что существовать – значит восприниматься, и все предметы существуют только в восприятии...
Но где существует предмет, когда мы отворачиваемся и перестаем его видеть? Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии? Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола-демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли.
Но как быть с тем, что берклианский Бог, в восприятии которого мы существуем, сам существует главным образом в абстрактном мышлении представителей европеоидной расы с годовым доходом от пяти тысяч евро? И его совсем нет в сознании китайского крестьянина или птички, которая не в курсе, что она Божия?"(с)

(Lady Mechanika @ 30.11.2013 - время: 20:08)
(martin.keiner @ 30.11.2013 - время: 14:07)
(shrayk @ 30.11.2013 - время: 09:26)
<q>Царионов, он же Энтео</q>Я удивляюсь только одному: куда смотрят его родственники? Ведь есть много хороших лекарств, сейчас сумасшедших не запирают в клетки. Почему бы не довериться врачу? Какие лекарства? Такую патологию лечить только лоботомией.
Увы, в некоторых случаях это единственный выход. ))

(Laura McGrough @ 02.12.2013 - время: 20:21)
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 19:05)
"Привидения", НЛО, странные животные, летающие люди... Чего только не "фиксировали" камеры... Бога, ангелов, демонов, аццкого Сотону не фиксировали.

"Например, ирландский философ Беркли. Он говорил, что существовать – значит восприниматься, и все предметы существуют только в восприятии...
Но где существует предмет, когда мы отворачиваемся и перестаем его видеть?
Во времени и пространстве.
Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии?Индейцы Амазонии общаются с хищниками и шустрой дичью, которые могут существовать и в виде запаха, следов или удобных для троп троп, следов, территорий и прочих примет, и зависят от предсказания многих факторов. Дети же непосредственны в восприятии мира. А вы им психологию запаренного, озабоченного горожанина припаять пытаетесь.
Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола-демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли.Разница между Богом и диаволом в том, что Бог- Творец и Вседержитель, а диавол- существо тварное и зависимое, чем он может овладеть, так только человеческой волей, да и то по впадению самого человека в соблазн. Что там могли катары привести в пользу могущества диавола?
Но как быть с тем, что берклианский Бог, в восприятии которого мы существуем, сам существует главным образом в абстрактном мышлении представителей европеоидной расы с годовым доходом от пяти тысяч евро? И его совсем нет в сознании китайского крестьянина или птички, которая не в курсе, что она Божия?"(с)Признать взгляды Беркли ошибочными и покаяться.

(Laura McGrough @ 02.12.2013 - время: 19:21)
Но где существует предмет, когда мы отворачиваемся и перестаем его видеть? Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии? Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола-демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли.
Если предмет объективно существует, его наличие можно проверить с помощью другой особи со второй сигнальной системой. Человечество мыслит как бы в сети. В одиночку отличить истинную галлюцинацию от реального объекта невозможно. Но другой человек может подсказать, существует предмет у нас за спиной или нет, есть ли для него то, что мы видим или нет. В этом отношении все утверждения о Боге умозрительны.