Подходит ли такая характеристика?

(Black Angels @ 18.02.2014 - время: 16:58)
(dedO'K @ 18.02.2014 - время: 15:27)
(Black Angels @ 18.02.2014 - время: 13:45)
ну вот например про философию и "Рефлексы головного мозга"https://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav1.html

Или вот, про кощунство и святотатство, творимое на Руси под флагом и при поддержке византийского неоиудейства.https://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav5.html И кого там жгли в кострах за правду? А вы весь сайт изучите. Можно ещё погуглить "православная инквизиция"
Можно и погуглить. И сайт изучить и законспектировать. Но правда то в чём состоит, за которую кого то там жгли? И кого за эту правду жгли?

(панда @ 18.02.2014 - время: 17:03)
(Black Angels @ 17.02.2014 - время: 10:10)
Стойкое религиозное воззрение, проявляющееся систематизированным видением всего в мире, как проявления божией воли, которое отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием (идеи сотворения мира, богоизбранности, неотвратимости судного дня, владения тайными знаниями, заговора тёмных сил, особой миссии социального преобразования и т.д.). Все факты, противоречащие религиозному воззрению, отметаются; каждый, кто категорически не разделяет убеждения верующего, квалифицируется им как враждебная личность, одержимая бесами. Эмоциональный фон и поведение соответствует содержанию религиозного воззрения. Борьба за утверждение, реализацию религиозных идей непреклонна и активна. а это кому такая характеристика выписана? Неуж-то миллионам? Человечеству скопом. Во что веришь, то и знаешь. Что знаешь, то и истина. И никакой непознаваемости и заблуждений, только идеологически правильные знания и неправильные, как вражеская пропаганда.
Воспитывали нас так в Союзе с младенчества, в отличии от всего остального мира.

(dedO'K @ 18.02.2014 - время: 16:07)
(Black Angels @ 18.02.2014 - время: 16:58)
(dedO'K @ 18.02.2014 - время: 15:27)
(Black Angels @ 18.02.2014 - время: 13:45)
ну вот например про философию и "Рефлексы головного мозга"https://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav1.html

Или вот, про кощунство и святотатство, творимое на Руси под флагом и при поддержке византийского неоиудейства.https://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav5.html И кого там жгли в кострах за правду? А вы весь сайт изучите. Можно ещё погуглить "православная инквизиция" Можно и погуглить. И сайт изучить и законспектировать. Но правда то в чём состоит, за которую кого то там жгли? И кого за эту правду жгли?
)))))))))

(dedO'K @ 18.02.2014 - время: 11:33)
пропаганда *** и здоровой наследственностиВыделяю для копилки перлов!

(dedO'K @ 18.02.2014 - время: 16:08)
Что знаешь, то и истина. И никакой непознаваемости и заблуждений, только идеологически правильные знания и неправильные, как вражеская пропаганда.Ну понимаете есть не до конца понятые штуки которые хоть и не поняты окончательно но позволяют утверждать что противоположные штуки невозможны.

сорвалось, уже отредактировано. Пока маловато их для новой темы, да и думаю вот - не скатится ли такая тема постепенно вниз, в архив?

(DEY @ 18.02.2014 - время: 23:35)
Выделяю!
Туда же.

(DEY @ 18.02.2014 - время: 23:40)
(dedO'K @ 18.02.2014 - время: 16:08)
Что знаешь, то и истина. И никакой непознаваемости и заблуждений, только идеологически правильные знания и неправильные, как вражеская пропаганда.Ну понимаете есть не до конца понятые штуки которые хоть и не поняты окончательно но позволяют утверждать что противоположные штуки невозможны.
Нет не до конца понятых, есть непонятые.

(dedO'K @ 19.02.2014 - время: 09:48)
Нет не до конца понятых, есть непонятые.Софистикой увлеклись?

(DEY @ 19.02.2014 - время: 23:45)
(dedO'K @ 19.02.2014 - время: 09:48)
Нет не до конца понятых, есть непонятые.Софистикой увлеклись?
Точностью формулировки. Софистика- это, как раз, "не до конца понятое", "почти любимое" и "слегка беременная".

Скорее нет...)))

Описан типовой фанатик.. будь он верующий, атеист, коммунист или нацист..

(dedO'K @ 20.02.2014 - время: 01:16)
Точностью формулировки.Ну да стакан не на половину пуст, а вообще пуст! Это очень точная формулировка.

(DEY @ 20.02.2014 - время: 09:53)
(dedO'K @ 20.02.2014 - время: 01:16)
Точностью формулировки.Ну да стакан не на половину пуст, а вообще пуст! Это очень точная формулировка.
Он не пуст(даже и наполовину) и не полон(даже наполовину). Полстакана содержимого. А то, что вы пытаетесь приписать мне и противопоставить своему определению, как и ваше определение- схоластическая софистика.

(dedO'K @ 20.02.2014 - время: 18:25)
Он не пуст(даже и наполовину) и не полон(даже наполовину). Полстакана содержимого. А то, что вы пытаетесь приписать мне
Ничего не приписываю... https://sxn.io/podhodit-li-takaya-...l#entry18448773 это чьи слова про "непонятое"?

(DEY @ 21.02.2014 - время: 00:29)
(dedO'K @ 20.02.2014 - время: 18:25)
Он не пуст(даже и наполовину) и не полон(даже наполовину). Полстакана содержимого. А то, что вы пытаетесь приписать мнеНичего не приписываю... https://sxn.io/podhodit-li-takaya-...l#entry18448773 это чьи слова про "непонятое"?
Мои. Поскольку стакан, который вы видите в конечном объёме вместе с содержимым- он и есть стакан. А "не до конца понятым" что то может быть только в сравнении с тем же, "до конца понятым". Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан?

(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 03:10)
Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан?Вера это ваш удел, а я неоднократно писал о том что есть научные знания. Если не помните так и скажите я повторю и не надо мне навязывать эту свою "полную истину"... хорошо что не "тучную".

(DEY @ 21.02.2014 - время: 10:08)
(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 03:10)
Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан?Вера это ваш удел, а я неоднократно писал о том что есть научные знания. Если не помните так и скажите я повторю и не надо мне навязывать эту свою "полную истину"... хорошо что не "тучную". Научных знаний не существует. А существует научный способ познания мира и результаты исследований. Там, где , на правах догмы или постулата, существует гипотеза о "научных знаниях". там процесс познания бытия ни к чему, достаточно познать "знания" и верить в их истинность.

Как всегда ничего не поняла. Поэтому и не знаю за что голосовать

(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 10:17)
Научных знаний не существует.Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет...

Скорее да. У верящих своеобразное мышление.