Обращение атеистов к Невзорову

"Александр Глебович, вы позорите атеистическое движение, выдавая свои труды за научные. Ваш длительный и лицемерный реверанс в сторону науки с поразительной легкостью сменился потоком оскорблений и зубоскальства в адрес уважаемых ученых, в связи с полным провалом вашей книги среди профессионалов. Ваш аргумент о продаже науки попам, как вы выразились, нелеп и лишен всяких оснований. Итак. После хамского, бессовестного "ответа" порталу Антропогенез.ру, аргументированно раскритиковавшего ваш "труд" - вы официально исключаетесь из единомышленников движения скептиков. Со всем уважением к вашим бывшим заслугам на антиклерикальном фронте, мы заявляем, что отныне не будем публиковать ваши видеопередачи и не будем ссылаться на ваше авторитетное мнение по критике религии".

Письмо было подписано командой Некоммерческой организации «Основание», в частности сайта skepdic.ru.

Дополнительно:
60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?

https://antropogenez.ru/review/745/

Всем, кого интересует Невзоров как антиклерикал, настоятельно рекомендую ознакомиться с историей Невзорова как конника.

Вaс кaк любителя и другa животных должнa волновaть этa темa.

(efv @ 09.05.2014 - время: 12:46)
Вaс кaк любителя и другa животных должнa волновaть этa темa.
Ну, лошадям я строго говоря не друг, но они мне интересны и симпатичны.

(siriusB @ 08.05.2014 - время: 11:48)
60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?
Общественность с нетерпением ждет выхода новой книги Александра Невзорова о теории струн

Тушка134! Раз пошла такая пьянка, Вы знакомы с рецензией
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека»

Пока нет. Сейчас буду изучать.

(Welldy @ 26.06.2014 - время: 14:11)

Тушка134! Раз пошла такая пьянка, Вы знакомы с рецензией 150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека»
Большое спасибо за ссылку!

С замечаниями рецензента я в основном согласна, но должна внести уточнения.

1) Хищническими зубами, сформированными независимо от таковых у карнивор, обладали также креодонты и мезонихиды.

2) Медведи хотя и имеют формально хищнические зубы - у карнивор это последний верхний премоляр и первый нижний моляр - но утратили режущие гребни на них, так что функционально они не хищнические.

3) Первые, позднемеловые, приматы, имели туберкулосекториальную зубную систему, как насекомоядные.

Особенно лихо автор рецензируемой работы сравнил поведение лемуров и шимпанзе - это полная безграмотность. Похоже, живьём он не видел ни тех, ни других (мне повезло).

Спасибо за ответ. С Невзоровым все ясно, он нахватался умных слов и решил их записать.

Как Вы считаете, судя по ошибкам Савельева, их причина в том,

- что он плохо учил биологию, не умеет пользоваться литературой и вообще бездарь,

- либо в том, что он без спросу полез в чужой предмет, с которой не знаком?

Ну, спрос на то, чтобы куда - то лезть, в науке не требуется. Однако назвался груздём - полезай в кузов. Разбираться в теме, в которую залез, человек обязан. Савельев продемонстрировал небрежность в изучении вопроса - дескать, и так прокатит, чем я хуже других.

Савельев в ответ на рецензию "Антропогенеза" злобно обозвал ее авторов дилетантами

Не знаю, как реагировал Невзоров на критику, но в отличие от Савельева, Невзорова жалко, он действительно старался. Для человека без специального образования, он хорошо изучил вопрос, но не будучи профессионалом не обязан, как Савельев, понимать, что пишет.

(Welldy @ 26.06.2014 - время: 23:49)
Савельев в ответ на рецензию "Антропогенеза" злобно обозвал ее авторов дилетантами

Не знаю, как реагировал Невзоров на критику, но в отличие от Савельева, Невзорова жалко, он действительно старался. Для человека без специального образования, он хорошо изучил вопрос, но не будучи профессионалом не обязан, как Савельев, понимать, что пишет.
Ну - ну. Даёшь комиссию профессиональных териологов! Я орнитолог, а в зверских зубах и то лучше разбираюсь.

У Невзорова забавляет сочетание БЫТОВОЙ безграмотности (он отчётливо произносит "лошадиННый") с навязчивым стремлением к наукообразности для воздействия на ещё более тёмную публику, например, старательное использование слова "тригеминальный нерв", хотя проще и не менее чётко по смыслу было бы сказать "тройничный".

Невзоров напоминает одного героя из рассказа Шукшина, мне этот герой очень симпатичен:

(Welldy @ 27.06.2014 - время: 21:01)
Невзоров напоминает одного героя из рассказа Шукшина, мне этот герой очень симпатичен:

К сожалению, видео я смотреть не могу, но Невзоров мне в целом тоже скорее симпатичен, чем наоборот.

Но что или кто его так сильно обидел?

Невзоров талантливый журналист. учёный он никакой - это понятно еще с 600 секунд. Но его талант временным попутчикам нужно использовать вовсю.

Невзоров скорее враг Гундяева и Ко. Атеизм - там предлог