Об обрядах и правилах.

Тема навеяна обсуждением вопроса есть ли в "Библии" указание кому как и когда постится.
Чтобы понять, что точных указаний насчёт постов в "Библии" нет, достаточно подумать несколько секунд и вспомнить что растписание постов у католиков и православных не совпадает, причём настолько что это несовпадение не объяснить 2 недельным сдвигом. Ещё помнится где-то читал что посты придумали попы после написание "Библии" Придумали и придумали. Постулат о троице тоже попы придумали кажется в векеи 4.
Удивляет то, что вместо того чтобы спокойно прояснить вопрос с постами сначала профессиональный диакон пишет что -то непонятное, а потом заявляет что я всё написал, а потом цитируются (поздно щеголять цитатами уже другие процитировали продемонстрировали знание "Библии") И мне гордо сообщают что надо при посте прилично выглядеть и рожу умывать. Да не спрашивал я чего надо умывать при посте.
Неужели правила обрядов настолько туманят разум что человек просто не понимает чего у него спрашивают? Или наоборот понимает и поэтому игнорирует вопрос пытаясь ответить на что-то другое. А может просто обида, что вот мол постились а богу это вовсе и ни к чему.
Интересны ваши мнения и ответы.

Об чем сапж? О том что Библии не известен назовем его так "институт" поста? Или же мы разбираем отсутствие детальных инструкций в Библии как это делается?

(Atticus Finch @ 17.09.2008 - время: 20:58) Об чем сапж? О том что Библии не известен назовем его так "институт" поста? Или же мы разбираем отсутствие детальных инструкций в Библии как это делается?
Пожалуй христианство чемпион по количеству "ветвей", скажем так, не любящих друг друга. Все эти разнообразные учения считают с основным источником "Библию". ИМХО не все эти разночтения берут начало в "Библии". Что выдумали в средниевековье. что то придумывают сейчас Вспомниет Дэви-Марию -Христос и Белое Братство. Насколько помню в "Библии" сказано, что никаких повторных пришествий вплоть до СС не будет. Надеюсь помниете сколько проблем было с ББ.
С тем же постом. нет там указаний кому когда и сколько постится.
Меня заинтересовали психологические причины почему верующие находят в книге чего там нет, ну не может указание мыть физиономию и накормить голодного вместо поста указывать на то кому как и когда постится.
Я ещё понимаю когда такое видение у профессионального священослужителя который пишет что соблюдает все заповеди, но откуда такое видение у других?

(vegra @ 18.09.2008 - время: 01:02) Я ещё понимаю когда такое видение у профессионального священослужителя который пишет что соблюдает все заповеди, но откуда такое видение у других?
Работа с источником. Это вообще то вопрос из области семиотики которая изучает характерные особенности отношения «знак — означаемое». Ю. Лотмана того же почитать можно по этому вопросу. Просто есть то что называется традицией верования ,которая суть продукт практического применения Библии и её прочтения.

(Atticus Finch @ 18.09.2008 - время: 13:31) (vegra @ 18.09.2008 - время: 01:02) Я ещё понимаю когда такое видение у профессионального священослужителя который пишет что соблюдает все заповеди, но откуда такое видение у других?
Работа с источником. Это вообще то вопрос из области семиотики которая изучает характерные особенности отношения «знак — означаемое». Ю. Лотмана того же почитать можно по этому вопросу. Просто есть то что называется традицией верования ,которая суть продукт практического применения Библии и её прочтения.
Написано отлично. Вот только неверно т.к. повторюсь Пожалуй христианство чемпион по количеству "ветвей", скажем так, не любящих друг друга. Все эти разнообразные учения считают с основным источником "Библию".

(vegra @ 17.09.2008 - время: 18:01) Тема навеяна обсуждением вопроса есть ли в "Библии" указание кому как и когда постится.
Чтобы понять, что точных указаний насчёт постов в "Библии" нет, достаточно подумать несколько секунд и вспомнить что растписание постов у католиков и православных не совпадает, причём настолько что это несовпадение не объяснить 2 недельным сдвигом. Ещё помнится где-то читал что посты придумали попы после написание "Библии" Придумали и придумали. Постулат о троице тоже попы придумали кажется в векеи 4.
Удивляет то, что вместо того чтобы спокойно прояснить вопрос с постами сначала профессиональный диакон пишет что -то непонятное, а потом заявляет что я всё написал, а потом цитируются (поздно щеголять цитатами уже другие процитировали продемонстрировали знание "Библии") И мне гордо сообщают что надо при посте прилично выглядеть и рожу умывать. Да не спрашивал я чего надо умывать при посте.
Неужели правила обрядов настолько туманят разум что человек просто не понимает чего у него спрашивают? Или наоборот понимает и поэтому игнорирует вопрос пытаясь ответить на что-то другое. А может просто обида, что вот мол постились а богу это вовсе и ни к чему.
Интересны ваши мнения и ответы.
А в моём ненормальном учении посты строго настрого запрещены и вообще обрядов кроме почитания мене самого никаких нет что я собственно считаю свои хоть и маленьким но достижением выгодно отличающим мою ненормальную секту от иных подобных моей ненормальных сект представленных на рынке купли-продажи человеческих душ.. Мене правда часто жалуются конкуренты и даже иногда угрожают что мол без обрядов никак и вообще мы мол тебе морду набъём, но я в своём выборе истины - неклонен. Что до постов в разных христианских сектах скажу - им они необходимы потому как все-ж прихожане аки волки лютые всё в лес смотрят и ежели-ж не будет у них никаких обрядов то наверняк все разбегутся от их кто куда, кто к кришнаидам Харю-Кришны воспевать кто к буддистам мантры мозолить а кое кто наверное ко мне даже подастся.. А библия вообще жуткая книга там столько всего понаписано.. явно писатель был не из наших.. хотя куда уж ненормальнее? Парадокс!

(vegra @ 18.09.2008 - время: 01:02) Меня заинтересовали психологические причины почему верующие находят в книге чего там нет, ну не может указание мыть физиономию и накормить голодного вместо поста указывать на то кому как и когда постится.
Я ещё понимаю когда такое видение у профессионального священослужителя который пишет что соблюдает все заповеди, но откуда такое видение у других?
У всех есть выгода. У профслужителя материальная а у паствы моральная (ну например как у мазохистов которых пастырь всяко имеет обувает дрессирует попросту использует как стадо)- они удовольствие получают от состояния когда ничего самим решать не надо.

Паства не желает думать и поэтому ленивый помраченный ум религиозника хочет видеть какие-то подсказки причем самого "наибожественного" уровня- ну т.е из библии ибо сам то бог никому ничего не говорит : ))
Ну а раз хочется "видеть"- то находят и видят всё что угодно : ))

Я таки вам больше скажу - большая часть христианской догматики - есть плод интеллектуалаьных усилий проф. богословов, а не в библии написано))) Та же самая троичность, которая обсуждается в подфоруме "Христианство" - яркий пример. С постами точно такая же ситуациия - порождение компромиссов, теоретических трудов итп. Вообще мне как юристу это все напоминает систему прецедентного права: нет законченного свода законов и ограниченного числа источников, где содержатся исчерпывающие правила поведения, а есть лишь общие указания предельно расплывчатые и устаревшие, в общем-то + чертова туча трудов "авторитетных толкователей", решений соборов, папских булл, епископских посланий и пр., разобраться в которых нереально, поскольку нередко они, основываясь на одних и тех же посылках, приводят к диаметрально противоположным выводам)))

А меня другое волнует))

Что в исламе, если по каким-то причинам было невозможно выдержать или начать пост, то можно принести... взнос в мечеть. Выходит, что есть деньги - ничего не держи? Можно искупить это в у.е или в рэ?

А почему, например, не соткать ковёр, не связать свитер, не вышить рушник или тюбетейку?
Почему в религии это измеряется именно на материальных весах?

Потому что ещё раз приходим к выводу, что твой ручной труд, как верующего, - не нужен, а нужны лишь твои финансы...