Нужен ли Вам атеистический телеканал?

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 01:37)

<q>Про атеистические передачи я уже ответил ранее.</q><q>то Вы заявляли, что по настоянию РПЦ убрали атеистические передачи с ТВ, то что не помните таких передач- Вы уж определитесь, а то путаетесь в показаниях.</q>

Если уж кто и путается в показаниях, то отнюдь не я. Я давно уже определился и давно уже однозначно ответил: я помню, что по советскому ТВ по 1-му каналу шли какое-то время атеистические передачи, но не помню их названия. Я достаточно четко объяснил свою позицию, чтобы Вы её поняли и запомнили?

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 01:37)

<q>я писал, </q>
<q>А канала Наука 2.0 в бесплатном эфирном телевидении нету. Даже в Москве.

в Мособласти есть на коммунальной антенне</q><q>где здесь про ВСЕХ остальных людей???
не нужно мои слова перевирать</q>
Вы утверждаете, что приведённый в этой Вашей цитате текст написали именно Вы?

(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 05:35)
Я знаю, как измеряют длину того же шнурка локтями, саженью, косой саженью. В отличии от вас.
А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения?

Irochka117

Может быть Вы не заметили, но дискуссия давно закончилась
если кто-то из нескольких участников дискуссии ушел от нее , это не значит , что она закончилась для всех

Балбес2009

Если уж кто и путается в показаниях, то отнюдь не я. Я давно уже определился и давно уже однозначно ответил: я помню, что по советскому ТВ по 1-му каналу шли какое-то время атеистические передачи, но не помню их названия. Я достаточно четко объяснил свою позицию, чтобы Вы её поняли и запомнили?
путаетесь, то Вы безапелляционно заявляете, что под давлением церкви убрали атеистические передачи, то "забываете" какие именно. Получается -не убирали, а Вы нас в заблуждение вводите Вольно или невольно, так?



Вы утверждаете, что приведённый в этой Вашей цитате текст написали именно Вы?
да мой, с Вашей цитатой-см пост


https://sxn.io/nyjen-li-vam-ateist...l#entry16756293

dedO'K


Да им уже, похоже, ничего не нужно, кроме того, чтоб убедить вас в том, что вы не принимаете некий канал через обычную антенну.
чтобы хоть в чем-то быть правым? если так нужно, чтобы не было когнитивного диссонанса, можем выдвинуть версию, что некие неизвестные в тайне от жильцов и УК прокрались в дом и подвели к эфирной антенне еще и кабельное телевидение

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 14:19)
путаетесь, то Вы безапелляционно заявляете, что под давлением церкви убрали атеистические передачи, то "забываете" какие именно. Получается -не убирали, а Вы нас в заблуждение вводите Вольно или невольно, так?
У Вас ошибка в логике - из тех условий, которые Вы взяли за основу своего рассуждения, такой вывод не следует.
Но я благодарю Вас за прекрасную иллюстрацию того, что Вы не смогли понять цитаты из моего письма, на который дали этот свой ответ.

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 14:19)


<q>Вы утверждаете, что приведённый в этой Вашей цитате текст написали именно Вы?</q> <q>да мой, с Вашей цитатой-см пост

А-а-а, понял. Это просто Вы не смогли справится с тегами форматирования. Интересно, уже второй мой оппонент, у которого проявляются проблемы с тегами цитирования. Тенденция, однако, уже просматривается.

srg2003 22.01.2013 - время: 15:19CODE dedO'K


Да им уже, похоже, ничего не нужно, кроме того, чтоб убедить вас в том, что вы не принимаете некий канал через обычную антенну.
чтобы хоть в чем-то быть правым?
если так нужно, чтобы не было когнитивного диссонанса, можем выдвинуть версию, что некие неизвестные в тайне от жильцов и УК прокрались в дом и подвели к эфирной антенне еще и кабельное телевидение Ага. Подпольная организация воинствующих атеистов... Кстати, только что поинтересовался, что это за канал такой. Набрал в гугле "Наука 2.0 онлайн". Посмотрел. Бесплатно. Без проблем. Что такое, в таком случае, "кабельный канал"?

Балбес2009 22.01.2013 - время: 12:22CODE (dedO'K @ 22.01.2013 - время: 05:35)
Я знаю, как измеряют длину того же шнурка локтями, саженью, косой саженью. В отличии от вас.
А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения?Погрешности и округления.

(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07)
Погрешности и округления.
Погрешности и округления чего?

Балбес2009 22.01.2013 - время: 19:21CODE dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07)
Погрешности и округления.
Погрешности и округления чего?CODE Балбес2009 22.01.2013 - время: 12:22
А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения?

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 14:19)
если кто-то из нескольких участников дискуссии ушел от нее , это не значит , что она закончилась для всех В пылу борьбы с ветряной мельницей Вы так и не узнаете, как же Вы получаете кабельный канал на свою коммунальную эфирную антенну. Времени на матчасть катастрофически не хватает. Тайна сия велика есть. Но можно предположить, что Вас этим каналом одаривают сверху.

Ну как же можно уйти не дождавшись результатов научного эксперимента. Надеюсь, он еще продолжается?

(srg2003)
видите ли-тут якобы атеистов научно популярный телеканал не устраивает, непременно нужен антихристианский))
Якобы атеистов или якобы не устраивает?
Если вариант второй, то с какого ляду такие выводы?

(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:53)
<q>Балбес2009 22.01.2013 - время: 19:21CODE dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07)
Погрешности и округления.
Погрешности и округления чего?CODE Балбес2009 22.01.2013 - время: 12:22
А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения?</q>
Не увидел ответа на свой вопрос, потому повторю - о погрешности и округления чего именно Вы пишите? Вам понятен мой вопрос?

(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07)
Погрешности и округления.А вы ещё уточните кто именно грешит этими погрешностями и округлениями, Бог автор Библии или мудрец кочевник автор конкретного текста включённого в состав Библии?

Балбес2009

У Вас ошибка в логике - из тех условий, которые Вы взяли за основу своего рассуждения, такой вывод не следует.
следует посылка 1 - Вы обвинили церковь в удалении атеистических передач с ТВ, посылка 2 - Вы не смогли привести не то, что доказательств, а даже назвать удаленные передачи
вывод- Ваш тезис ложный

Irochka117

В пылу борьбы с ветряной мельницей Вы так и не узнаете, как же Вы получаете кабельный канал на свою коммунальную эфирную антенну. Времени на матчасть катастрофически не хватает.
я предположу, что по эфиру, логично?

Тайна сия велика есть. Но можно предположить, что Вас этим каналом одаривают сверху.
с Останкинской башни?

Ну как же можно уйти не дождавшись результатов научного эксперимента. Надеюсь, он еще продолжается?

есть весьма забавные пассажи- не пожалел, что открыл тему))

Брусника

Якобы атеистов или якобы не устраивает?
Если вариант второй, то с какого ляду такие выводы?
якобы атеистов
вывод отсюда
"Неа. Он, насколько я понял, научно-популярный. Т.е. не рассказывает о методах и способах научных исследований (которые противоречат религии), а просто в легком стиле повествует о разных научных новинках, современной бытовой технике, современных научных исследованиях, которые не противоречат позиции РПЦ. "
Балбес2009 дата: 21.01.2013 - время: 18:22

Естественно вести о передовых достижениях материалистической науки.
И разъяснение сути и методов научного способа познания мира и их отличия от способа познания мира, предлагаемого религией (любой).
Балбес2009 дата: 16.01.2013 - время: 11:24

это будет вполне адекватная контрпропаганда в наших условиях.
Балбес2009 дата: 16.01.2013 - время: 16:29
Например - вот, допустим, на этом канале выступает поп и начинает разливаться соловьём о том, что религия учит любви. И следом за ним приводят исторические доказательства этого - религиозные войны, сожжение еретиков, уничтожение инакомыслящих. А можно показать и свежие примеры из новейшей истории - искаженные лютой ненавистью лица православных, требующих для молодых девчонок сожжения на костре из-за их панк-молебна. Или вот начинает поп, к примеру, разлагольствовать о том, что святые Феврония и Пётр это покровители семьи и брака и тут же рассказывают о мирской жизни этих святых: как она его заставила на себе женится шантажом и что детей у них не было.
Балбес2009 дата: 18.01.2013 - время: 00:26

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 21:56)

<q>У Вас ошибка в логике - из тех условий, которые Вы взяли за основу своего рассуждения, такой вывод не следует.</q><q>следует посылка 1 - Вы обвинили церковь в удалении атеистических передач с ТВ, посылка 2 - Вы не смогли привести не то, что доказательств, а даже назвать удаленные передачи
вывод- Ваш тезис ложный

При таких допущениях в условиях Ваш вывод неверен.
Причём это доказать очень просто и способом "от противного" - назовите, плииз, какие из атеистических программ идут в наше время по эфирному ТВ РФ? Нету таких. А вот попы мелькают по ТВ очень очень часто. Какой вывод из этого следует?

(Балбес2009 @ 22.01.2013 - время: 22:07)
При таких допущениях в условиях Ваш вывод неверен.
Причём это доказать очень просто и способом "от противного" - назовите, плииз, какие из атеистических программ идут в наше время по эфирному ТВ РФ? Нету таких. А вот попы мелькают по ТВ очень очень часто. Какой вывод из этого следует?
тезис был в том, что они якобы были)))

(srg2003)
якобы атеистов
вывод отсюда
"Неа. Он, насколько я понял, научно-популярный. Т.е. не рассказывает о методах и способах научных исследований (которые противоречат религии), а просто в легком стиле повествует о разных научных новинках, современной бытовой технике, современных научных исследованиях, которые не противоречат позиции РПЦ. "
Балбес2009 дата: 21.01.2013 - время: 18:22

Естественно вести о передовых достижениях материалистической науки.
И разъяснение сути и методов научного способа познания мира и их отличия от способа познания мира, предлагаемого религией (любой).
Балбес2009 дата: 16.01.2013 - время: 11:24

это будет вполне адекватная контрпропаганда в наших условиях.
Балбес2009 дата: 16.01.2013 - время: 16:29
Например - вот, допустим, на этом канале выступает поп и начинает разливаться соловьём о том, что религия учит любви. И следом за ним приводят исторические доказательства этого - религиозные войны, сожжение еретиков, уничтожение инакомыслящих. А можно показать и свежие примеры из новейшей истории - искаженные лютой ненавистью лица православных, требующих для молодых девчонок сожжения на костре из-за их панк-молебна. Или вот начинает поп, к примеру, разлагольствовать о том, что святые Феврония и Пётр это покровители семьи и брака и тут же рассказывают о мирской жизни этих святых: как она его заставила на себе женится шантажом и что детей у них не было.
Балбес2009 дата: 18.01.2013 - время: 00:26
Что ты хотел сказать, приведя в пример цитаты одного человека?

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 22:19)
<q>тезис был в том, что они якобы были)))</q>
И этот тезис Вы признали неверным из-за моей плохой памяти. Но на самом деле это доказывает только то, что у меня плохая память и ничего больше (потому то я так и писал про Ваши выводы). А Вы из этого сделали вывод совершенно о другом. Вам это не кажется странным?

А насчёт того, что атеистические передачи были в реальности, Вы можете сами понять, вспомнив про то, что в СССР научный атеизм был официальной доктриной и, соответственно, для него использовались все средства пропаганды, доступные в СССР. В том числе и ТВ. А вот про конкретные названия программ - это я действительно не помню, поскольку по малолетству не очень часто смотрел ТВ - тогда для меня, как и для любого мальчишки, было много более интересных занятий.

Брусника
Вы увидели пожелания не атеистического, а антихристианского канала по цитатам?

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 21:56)
я предположу, что по эфиру, логично?
Между предположить и знать есть разница.
В Питере тоже существуют люди, которые считают, что получают ТВ-сигнал из Останкино

(srg2003)
Вы увидели пожелания не атеистического, а антихристианского канала по цитатам?
Я не увидела ответа на свой вопрос.