Нужен ли Вам атеистический телеканал?

(srg2003 @ 17.01.2013 - время: 20:54)
показывать нечего и телеканал такой не нужен, я понял Вашу позицию-спасибо
Как обычно вы позицию не поняли и извратили ее. Но к этому я уже привык и другого не ожидал

Всегда найдется юродствующий примерно с таким вопросом (взято с майл.ру вопросы и ответы https://otvet.mail.ru/question/75244700)

Юрий Георгиев

Я верующий. Являются ли атеистические проповеди по телевидению и аморалка оскорблением моих религиозных чувств?

А свое мнение на свой же вопрос не обнародуете?

(srg2003 @ 18.01.2013 - время: 00:41)
вообще-то доказательству подлежит любой выдвигаемый тезис
Верно. Давайте вспомним какой тезис был раньше - наличие или отсутствие Бога... а наука отсекает понятие Бог бритвой Оккама... так какой смысл иметь канал постоянно доказывающий отсутствие излишней сущности?

(srg2003 @ 18.01.2013 - время: 18:58)
значит не можете всппомнмть атеистических передач? Я тоже даже по советскому тв. Получается теория заговора проваливается, так?

Неа. Смотрим - попы выступают на центральных ТВ каналах, в новостях речи разных попов транслируют, о православных праздниках талдычат, а вот атеистов там и близко нет.

(srg2003 @ 18.01.2013 - время: 18:58)

Вы наверно не поняли с первого раза- Наука 2.0 это отдельный телеканал, научно- популярные и просветительские передачи имеются и на центральных каналах.

А канала Наука 2.0 в бесплатном эфирном телевидении нету. Даже в Москве.

Какие из этого следуют выводы?

Irochka117

Как обычно вы позицию не поняли и извратили ее. Но к этому я уже привык и другого не ожидал
обоснуйте- как именно извратил?

DEY

Верно. Давайте вспомним какой тезис был раньше - наличие или отсутствие Бога...
в данной теме? Первым был мой вопрос -нужен ли атеистический канал


так какой смысл иметь канал постоянно доказывающий отсутствие излишней сущности?
значит не нужен?

Балбес2009

Неа. Смотрим - попы выступают на центральных ТВ каналах, в новостях речи разных попов транслируют, о православных праздниках талдычат, а вот атеистов там и близко нет.
есть такой воинствующий атеист Никонов, есть Венедиктов, есть Невзоров, есть Юлия Латынина, которая сокрушалась, что церковь сожгла Коперника)))

А канала Наука 2.0 в бесплатном эфирном телевидении нету. Даже в Москве.
в Мособласти есть на коммунальной антенне

Какие из этого следуют выводы?
опять ошиблись и сели в лужу- бывает

(srg2003 @ 19.01.2013 - время: 00:18)
обоснуйте- как именно извратил?
Телеканал не нужен не потому, что показывать нечего. Церковь превратит его в рупор религии. Начни сейчас объяснять людям например несуразицу библейских историй или скажем разницу между юлианским, принятым в РПЦ, и григорианским, принятым в мире, исчислением времени, почему через 87 лет праздник рождества в России перенесут на один день вперед и посыпятся в ответ крики об оскорблении чувств верующих. Они не принимают в расчет доказательств - только вложенную им в головы сказки в виде веры.

srg2003

А Вы то, как к этой идее относитесь? Или Вы тут посты накручиваете?

(Irochka117 @ 19.01.2013 - время: 08:07)
srg2003

А Вы то, как к этой идее относитесь? Или Вы тут посты накручиваете?
Он троллит, и сам в этом признавался в соседней теме.
Троллит достаточно результативно, от того что может сам такой талантливый, может жена-психолог помогает.

(Эрэктус @ 19.01.2013 - время: 15:45)
Он троллит, и сам в этом признавался в соседней теме.
Троллит достаточно результативно, от того что может сам такой талантливый, может жена-психолог помогает.
То, что он троллит, это давно ясно. Он иначе не может. Он тут тренируется. Оттачивает ораторское мастерство для выступлений в третейском суде. Но к идее он как то относится или он совсем пустой?

(Irochka117 @ 19.01.2013 - время: 16:57)
(Эрэктус @ 19.01.2013 - время: 15:45)
Он троллит, и сам в этом признавался в соседней теме.
Троллит достаточно результативно, от того что может сам такой талантливый, может жена-психолог помогает. То, что он троллит, это давно ясно. Он иначе не может. Он тут тренируется. Оттачивает ораторское мастерство для выступлений в третейском суде. Но к идее он как то относится или он совсем пустой?
тренируюсь да, но с чего Вы взяли, что меня интересует такое примитивное развлечение как троллинг, мне интереснее другое, не опускаясь до уровня тролля и до шаблонных примитивных приемов софистики, пооотиться на троллей, раскрыть логически несттыковки, подмены, передергивания и добавить очередной типаж троллей в коллекцмю трофеев. Данная же тема создана мной с совершенно иной целью- узнать мнения об атеистическом телевидении. Так что тут подвоха нет - честность лучшая политка. Более того, для чистлоты опроса я бы предпочел с Вашего разрешения не влиять пока своей позицией на позиции уучастников раздела. К тому же мою позицию при желании легко из данной темы просчитать. Sapienti sat

(srg2003 @ 19.01.2013 - время: 00:18)

Неа. Смотрим - попы выступают на центральных ТВ каналах, в новостях речи разных попов транслируют, о православных праздниках талдычат, а вот атеистов там и близко нет.есть такой воинствующий атеист Никонов, есть Венедиктов, есть Невзоров, есть Юлия Латынина, которая сокрушалась, что церковь сожгла Коперника)))</q>

Прошу назвать мне передачи по центральным бесплатным эфирным телеканалам, в которых упомянутые Вами персонажи сами себя называли атеистами и вели атеистические передачи про РПЦ и выступления попов?
Теперь конкретно про Невзорова. На ютъюбе от юзера НевозоровТВ выложены несколько атеистические передачи. На каком из центральных общедоступных каналах они транслировались и когда?

(srg2003 @ 19.01.2013 - время: 00:18)


<q>А канала Наука 2.0 в бесплатном эфирном телевидении нету. Даже в Москве.</q> <q>в Мособласти есть на коммунальной антенне</q>

Т.е. по кабельному каналу. А попы выступают не центральных общедоступных телеканалах. Вы не видите разницу?

(srg2003 @ 19.01.2013 - время: 00:18)


<q>Какие из этого следуют выводы?</q> <q>опять ошиблись и сели в лужу- бывает</q>
Вот видите как получилось - Вы придумали что-то, приписали это мне и на этой основе сделали свой вывод. А о соответствии своего вымысла реальности не задумались. А в реальности Ваш вывод оказался ложным.

(srg2003 @ 19.01.2013 - время: 00:18)
значит не нужен?
Научно популярные нужны, атеистический без надобности.

P.S.
Я проголосовал за 2-й пункт

(srg2003 @ 19.01.2013 - время: 17:40)
Более того, для чистлоты опроса я бы предпочел с Вашего разрешения не влиять пока своей позицией на позиции уучастников раздела.
А Вы считаете, что Вы имеете влияние в этом разделе? Боюсь, что Вы переоцениваете себя. Высказывайтесь смелее, Вы ни на кого не повлияете.

Балбес2009

Прошу назвать мне передачи по центральным бесплатным эфирным телеканалам, в которых упомянутые Вами персонажи сами себя называли атеистами и вели атеистические передачи про РПЦ и выступления попов?
А где я говорил об атеистических программах или программах про РПЦ??? вопрос был про атеистов, выступающих в СМИ, не нужно передергивать, к тому же так неуклюже))
раз уж напомнили про атеистические передачи- какие были в СССР???
лично видел Никонова на 5-м федеральном канале, где он вместе с сенатором Торшиным и депутатами Госдумы вещал по оружейным вопросам, так что показывали его по центральным бесплатным эфирным СМИ.

Т.е. по кабельному каналу. А попы выступают не центральных общедоступных телеканалах. Вы не видите разницу?
еще раз, если не поняли с первого раза- в Мособласти есть на коммунальной антенне.
Вы знаете, на крышах многоквартирных домов антенны ставят., на них эфирное ТВ ловится, я по такой антенне смотрю канал Наука 2.0, а кабельного у меня нет))



Вот видите как получилось - Вы придумали что-то, приписали это мне и на этой основе сделали свой вывод. А о соответствии своего вымысла реальности не задумались. А в реальности Ваш вывод оказался ложным.
что Наука 2.0 ловится только по кабелю вывод сделали Вы и сели в лужу, это факт

Irochka117

А Вы считаете, что Вы имеете влияние в этом разделе? Боюсь, что Вы переоцениваете себя.
безусловно, любой участник форума в той или иной степени влияет на мнение остальных

(srg2003 @ 20.01.2013 - время: 02:49)
безусловно, любой участник форума в той или иной степени влияет на мнение остальных
В принципе это так, но Вы являетесь редчайшим исключением. Не обольщайтесь на свой счет

(Irochka117 @ 20.01.2013 - время: 06:55)
В принципе это так, но Вы являетесь редчайшим исключением. Не обольщайтесь на свой счет
я не обольщаюсь и не придерживаюсь мнения о своей исключительности, несмотря на Ваши комплименты))

(srg2003 @ 20.01.2013 - время: 14:58)
(Irochka117 @ 20.01.2013 - время: 06:55)
В принципе это так, но Вы являетесь редчайшим исключением. Не обольщайтесь на свой счет я не обольщаюсь и не придерживаюсь мнения о своей исключительности, несмотря на Ваши комплименты)) И отлично. Так может быть все таки перестаните капризничать и поделитесь своим взглядом на поднятую Вами же проблему. Не бойтесь испортить статистику, Вы же не атеист. Смелее

(Irochka117 @ 20.01.2013 - время: 16:31)
И отлично. Так может быть все таки перестаните капризничать и поделитесь своим взглядом на поднятую Вами же проблему. Не бойтесь испортить статистику, Вы же не атеист. Смелее
С Вашего разрешения я бы воздержался пока,этого требует чистота научного метода наблюдения)))
Вы видимо делаете логическую ошибку- вопрос был обращен не только к атеистам, а ко все участникам раздела.

(Irochka117 @ 20.01.2013 - время: 16:31)
И отлично. Так может быть все таки перестаните капризничать и поделитесь своим взглядом на поднятую Вами же проблему. Не бойтесь испортить статистику, Вы же не атеист. Смелее
Чего пристал к человеку?
Не видишь, у него научный метод.

Такой канал вряд ли долго продержится, если на нем будут говорить одно и тоже...))))
А вообще, мне не понятно, что значит "атеистический канал"...