Кого раздражает Иисус?

(панда @ 03.11.2013 - время: 17:03)
(ардарик @ 03.11.2013 - время: 17:02)
Выходит я ленивый так как впервые о их идее слышу.Может просветите такого лодыря как я что это за идея такая у них. Идите на форум истории..там тема есть)) Кроули, я опасаюсь за вашу психику..Вы ведь верите каждому первому болтуну..)
Загляну туда.А вот насчет моей психики волноваться не надо.А если и волноваться то и о психике всех христиан тоже надо волноваться так как тоже верят каждому первому болтуну и сказочнику

(панда @ 03.11.2013 - время: 17:09)
(sxn2972178319 @ 03.11.2013 - время: 17:05)
Понятно.А теперь научите совместить знания Муххамеда и Христа, желательно минуя Кащенко))))Вы, случайно, не в алавиты решили податься? А за пивом не сбегать? Берешь библию и все труды про Христа, потом берешь коран и все о Мухаммеде и долго и тщательно изучаешь и сравниваешь..Когда ты не знаешь ни того, ни другого, как ты вообще тут можешь кого-то оценивать?
Библия есть.Коран тоже есть.Правда в электронном виде.Приступаю к их сравнению.
(а за пивком я и сам сгоняю.Правда ни с кем не поделюсь. )

(Lady Mechanika @ 03.11.2013 - время: 17:04)
(sxn2972178319 @ 03.11.2013 - время: 16:55)
ЗЫ.Стесняюсь спросить, а какого места замер проводился? Олег, не надо стеснятся, читай, вникай и увидишь реальную истину. Как тебе не обидно это слышать, но во всей этой древней эпопее, Христос лиш мелкий фрагмент, силамы нынешних богословао затмивший истинное положение дел.
От тебя "требуется", всего лиш навсего, прочесть одну книгу, и по прочтению, ответить самому себе - где правда?
Вот я это и пытаюсь сделать.Даже без божественных фокусов непорочного зачатия у Богоматерей, триединств, суицида стада свиней, хождения по воде и нано пищи способной парой молекул насытить до упора квинтэссенция мудрости и внутренней гармонии сказанного Христом прорывается через искажения переводов, вольные толкование, вольную расстановку знаков препинания и многого другого ....Даже отринув всё это и сделав допуск, что Христу просто удалось собрать практические рецепты счастья и свободы и пусть даже не свои - Его учение всё равно остаётся самым значительным и влиятельным из всего что знало человечество.Даже со всеми искажениями от блудниц...

(ардарик @ 03.11.2013 - время: 17:12)
Загляну туда.А вот насчет моей психики волноваться не надо.А если и волноваться то и о психике всех христиан тоже надо волноваться так как тоже верят каждому первому болтуну и сказочнику
Тебе и не снилось, сколько я всего прошла в духовном развитии, прежде чем придти к христианству...Кроули, для всего нужны знания..Без них все твои суждения и оценки- пустой звук..Чтобы рассуждать серьезно, на уровне, котором твои слова имели вес, нужно изучить предмет..

(панда @ 03.11.2013 - время: 17:09)
(sxn2972178319 @ 03.11.2013 - время: 17:05)
Понятно.А теперь научите совместить знания Муххамеда и Христа, желательно минуя Кащенко))))Вы, случайно, не в алавиты решили податься? А за пивом не сбегать? Берешь библию и все труды про Христа, потом берешь коран и все о Мухаммеде и долго и тщательно изучаешь и сравниваешь..Когда ты не знаешь ни того, ни другого, как ты вообще тут можешь кого-то оценивать?
Может ограничимся твоим предложением за пивом сбегать?Будет всем счастье.Тем более. что я не пью, а пиво достанется кроули или как там его теперь?
А с чего ты взяла, что я не знаю ни того,ни другого?Другой вопрос, что одно знаю плохо, а другое очень плохо...Но достаточно, чтобы двигаться на пути улучшения...В том числе и под принесённое пандой пиво)))

(панда @ 03.11.2013 - время: 16:59)
(Lady Mechanika @ 03.11.2013 - время: 16:56)
Это человек из группы ученых, которые в первые в истории человечества, подошли к к древним текстам серьезно во всеоружии науки, и беспристрастно(вне религиозных доктрин и вер) изучали этот материал. Причем не просто изучали, а с поиском материальных подтверждений, серьезным анализом и сравнением с более древними письменными свидетельствами.
На данный момент, никто из ученых не опроверг эти работы, в прочем, благоразумно даже и не пытались. Ну что ж, ни в одной стране не нашлось ученых, которые бы вникли в эту теорию? Странно..Может она настолько несерьезна? Если б мы были на пороге сенсации, то куча институтов проверяла бы эти факты..

Вон даже Фоменко с Носовским раскрутили свою бредовую идею, что по них только ленивый не знает..
По всему, вы слишком далеки от всего серьезного в этих вопросах. Так что уж снизойдите, извините великих, что они забыли известить вас о своих деяниях.

(sxn2972178319 @ 03.11.2013 - время: 17:15)
Вот я это и пытаюсь сделать.Даже без божественных ...
Хорошо. Тогда начни с книги "Боги нового тысячелетия", лежит по адресу https://flibusta.net/a/2942.

Всегда готова, обсудить с тобой детали.

Да, а мою то тему типа до кучи ни как нельзя будет обсудить ?
https://sxn.io/seth-reptoid-hristi...ogo-boga-t.html

(Lady Mechanika @ 03.11.2013 - время: 17:34)
По всему, вы слишком далеки от всего серьезного в этих вопросах. Так что уж снизойдите, извините великих, что они забыли известить вас о своих деяниях.
Я уверена, что крове Вас одной, никто этого имени и не слышал, а знаменитые ученые известны всем, так что козырять какими-то третьесортными именами тут не следует..

(панда @ 03.11.2013 - время: 19:28)
Я уверена, что крове Вас одной, никто этого имени и не слышал, а знаменитые ученые известны всем, так что козырять какими-то третьесортными именами тут не следует..
Я вот тоже не знаю.Просил же вас просветить.А вы проигнорировали мою просьбу.

(панда @ 03.11.2013 - время: 17:15)
Тебе и не снилось, сколько я всего прошла в духовном развитии, прежде чем придти к христианству...Сударыня позвольте усомниться в этом! Помнится это Вы спрашивали где в Библии написано что Бог проклял змей...

(DEY @ 03.11.2013 - время: 20:42)
Сударыня позвольте усомниться в этом! Помнится это Вы спрашивали где в Библии написано что Бог проклял змей...
Я???Вы меня с кем-то попутали..

(панда @ 03.11.2013 - время: 20:52)
(DEY @ 03.11.2013 - время: 20:42)
Сударыня позвольте усомниться в этом! Помнится это Вы спрашивали где в Библии написано что Бог проклял змей... Я???Вы меня с кем-то попутали..https://sxn.io/voprosi-k-veryushim_105-t.html#entry16043671


Это случайно не Ваш пост?

Я уверена, что крове Вас одной, никто этого имени и не слышал, а знаменитые ученые известны всем, так что козырять какими-то третьесортными именами тут не следует..
Нет, о чём повествует этот учёный имеет место быть. Но у меня своё мнение на этот счёт. И много споров прошёл на форумах с подобной тематикой. Странно только почему здесь такое не обсуждалось. Хотя здесь в основном тематика понятно какой направленности. )))

(DEY @ 03.11.2013 - время: 21:05)
Я???Вы меня с кем-то попутали..https://sxn.io/voprosi-k-veryushim_105-t.html#entry16043671

Это случайно не Ваш пост?
мой..я совсем об этом уже забыла..И что?

мой..я совсем об этом уже забыла..И что?
Вот ещё так сказать для самосовершенства. Прочитать надо много разных источников и только на основе множества делать общую картину.

Захария Ситчин еще в 70-х годах выдвинул версию о некой неизвестной планете Х, которую нарек Нибиру. Планету эту он заселили аннунаками и отправил летать по вытянутой орбите с периодом обращения вокруг Солнца в 3600 лет. Его гипотеза элементарно не выдерживает логического анализа. Ситчин утверждает, что в результате космической катастрофы Тиамат была создана Земля, а на Нибиру сохранилась жизнь, которая в дальнейшем выжила и колонизировала Землю. Я никак не мог понять, как жизнь могла выжить на этой ужасной планете Нибиру, которая тысячелетиями находится в космической темноте. А элементарные расчеты показывают, что такой крупный объект не может длительное время без искажений орбиты вторгаться в Солнечную систему раз в 3600 лет. Однако все встает на свои места, если предположить, что Нибиру вовсе не естественный объект, а корабль-планетоид, возможно с красным или коричневым карликом. Нибиру - самодостаточная планета, она не зависит от Солнца и в межзвездных путешествиях пользуется энергией звезды-карлика. Да и прилетает она не каждые 3600 лет. В общем Нибиру – это и есть та самая планета гигантов, которая так таинственно исчезла. Просто Ситчин не смог предположить, что Нибиру – пилотируемая планета, а не просто планета с вытянутой орбитой. Нибиру посещала окрестности Солнца, летала по своим делам, иногда возвращалась в нашу систему, обустраивала Землю, станции, наводила порядок в небесной механике и вновь улетала по своим делам, а тут оставался ограниченный контингет богов, контролирующий добычу полезных ресурсов. Кстати, те же враги гигантов зеты в своей пропаганде указывают, что аннунаки не признавали надсмотрщиков за своих, ибо они могли скрещиваться с людьми. Для расовой чистоты, все аннунаки, попавшие на Землю не имели обратного билета на Нибиру. И либо вымирали, либо смешивались с людьми. Эта пикантная деталь также встречается и в Библии. Бог обвиняет сыновей божьих в том, что они смешивались с дочерьми человеческими, и появилась благодаря этим бракам раса сильных людей. Эту расу пришлось уничтожить потопом. Книга Бытия, глава 6:

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издавна славные люди.
5 И увидел Господь, что велико развращение людей на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли людей, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их

(Shishat @ 03.11.2013 - время: 23:22)
(Злозайцев @ 03.11.2013 - время: 22:45)
Вот ещё так сказать для самосовершенства. Прочитать надо много разных источников и только на основе множества делать общую картину. я всегда думал, что общую картинку делать надо на основе личного опыта, а не разных даже не опытов, а записей
А причем тут вообще "личный опыт"? Что кроется под этим термином? И какое отношение, чичный опыт имеет к знаниям?

я всегда думал, что общую картинку делать надо на основе личного опыта, а не разных даже не опытов, а записей
В этом случае не личный опыт нужен, а уровень сознания вообще воспринять такую информацию. И не только воспринять, а способность мыслить на таких уровнях. А тут получается что как бы два независимых источника одну и ту же инфу выдают.
Пример.

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издавна славные люди.
Очевидно речь идёт о Великанах-Волотах которые упоминаются в Велесовой книге. Показывали в какой то передаче о таких, в пещере находились их тела как бы в замеревшем состоянии. От излучаемой энергетики подойти было невозможно. И того три источника есть. Что подтверждает об их действительности. Вот одна из основ на которой строится подлинность.

(Lady Mechanika @ 03.11.2013 - время: 23:24)
(Shishat @ 03.11.2013 - время: 23:22)
(Злозайцев @ 03.11.2013 - время: 22:45)
Вот ещё так сказать для самосовершенства. Прочитать надо много разных источников и только на основе множества делать общую картину. я всегда думал, что общую картинку делать надо на основе личного опыта, а не разных даже не опытов, а записей А причем тут вообще "личный опыт"? Что кроется под этим термином? И какое отношение, чичный опыт имеет к знаниям?
Ну так личный опыт формируется в том числе и на опыте предков...Вот и получаются нередко "перевёртыши", когда разум выключается или работает на грани нормы.И очень условной нормы...

Сам Христос к останкам умерших никакого пиетета не испытывал. И совершенно определенно об этом высказывался: «снаружи гроб кажется красивым, а внутри он полон костей мертвых и всякой нечистоты» (Мф. 23:27). Но поклонение «всякой нечистоте», культ «святых мощей» легко победил самого Христа. Его мнение никто не стал учитывать. Богословы пришли к консенсусу, что Христос имел ввиду только кости грешников. Очень быстро развилось почитание трупов, и в журнале Московской Патриархии мы можем прочитать о радости этого «благочестивого обычая и о его широком распространении уже в первые века христианства». Христианство все перевернуло с ног на голову — тело скорее является «омерзительным гниющим прахом» только пока оно живое; тогда его надо ненавидеть и всячески «умерщвлять плоть». Когда же тело действительно умирает, то с этого момента его надо чтить, и относиться к костям, как к живым. Просто не всем людям такие перверсии понятны.(с)