Что ждет атеистов после смерти

В религиях есть представления о существовании души после смерти, а как представляют атеисты- что их ожидает после смерти? Окончательное прекращение существования или другие варианты?


Первый том

(Эрэктус @ 25.05.2013 - время: 11:31)
Это сказал не я, а один некогда очень известный бизнесмен, а ныне реально съехавший с катушек персонаж.
Знаешь, назвать человека из семьи медиков, занимавшегося экономикой и добившегося в этом успеха, а после, переехав на хутор, добившегося успеха и там, несколько... мягко говоря, нелогично.

"По твоей логике, тот сантехник, научивший тебя вырубать прокладки трубами - тоже оккультный маг. Проклятый колдун!"
Вообще то, учил то он меня не в теории. И не объяснял этим умением истинность своего образа жизни целиком или некий "тайный кодекс чести" сантехника.

"Ведь если прокладка перестала функционировать, значит человек заслужил это, своими делами и мыслями. Это ему наказание, пусть без воды посидит, пока нормальные прокладки на склад не завезут."
Ну, ежели прокладка стала твоим богом, от которого зависит твоя жизнь, твои помышления, слова и дела, то да.

(dedO'K @ 25.05.2013 - время: 12:11)
Вообще то, учил то он меня не в теории. И не объяснял этим умением истинность своего образа жизни целиком или некий "тайный кодекс чести" сантехника.
До тебя никак не дойдет, что никто не претендует на истинность образа жизни. Нет даже такой формулировки в сознании, даже мысли на этот счет.
Все биологи, физики, химики это точно такие же "сантехники" как и твой учитель.
Только эти люди занимаются своими "трубами" и своими "прокладками".
Если человек ничего не понимает в сантехнике у него есть два пути:
Первый - самому изучить предмет, литература, учителя и прочие источники.
Второй - доверить работу специалисту-сантехнику, который уже изучил предмет и уже знает его.

Все естественные науки имеют практическое подтверждение. Они материальны, их можно потрогать, получить результат - точно так же, как и в сантехнике. Абсолютно точно так же.
Ну, разве что кроме каких-то заоблачных теорий, типа струн, мембран, о которые, заметь, говоришь здесь только ты.
В основном и биология, и химия, и физика - это то, что тебя окружает в данный момент, а люди изучающие эти науки - те самые "сантехники", это их жизнь и работа.

Все, кто пытаются утверждать, что современная научная мысль заблуждается, ошибается или что там еще - противоречит каким-то там религиям - все они, уподобляются блондинкам, которые сорят с сантехниками о стояке.



(dedO'K)
Знаешь, назвать человека из семьи медиков, занимавшегося экономикой и добившегося в этом успеха, а после, переехав на хутор, добившегося успеха и там, несколько... мягко говоря, нелогично.

Что ты знаешь о его семье? Что ты знаешь о его успехах на хуторе? Кроме того, что он сам об этом говорит.
Он слишком часто появляется в телевизоре для человека, который выбрал подобный путь.
Ну, и в конце концов, люди действительно иногда сходят с ума, какими бы успешными они не были.

(Эрэктус @ 25.05.2013 - время: 14:59)
До тебя никак не дойдет, что никто не претендует на истинность образа жизни. Нет даже такой формулировки в сознании, даже мысли на этот счет.
Все биологи, физики, химики это точно такие же "сантехники" как и твой учитель.
Только эти люди занимаются своими "трубами" и своими "прокладками".
Если человек ничего не понимает в сантехнике у него есть два пути:
Первый - самому изучить предмет, литература, учителя и прочие источники.
Второй - доверить работу специалисту-сантехнику, который уже изучил предмет и уже знает его.
Именно, что СПЕЦИАЛИСТУ- сантехнику, которого знаешь и по его душевным качествам, а не некоему чуваку с дипломом сантехника непонятно откуда. А у нас соплячки из институтов уже именуют себя не как нибудь, а учителями.
И вот этот путь: самому изучить предмет, литература, учителя и прочие источники- самый гибельный. Такой важный предмет надо изучать на совместной с учителем практике, а не так, как ты это перечислил.

"Все биологи, физики, химики это точно такие же "сантехники" как и твой учитель.
Только эти люди занимаются своими "трубами" и своими "прокладками"."
Э нет, дорогой товарищ. Я прекрасно понимаю разницу между мировоззрением практика и теоретика-экспериментатора, да ещё и провозглашающего свой путь познания единственно научным.

"Все естественные науки имеют практическое подтверждение. Они материальны, их можно потрогать, получить результат - точно так же, как и в сантехнике. Абсолютно точно так же.
Ну, разве что кроме каких-то заоблачных теорий, типа струн, мембран, о которые, заметь, говоришь здесь только ты.
В основном и биология, и химия, и физика - это то, что тебя окружает в данный момент, а люди изучающие эти науки - те самые "сантехники", это их жизнь и работа."
Что ты можешь потрогать? Законы можешь потрогать, время, пространство, прошлое, настоящее, будущее, мировоззрение, злоровье, жизнь? Результат чего ты можешь получить? Мёртвые следы прошлого ты можешь пощупать и ожидаемый результат получить, только и всего. И биология, химия, физика- это, всего лишь, научные дисциплины, помогающие познавать мир, а окружает меня, как и является мною, истина, вне зависимости от утверждений физики, химии и биологии на данный момент.

"Что ты знаешь о его семье? Что ты знаешь о его успехах на хуторе? Кроме того, что он сам об этом говорит.
Он слишком часто появляется в телевизоре для человека, который выбрал подобный путь.
Ну, и в конце концов, люди действительно иногда сходят с ума, какими бы успешными они не были."
Да вроде никто не помер, живут зажиточно, дети здоровы, с женой не развёлся... Единственно, вот, неприятно поразило обобщение "эти врачи"... Сквозит в этом какая то тень ненависти.
А что ты то знаешь о нём, кроме его проповедей?

(dedO'K @ 25.05.2013 - время: 15:26)
Что ты можешь потрогать? Законы можешь потрогать, время, пространство, прошлое, настоящее, будущее, мировоззрение, злоровье, жизнь? Результат чего ты можешь получить? Мёртвые следы прошлого ты можешь пощупать и ожидаемый результат получить, только и всего. И биология, химия, физика- это, всего лишь, научные дисциплины, помогающие познавать мир, а окружает меня, как и является мною, истина, вне зависимости от утверждений физики, химии и биологии на данный момент. Потрогать можно то что человечество создало и построило с помощью научного метода. Это не "мертвые следы" а реальные достижения цивилизации.

Получение этого самого вашего "ожидаемого результата" это не "только и всего", это главный смысл разумной деятельности )) Представляю себе верующих которые получают НЕ ожидаемый результат и попадают поголовно в АД )) В АД, В АД все В АД! ))

И окружает вас не "истина" а реальный мир, который можно изучать только с помощью науки. И уж точно истина не является вами, истина это правильные закономерные проверяемые непротиворечивые представления о реальном мире. Ни одна религия даже не пытается искать эту истину.

(dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
Разумеется, себя, а не ТО или квантовую механику...
Разумеется, ведь чтобы скомпрометировать ОТО или квантовую механику вы должны кроме названия ещё и саму теорию знать (причём на все 100%) (dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
"Чудеса" эти, в основном- следствие попытки примирения действительности с мировоззрением атомистов. А что вы знаете о действительности? Ведь даже как делать прокладки вас учили, а самому додуматься до такого примитивного действия никак? (dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
На экране монитора РЛС может быть две и три метки, как отражение от одной цели. Но реальной СЧИТАЕТСЯ лишь та, что обозначает местоположение цели. Ну, или попроще: я издаю звук, появляется эхо, как звук от другого источника, но, на самом деле, это тот же звук, что я издал. И между звуковыми колебаниями, изданными мной и отраженными, нет никакой разницы. То же и с "виртуальностью" и "реальностью" частиц. Это лишь человеческое восприятие.Неужели вы способны воспринимать виртуальные частицы????? Или вы не человек? (dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
" Замечали что про волю, желание и полномочия небесных тел говорите только и только вы, может перестанете нести чушь и героически её опровергать?"
Как только вы перестанете нести суеверную чушь о вращении некоей земли вокруг некоего солнца.Да нет продолжайте, чем большую глупость напишите тем больше другие форумчане убедятся в "широте" ваших познаний, а я в меру своих сил буду выявлять вашу "гениальность" (dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
Ай-яй-яй. Ну, к чему эти нелепые схоластические приёмы? Между "только по одной величине, а не по всем?" и "независимость какой-либо одной из управляемых величин от изменений остальных управляемых величин" огромная разница.Ну как бы вам это объяснить... чтобы вы поняли разницу между автономностью и независимостью. (dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
"Я тут специально для вас употребил слово ландшафт, а вы о какой то карте рассуждаете... если я напишу ГРУНТ, или РЕЛЬЕФ вы поймёте о чём речь?"
Разумеется. Уже хорошо. (dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
Разумеется. Вы пытаетесь мне доказать, что по велению могучей магической геометрии ГРУНТ или РЕЛЬЕФ становятся неподвластны процессам, происходящим с землёю в течении времени Какого времени? За какое время поле в 1000 гектар станет 1001 га? Вы о чём толкуете? (dedO'K @ 25.05.2013 - время: 09:30)
Вот потому, на практике, для работы человеческих законов, человек создаёт искусственный ландшафт А я грешным делом думал что так удобнее... вы открыли мне глаза, пойду посыпать голову пеплом.

(dedO'K @ 25.05.2013 - время: 15:26)
Именно, что СПЕЦИАЛИСТУ- сантехнику, которого знаешь и по его душевным качествам, а не некоему чуваку с дипломом сантехника непонятно откуда. А у нас соплячки из институтов уже именуют себя не как нибудь, а учителями.
И вот этот путь: самому изучить предмет, литература, учителя и прочие источники- самый гибельный. Такой важный предмет надо изучать на совместной с учителем практике, а не так, как ты это перечислил.
Вот! Вот еще один шаг к пониманию ситуации тобой сделан.
Научное сообщество отличается от рядовых сантехников тем, что любое новое знание, любой опыт, во-первых доказывается, а во-вторых перепроверяется.
Т.е. придумал ученый новую "прокладку", показал ее другим "сантехникам", доказал, что она лучше старых. Другие ученые взяли эту "прокладку", попробовали сами, да, действительно лучше и теперь все "сантехники" пользуются новыми "прокладками".
Иногда появляются персонажи, которые не могут доказать собственные мысли и теории, но свято верят в их правильность. Более того, никому из других "сантехников" не удается подтвердить мысль или теорию этого персонажа. Вот и получаются такие "некие чуваки с дипломом сантехника непонятно откуда", рождающие теории торсионных полей, телегонии, структуру воды и прочее, прочее...


Беда в том, что человек очень любит всякое такое, таинственное, неизвестное, сказочное.
Этим пользуются современные средства массовой информации, вливая в головы людей откровенные помои разных членов РАЕН и прочих Евразийских университетов.
Настоящим научным работникам просто нет времени ходить по телевизорам, а даже если и придут, то кто будет слушать их скучные лекции. Там же никакой таинственности, никакой интриги.

Вот посмотри лекцию Северинова, уснуть же можно.
А казалось бы, элементарная, простая вещь - снабжение организма кислородом. Ты дышишь, я дышу, все дышат. А как кислород из воздуха попадает в клетки твоего организма? Задумывался?




Последнее время, мракобесие приняло настолько угрожающие размеры, что некоторые ученые "идут в народ".
На популярном уровне, доступным обычному человеку языком, рассказывают о тех вещах, которыми они занимаются.

(Эрэктус @ 26.05.2013 - время: 02:44)
Вот! Вот еще один шаг к пониманию ситуации тобой сделан.
Научное сообщество отличается от рядовых сантехников тем, что любое новое знание, любой опыт, во-первых доказывается, а во-вторых перепроверяется.
Т.е. придумал ученый новую "прокладку", показал ее другим "сантехникам", доказал, что она лучше старых. Другие ученые взяли эту "прокладку", попробовали сами, да, действительно лучше и теперь все "сантехники" пользуются новыми "прокладками".
Иногда появляются персонажи, которые не могут доказать собственные мысли и теории, но свято верят в их правильность. Более того, никому из других "сантехников" не удается подтвердить мысль или теорию этого персонажа. Вот и получаются такие "некие чуваки с дипломом сантехника непонятно откуда", рождающие теории торсионных полей, телегонии, структуру воды и прочее, прочее...
Ты мне сейчас с маху выдвинул несколько несбыточных условий.

"Научное сообщество отличается от рядовых сантехников тем..."
Ничем оно не отличается. И там и там люди, и результат их работы зависит от их добросовестности и любви к делу.

"любое новое знание, любой опыт, во-первых доказывается, а во-вторых перепроверяется."
Самим человеком? Ну, тут разницы с сантехниками вообще нет. Только Господь Бог может проконтролировать истинность средств при исполнении намерений, да и самих намерений. Доказать- это значит, навязать свою точку зрения любым путём. А право на это имеет только Закон Божий, но никак не человек.

"Т.е. придумал ученый новую "прокладку", показал ее другим "сантехникам", доказал, что она лучше старых. Другие ученые взяли эту "прокладку", попробовали сами, да, действительно лучше и теперь все "сантехники" пользуются новыми "прокладками"."
Было и такое. И отметалось новшество или принималось в сравнении с применением старых, а не потому, что им удобнее пользоваться или кто то навязал его тебе.

"Иногда появляются персонажи, которые не могут доказать собственные мысли и теории, но свято верят в их правильность."
Практика- единственный критерий истинности. Доказано жизнью Церкви.

"Вот и получаются такие "некие чуваки с дипломом сантехника непонятно откуда", рождающие теории торсионных полей, телегонии, структуру воды и прочее, прочее..."
Можно в число "прочих" отнести существование неких "материальных объектов" и "автономных систем", самих по себе, а не в восприятии человеком? Или это то святое, что непоколебимо, вне зависимости от истины?

"Беда в том, что человек очень любит всякое такое, таинственное, неизвестное, сказочное.
Этим пользуются современные средства массовой информации, вливая в головы людей откровенные помои разных членов РАЕН и прочих Евразийских университетов.
Настоящим научным работникам просто нет времени ходить по телевизорам, а даже если и придут, то кто будет слушать их скучные лекции. Там же никакой таинственности, никакой интриги."
Вот как раз, интриги там будет полно... И чем дальше, тем интриги больше. А главная интрига заключается в том, почему Вася из ЁКЛМН- гавно, по сравнению с Колей из ЁПРСТ, использующим те же методы познания мира и применения своих знаний на практике. Подозреваю, что лишь потому, что выводы Коли нравятся говорящему об этом, а выводы Васи- нет.

"Вот посмотри лекцию Северинова, уснуть же можно.
А казалось бы, элементарная, простая вещь - снабжение организма кислородом. Ты дышишь, я дышу, все дышат. А как кислород из воздуха попадает в клетки твоего организма? Задумывался?"
Вот и началась интрига. То, что ты назвал "элементарной простой вещью", запнулось на первом же описании процесса... Кислород "попадает"... Извини, дружище, но он туда "доставляется", а не "попадает". И это принципиально важно для понимания процесса. Для понимания САМОГО процесса, а не доказательства реальности догматов материализма. Описание истины не терпит приблизительности в таких делах.

(Эрэктус @ 26.05.2013 - время: 14:48)
Я хотел донести до тебя, что сантехником может стать любой человек и отличать проходимцев от профессионалов будет уже потребитель.
В смысле, кто по ушам проехал гуще, тот и профессионал? Да, и такое бывает. Так что, отличать будет результат работы.

"В научном мире, проходимцев вычисляют сами профессионалы."
Это называется "конкуренция".

"Вот ты, сантехник с опытом, видишь человека, который откровенно халтурит, за которым надо все переделывать, который говорит, что вы, старые сантехники, ничего не понимаете в трубах и прокладках, что вы не даете молодым дорогу. 10 других уважаемых тобой сантехников, которые тебя учили, мнению которых ты доверяешь, тоже видят, что этот халтурщик откровенно ничего не умеет и только портит репутацию сантехников. И вы говорите потребителям, смотрите, вот этот дядя ни хрена не знает и не умеет."
Это говорят очень много сантехников, даже про идеально, для этих условий, сделанную работу. "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".©

"Не потому что он вам не нравится, не потому что вы сговорились, а потому, что по нему будут судить о вас всех, считать любого сантехника алкоголиком и разгильдяем."
Какая разница, кем меня будут считать? Моё дело- добросовестно делать свою работу, а жизнь всё расставит по своим местам.

"Твой учитель доказал тебе, что с помощью двух труб, можно вырубить прокладку. Как он смог это сделать, если по твоим словам, на это имеет право только Закон Божий."
Он мне ничего не доказывал, показал, а дальше- моё дело.

"Я смогу доказать тебе, что сделаю прокладку с помощью обычной (не заточенной) трубы, шарика из подшипника и молотка. я теперь тоже на Закон Божий замахнулся?"
Да. Поскольку к зеркалам с широкой кромкой ты её, может, ещё как то приспособишь, а на узкую кромку она уже не пойдёт. Фуфло, короче.

"Доказательство это не навязывание, это если хочешь здравомыслие.
Ты можешь отрицать все доказательства если они тебе не нравятся, но в таком случае, ты останешься без прокладки.
В естественных науках нет такого понятия - нравится/не нравится.
Есть доказательства или отсутствие оных."
Ай, брось... Вся эта тяга к доказательствам идёт от средневековой католической схоластики, которую переняла и современная наука. Типа: "докажи, что Бог есть", и тут же: докажи, что Бога нет, ну и т.д.

"Именно! Ты сделал еще один шаг. Поздравляю!
Понимание самих процессов это и есть наука.
Никто не доказывает никакие догматы. Люди заняты изучением процессов в окружающем мире, пониманием их и описанием."
Так наука есть процесс познания мира и накопления и систематизации информации. Только занимаются этим исключительно неучи. Поскольку учёный- он потому и учёный, что УЖЕ научился.

"Догматы это к религии пожалуйста. Вот там этого предостаточно."
Это да. Одно только причисление человека, как вида, к стадным животным и приматам чего стоит.

(dedO'K @ 27.05.2013 - время: 01:47)
Ай, брось... Вся эта тяга к доказательствам идёт от средневековой католической схоластики, которую переняла и современная наука. Типа: "докажи, что Бог есть", и тут же: докажи, что Бога нет, ну и т.д.
А чего вы тогда тут упираетесь, чета на вещаете, втуляете, пояснить и ДОКАЗАТЬ пытаетсь ))

Средневековый вы схоласт получаетесь, то говорите что про бога непознаваемого ничего нельзя знать, то говорите что бог есть и он какие-то тама свойства забавные имеет ))
То у вас евреи библию написали то они бога распяли который библию написал )) То у вас церковь всю власть от бога считает, то вдруг на большевиков ругается которые как рука божия выступили и церкву всю уничтожили ))

забавные вы схоласты, верующие ребята ))

А тяга к доказательствам есть у любого разумного человека имеющего инстинкт самосохранения и мозги чтобы задумываться о последствиях совершаемых действий ))
ДО ТОГО задумываться, а не после )) А для этого нужна 100% предсказательная сила, т.е доказательство.

Так-то детишки это в школе на природоведении изучают, но вам и сейчас еще не поздно поучиться ))
Вы сначала про научные доказательства почитайте, подумайте, а уж потом писать про своих религиозных схоластов приходите ))

(dedO'K @ 27.05.2013 - время: 01:47)
Он мне ничего не доказывал, показал, а дальше- моё дело.
Ты можешь называть это как угодно - показал, изобразил, продемонстрировал - суть доказательство.
Ты взял заточенные трубы и с помощью повторения показанных действий получил желаемый результат. Поздравляю, ты на себе испытал как действует наука.

Не научная ситуация выглядела бы так:
Учитель принес тебе прокладку и сказал: - Смотри, вот я дома трубами ее вырубил.
Ты берешь трубы и как ни затачивал, как не вырубал, а прокладку не получил.
Пришли твои коллеги, тоже пробовали, пробовали, а не выходит у них прокладка.
Вы спрашиваете, чо за фигня? А учитель вам и говорит: - Ну, ребята, вы еще не достаточно постигли искусство вырубания прокладок, вы ничего не понимаете в сантехнике.
Вы ему: - Ну, покажи же нам, как вырубить прокладку, научи.
А он: - Нет, здесь я не могу, я только дома могу, там аура правильная, там душевное равновесие, а вы своими сомнениями испортите все, здесь не получится ничего.



(dedO'K)
Так наука есть процесс познания мира и накопления и систематизации информации. Только занимаются этим исключительно неучи. Поскольку учёный- он потому и учёный, что УЖЕ научился.
У меня такое впечатление, что мы говорим о каких-то разных ученых.
Я не представляю себе человека, который занимаясь научной деятельностью (да вообще любой деятельностью), научился бы чему-нибудь полностью.
Век живи, век учись!

(Эрэктус @ 27.05.2013 - время: 11:27)
Ты можешь называть это как угодно - показал, изобразил, продемонстрировал - суть доказательство.
Ты взял заточенные трубы и с помощью повторения показанных действий получил желаемый результат. Поздравляю, ты на себе испытал как действует наука.
Я на себе испытал, как действует научное сообщество, в школе, когда мне угрожали отказом в аттестировании. Вот что я называю: доказывать.

"Не научная ситуация выглядела бы так:
Учитель принес тебе прокладку и сказал: - Смотри, вот я дома трубами ее вырубил.
Ты берешь трубы и как ни затачивал, как не вырубал, а прокладку не получил.
Пришли твои коллеги, тоже пробовали, пробовали, а не выходит у них прокладка.
Вы спрашиваете, чо за фигня? А учитель вам и говорит: - Ну, ребята, вы еще не достаточно постигли искусство вырубания прокладок, вы ничего не понимаете в сантехнике.
Вы ему: - Ну, покажи же нам, как вырубить прокладку, научи.
А он: - Нет, здесь я не могу, я только дома могу, там аура правильная, там душевное равновесие, а вы своими сомнениями испортите все, здесь не получится ничего."
Это не ситуация, это притча в стиле дзен сугубо европейского разлива. Нормальный учитель не будет объяснять, он будет делать, а ты- смотри. Максимум, что он объяснит- где ты ошибся. Где ты ошибся, понимаешь? А не почему ты неправ.

"У меня такое впечатление, что мы говорим о каких-то разных ученых.
Я не представляю себе человека, который занимаясь научной деятельностью (да вообще любой деятельностью), научился бы чему-нибудь полностью.
Век живи, век учись!"
Учёный- это тот, кто считает, что знает достаточно, чтобы судить.

А чего вы тогда тут упираетесь, чета на вещаете, втуляете, пояснить и ДОКАЗАТЬ пытаетсь ))
Разве? Я указал на некие, с моей точки зрения, заблуждения по поводу восприятия собеседниками Христианства и опыта Церкви, процесса познания мира, иначе именуемого наукой, устройства мироздания и процесса миросозидания. Но что и кому я при этом доказывал?

"Средневековый вы схоласт получаетесь, то говорите что про бога непознаваемого ничего нельзя знать, то говорите что бог есть и он какие-то тама свойства забавные имеет ))"
А я и не говорил о самом Боге, я говорил о том влиянии, которое Он оказывает на сотворенный Им мир. Вас ввела в заблуждение догматичность вашего же мышления о некоем боге, как о тварной сущности.

"То у вас евреи библию написали то они бога распяли который библию написал )) То у вас церковь всю власть от бога считает, то вдруг на большевиков ругается которые как рука божия выступили и церкву всю уничтожили ))"
Библию написали люди, Христа распяли- тоже. Но не потому, что они евреи(Понтий Пилат и исполнявшие его волю евреями не были), а потому что мыслили, говорили и действовали именно так, а не иначе. К вашей зацикленности на евреях я, вообще, отношения не имею.

"То у вас церковь всю власть от бога считает, то вдруг на большевиков ругается которые как рука божия выступили и церкву всю уничтожили ))"
Ну, положим, всю уничтожить нереально, Царство Небесное никому, кроме Бога неподвластно, а жизнь вечна.
И потом: не "вся власть от Бога", а "нет власти не от Бога". И ежели вам власть- каждый человек, который назовётся большевиком, при чём тут я?

"А тяга к доказательствам есть у любого разумного человека имеющего инстинкт самосохранения и мозги чтобы задумываться о последствиях совершаемых действий ))"
"ДО ТОГО задумываться, а не после )) А для этого нужна 100% предсказательная сила, т.е доказательство."
Это вы сейчас с кем спорили? Убедить кого то при желании, в чём угодно- не проблема, как и разъяснить после, почему неправ тот, кто убедился, а не тот, кто убеждал.

"Вы сначала про научные доказательства почитайте, подумайте, а уж потом писать про своих религиозных схоластов приходите ))"
В связи со всем, вышеизложенным в этом посте: вы это кого имели в виду, говоря о "религиозных схоластах"?

(dedO'K @ 27.05.2013 - время: 15:37)
Я на себе испытал, как действует научное сообщество, в школе, когда мне угрожали отказом в аттестировании. Вот что я называю: доказывать.
Что тут сказать... Можно только посочувствовать, что тебе не встретились хорошие учителя, которые не смогли привить тебе любовь к знаниям.
Кстати, это еще раз наглядно демонстрирует, что ты свой личный, негативный опыт, проецируешь вообще на всю систему.
Есть хорошие учителя.



(dedO'K)
Это не ситуация, это притча в стиле дзен сугубо европейского разлива. Нормальный учитель не будет объяснять, он будет делать, а ты- смотри. Максимум, что он объяснит- где ты ошибся. Где ты ошибся, понимаешь? А не почему ты неправ.
Да не притча это, а пример различия научного подхода и псевдонаучного.
К обучению не имеет отношения. Я говорил про доказательства.



(dedO'K)
Учёный- это тот, кто считает, что знает достаточно, чтобы судить.
Фраза не закончена. Судить о чем?
Ты можешь судить о том, что 3/4 кран не подойдет на дюймовую трубу и что надо сделать, чтобы подошел? Поздравляю, ты ученый в своей области!
Для биологов все их биологические связи, клетки, организмы - такие же "трубы" и "краны", только типоразмеров побольше чем в сантехнике и посложнее все устроенно.
В пределах своей компетенции ученый действительно может судить о многом, но только лишь потому, что для него это так же очевидно, как для тебя смеситель в ванной, а не потому что он там что-то себе возомнил.

(Эрэктус @ 27.05.2013 - время: 17:56)
Что тут сказать... Можно только посочувствовать, что тебе не встретились хорошие учителя, которые не смогли привить тебе любовь к знаниям.
Кстати, это еще раз наглядно демонстрирует, что ты свой личный, негативный опыт, проецируешь вообще на всю систему.
Есть хорошие учителя.
Любовь к знаниям и любознательность- это не одно и то же. Как, скажем, иметь знания и познавать. А потому любовь к знаниям- это грех оккультизма, уводящий от истины. "И учителями не называйтесь, ибо один у нас Учитель, Тот, Который на небесах." Так что, преподаватели, максимум. И не знаний, а информации к размышлению.

"Да не притча это, а пример различия научного подхода и псевдонаучного.
К обучению не имеет отношения. Я говорил про доказательства."
А я говорил об обучении. О науке, как таковой.

"Ты можешь судить о том, что 3/4 кран не подойдет на дюймовую трубу и что надо сделать, чтобы подошел? Поздравляю, ты ученый в своей области!
Для биологов все их биологические связи, клетки, организмы - такие же "трубы" и "краны", только типоразмеров побольше чем в сантехнике и посложнее все устроенно."
Я что, псих, чтоб судить о том, подойдёт вентиль на 3/4 на дюймовую трубу или нет? Это уже, даже, не хиппистский дзен, это уже психоделика какая то.
Биологи могут тешиться чем угодно. Но познают они не жизнь, как таковую, а механизмы, которые создаются жизненным процессом, трансформируются и разрушаются, к самой жизни даже не подступив.

"Фраза не закончена. Судить о чем?"
О том, что не самим учёным сотворено, создано и содержится в рамках закона, не этим учёным данного.

"В пределах своей компетенции ученый действительно может судить о многом, но только лишь потому, что для него это так же очевидно, как для тебя смеситель в ванной, а не потому что он там что-то себе возомнил."
В пределах любой компетенции любой человек не достоин судить даже о том, в истине он или в заблуждениях, пока жизнь не объяснит ему это.

(dedO'K @ 28.05.2013 - время: 03:13)
Я что, псих, чтоб судить о том, подойдёт вентиль на 3/4 на дюймовую трубу или нет? Это уже, даже, не хиппистский дзен, это уже психоделика какая то.
Судить - рассуждать - понимать - иметь представление.
Ты не понимаешь чем 3/4 от дюйма отличается?



(dedO'K)
Любовь к знаниям и любознательность- это не одно и то же. Как, скажем, иметь знания и познавать. А потому любовь к знаниям- это грех оккультизма, уводящий от истины. "И учителями не называйтесь, ибо один у нас Учитель, Тот, Который на небесах." Так что, преподаватели, максимум. И не знаний, а информации к размышлению.

А я говорил об обучении. О науке, как таковой.
Я кажется начинаю понимать, почему тебе отказывали в получении аттестата.
Ты вообще не сможешь воспринимать информацию.
И если в школе это еще можно было как-то исправить, то в 45 лет уже наверное поздно.
Ты не осознаешь элементарных вещей, что без простых знаний, невозможны знания более сложные. Что для познания нового, необходимо иметь какую-то базу знаний и эта база не падает с неба как озарение или как чье-то писание, а формируется в школе, ПТУ, техникуме, университете.
Все твои рассуждения носят философский характер, это твои мысли, твой опыт, твое мировоззрение. Очень жаль, что у тебя случилась именно такая жизнь, но еще больше жаль, что ты даже сейчас не хочешь открыть глаза и хотя бы сделать попытку задуматься.

(Эрэктус @ 28.05.2013 - время: 10:40)
Судить - рассуждать - понимать - иметь представление.
Ты не понимаешь чем 3/4 от дюйма отличается?
Ты не осознаешь элементарных вещей, что без простых знаний, невозможны знания более сложные. Что для познания нового, необходимо иметь какую-то базу знаний и эта база не падает с неба как озарение или как чье-то писание, а формируется в школе, ПТУ, техникуме, университете.
Все твои рассуждения носят философский характер, это твои мысли, твой опыт, твое мировоззрение. Очень жаль, что у тебя случилась именно такая жизнь, но еще больше жаль, что ты даже сейчас не хочешь открыть глаза и хотя бы сделать попытку задуматься.
Судить и рассуждать- это не одно и то же. Так же, как и пряжить- распрягать. А иметь представление можно как истинное, так и ложное. Я, например, до конца не понимаю, чем дюйм от 3/4 отличается. И лишь приблизительно понимаю, зачем. Но использую эту разницу.

"Я кажется начинаю понимать, почему тебе отказывали в получении аттестата.
Ты вообще не сможешь воспринимать информацию.
И если в школе это еще можно было как-то исправить, то в 45 лет уже наверное поздно."
Я, просто, воспринимаю её, как информацию, но не более того.

"Ты не осознаешь элементарных вещей, что без простых знаний, невозможны знания более сложные. Что для познания нового, необходимо иметь какую-то базу знаний и эта база не падает с неба как озарение или как чье-то писание, а формируется в школе, ПТУ, техникуме, университете."
Жизнью она формируется, ежели ты ей открыт. А если отгородился от неё некими "знаниями", то это не более, чем суеверие, да ещё и навязанное такими же грешными Божьими тварями, как и ты сам, для достижения их целей.
Пример тому: трансформация информатики: ежели сначала это было преподавание неких основ оцифровки информации и процесса работы с ней, то теперь основа- виндоуз. Это воспитание послушного потребителя, исполнителя чужой воли, а не творца и вседержителя.

То же самое было и в советской школе: преподавание неких истин, не знать которые и не быть уверенным в их правоте было явлением постыдным. И никакой философии и рассуждений, делай, как сказано. Любовь к знаниям вместо любви к мудрости.

"Все твои рассуждения носят философский характер, это твои мысли, твой опыт, твое мировоззрение. Очень жаль, что у тебя случилась именно такая жизнь, но еще больше жаль, что ты даже сейчас не хочешь открыть глаза и хотя бы сделать попытку задуматься."
Над чем? Подойдёт ли вентиль на 3/4 к дюймовой трубе или нет, и почему? Нет уж. Есть мысли и попродуктивней: например, как приспособить стандартный вентиль к нестандартной трубе или наоборот и что в результате получится, стоит ли менять участок, и насколько большой, или придётся менять всю систему, ну и так далее. В реальной ситуации, сдесь и сейчас, в балансе возможностей и потребностей. Причём наличие опыта, пусть даже многочисленной повторяемости- не гарантия его применимости.

(dedO'K @ 28.05.2013 - время: 12:56)
Я, например, до конца не понимаю, чем дюйм от 3/4 отличается. И лишь приблизительно понимаю, зачем. Но использую эту разницу.
А... хм... Т.е. ни габаритные размеры, ни толщина стенок, ни пропускная способность для тебя вообще никакого значения не имеют и ты не понимаешь отличий.
Хорошо. Тогда зачем они отличаются?



(dedO'K)
Жизнью она формируется, ежели ты ей открыт. А если отгородился от неё некими "знаниями", то это не более, чем суеверие, да ещё и навязанное такими же грешными Божьими тварями, как и ты сам, для достижения их целей.
Пример тому: трансформация информатики: ежели сначала это было преподавание неких основ оцифровки информации и процесса работы с ней, то теперь основа- виндоуз. Это воспитание послушного потребителя, исполнителя чужой воли, а не творца и вседержителя.
Для тебя знания = суеверия. Что ж, это подтверждает то, что я уже говорил - ты живешь в каком-то своем, индивидуальном мире. И судя по всему, свое состояние ты не признаешь нормальным и даже не пробуешь посмотреть с другой стороны. Это печально.

Своими мыслями об информатике, поделись с программистам, которые Windows пишут, расскажи им, какие они исполнители чужой воли, и как они ничего не понимают в процессах.
А еще посмотри на себя! Что ж ты воду из колодца не носишь, а трубы людям делаешь.
Да ты же исполнитель чужой воли. Ай-я-яй.

(Эрэктус @ 28.05.2013 - время: 17:08)
Хорошо. Тогда зачем они отличаются?
Для изменения количества подаваемой воды и экономии средств. Но вот какое отношение внутренний диаметр имеет к толщине стенок и наоборот?

"Для тебя знания = суеверия. Что ж, это подтверждает то, что я уже говорил - ты живешь в каком-то своем, индивидуальном мире. И судя по всему, свое состояние ты не признаешь нормальным и даже не пробуешь посмотреть с другой стороны. Это печально."
Для меня суеверие- считать какие либо сведения знаниями лишь на основании слов того, кого я должен считать авторитетом, по мнению самого "авторитета", которого я знать не знаю.

"Своими мыслями об информатике, поделись с программистам, которые Windows пишут, расскажи им, какие они исполнители чужой воли, и как они ничего не понимают в процессах."
Виндоуз- это программа фирмы Майкрософт. Кто бы их не писал, прибыль получает Майкрософт. В виде основ информатики внедряется Майкрософт- прибыль получает Майкрософт. Остальные должны быть юзерами, приносящими доход Майкрософт при использовании Виндоуз. Для того и существует нынче такой школьный предмет, как информатика.

"А еще посмотри на себя! Что ж ты воду из колодца не носишь, а трубы людям делаешь.
Да ты же исполнитель чужой воли. Ай-я-яй."
Я доставляю воду известным мне способом тем, кому она нужна. Способ неудачный? Или вода в доме надоела?

(dedO'K @ 28.05.2013 - время: 20:42)
Для меня суеверие- считать какие либо сведения знаниями лишь на основании слов того, кого я должен считать авторитетом, по мнению самого "авторитета", которого я знать не знаю.
А если ты знаешь этого авторитета? И более того, уважаешь его и он действительно для тебя авторитет.


(dedO'K)
Виндоуз- это программа фирмы Майкрософт. Кто бы их не писал, прибыль получает Майкрософт. В виде основ информатики внедряется Майкрософт- прибыль получает Майкрософт. Остальные должны быть юзерами, приносящими доход Майкрософт при использовании Виндоуз. Для того и существует нынче такой школьный предмет, как информатика.

Я доставляю воду известным мне способом тем, кому она нужна. Способ неудачный? Или вода в доме надоела?

Но вот какое отношение внутренний диаметр имеет к толщине стенок и наоборот?
Тебе как удобнее, текст в ворде печатать или специальные программы сочинять для вывода текстовой информации на экран?
Или может удобнее мсдосом пользоваться для просмотра интернет страниц?

Со временем все усложняется и вместе с тем, становиться проще для конечного пользователя.
Чтобы пользоваться компьютером не обязательно знать как устроен транзистор.
Тебе, чтобы подключить смеситель, не нужно думать почему при данном диаметре толщина стенок именно такая. Об этом подумали другие люди. Произведя соответствующие расчеты, зная давление в трубе, условный проход трубы, вес самой трубы с водой - они посчитали, что именно такая толщина стенок достаточна, чтобы труба выдержала заданное давление и не сломалась в углах поворотов и в других нагруженных местах.
И все это делают люди, которых ты в глаза не видел и знать не знаешь.