Атеисты, почему вы не верите в бога?

(1NN @ 25-12-2016 - 19:00)
(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 21:12)
(1NN @ 23-12-2016 - 19:35)
Дружище, если ты пишешь "набор букв", то он явно "бессмысленный"! Ибо слова
не могут быть набором букв. В них есть смысл!Ну это уже ваши домыслы. Формально слова это набор букв. Смысл в них вкладывает человек. И вот тут зачастую бывает, что люди вкладывают разный смысл в одно слово. Что уж говорить о целых выражениях... Чтоб понять друг друга, требуется много часов общения (хоть лично, хоть письменно в интернете), нужно стать близкими, чтоб начать вкладывать в слова одинаковый смысл. Тогда только возникает понимание. Именно особое понимание жизни делает нас уникальными, делает нас людьми. Мы даже не можем дать чёткое определение слова Бог. Каждый понимает по своему, у каждого свой смысл. То же самое происходит с такими словами как "дружба", "любовь", "честь", "Вера" и т.д. Всё, что касается духовной сферы человека уже выходит за рамки каких то стандартов. Человек испытывает чувства, и теперь в общении уже не так важно "что" мы говорим, а гораздо важнее "как" мы это говорим. Человек может так эмоционально окрасить слова, что смысл станет обратным. Можно матерными словами так приласкать, что человек будет рад комплименту. А можно вежливо так "послать" человека, что он станет кровным врагом. Вот что отличает человека от животных. Мы живём чувствами. Тот смысл, который вы видите в словах, может быть совершенно невидим для других. Но другие люди могут вкладывать свой смысл. Можно спросить: где же истина? Ответ будет одновременно сложен и прост: нет истины, потому что каждый по своему прав. Эк, вас заносит, дружище! Вы выдвигаете неверный тезис, а затем начинаете
притягивать непонятные аргументы для его обоснования. Смотрите:
"Формально слова это набор букв". Главная ваша мысль: "слова это набор букв" несет неверный исходный посыл! А слово "формально" его прикрывает. Дескать,
не будем вдаваться в подробности... А подробности здесь - главное! Потому что
слово не просто какой-то там "набор букв", а четко структурированный комплекс!
В словах присутствует корень слова, несущий основную смысловую нагрузку. В
них есть приставки и суффиксы, модифицирующие его смысл, есть окончания,
помогающие связать слова в значимое предложение. Какой же это "набор букв"!
Вы говорите, "смысл в них (слова) вкладывает человек". А какой смысл можно
вложить в "формальный набор букв"? Никакого! В нем не за что зацепиться мысли!
Смысл можно вложить лишь в четкую структуру!
А все ваши дальнейшие рассуждения - просто накручивание словесного тумана.
"Люди вкладывают разный смысл в одно слово"?! Сие означает, что люди плохо
знают язык, на котором общаются, либо мухлюют, пытаются вас запутать или
что-то скрыть. В первом случае, достаточно посмотреть в словаре значение
слова. Во втором, надо просто вывести жулика на чистую воду. Кстати, чтобы
понимать слова одинаково вполне достаточно желать адекватного общения.
А близким людям зачастую никаких слов не надо: они понимают друг друга и
без слов! С полувзгляда! ИМХО
Словарь не является высшей инстанцией. У множества слов в одном и том же словаре несколько значений. А тем более в разных словарях. Словари ведь составляют такие же люди. И значения берут из нашего же обихода. А по поводу понимания с полувзгляда, то это ещё раз подтверждает, что слова это всего лишь набор букв, весь смысл во взгляде.

(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 07:29)
Словарь не является высшей инстанцией. У множества слов в одном и том же словаре несколько значений. А тем более в разных словарях. Словари ведь составляют такие же люди. И значения берут из нашего же обихода. Именно поэтому философские дискуссии часто начинаются с определения значений слов. Но слова эти берутся из словарей. Откуда же еще?!

А по поводу понимания с полувзгляда, то это ещё раз подтверждает, что слова это всего лишь набор букв, весь смысл во взгляде.
Теперь понятно, почему я Вас часто не понимаю, а Вы меня - не видим!
Ну полная хрень!
Определюю значение слова "хрень" через употребляемые синонимы:
• ботва (14)
• бузюлька (3)
• глюк (9)
• ерунда (177)
• ерундень (5)
• лабудень (14)
• лажа (44)
• музохрень (1)
• муровина (10)
• мутотень (13)
• нелепость (66)
• отака фигня, малятки (7)
• перда (5)
• плохо (183)
• поебота (17)
• фигня (78)
• фуфло (29)
• херота (12)
• херь (8)
• хренотень (17)
• хренятина (2)
• чушь (104)
Взгляд прилагается.

Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!!

(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 14:58)
Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!!
Ну, что ж! Начинайте!

(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 14:58)
Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!! Ну, что ж! Начинайте!
Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ.

(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 14:58)
Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!! Ну, что ж! Начинайте!Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ.
На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.

(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
Ну, что ж! Начинайте!Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.
Как может ликвидировать чью- то "безграмотность" человек уличенный во лжи и сам безграмотный?
Типа ;" Памагаю ацтающим па рускаму изыку?")))

(Просто Ежик @ 27-12-2016 - 11:37)
(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос. Как может ликвидировать чью- то "безграмотность" человек уличенный во лжи и сам безграмотный?
Типа ;" Памагаю ацтающим па рускаму изыку?"))) Ежик, я никогда не лгу, и доносами, заметьте, не занимаюсь. И вообще, нам, атеистам всё это без надобности. У нас есть научные методы познания действительности.
Ложь же и доносительство - это удел религиозного пиплА, отстаивающего интересы потусторонних сущностей и их зесмных представителей хитростью и насилием.

(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
Ну, что ж! Начинайте!Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.
Определения то где? В частности можно выделить три важных слова в вопросе: "атеист", "вера", "бог". А то мы тут спорим каждый о своём, у каждого своё значение этого слова. Только не надо отправлять к словарям. Дайте своё личное определение, чтоб я мог точно знать, о чем идёт речь.

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 14:00)
(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.Определения то где? В частности можно выделить три важных слова в вопросе: "атеист", "вера", "бог". А то мы тут спорим каждый о своём, у каждого своё значение этого слова. Только не надо отправлять к словарям. Дайте своё личное определение, чтоб я мог точно знать, о чем идёт речь.
В Википедию загляните. Тамошние определения меня вполне устраивают.

Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа (англ.) в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова») и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так.

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа (англ.) в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова») и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так. Г-н. многословный писатель, Вы что читать не умеете? Атеисты же чёрным по белому написали, что ваш религиозный костыль им без надобности. Они и без него могут шагать по этой жизни. И для этого им вовсе не нужно мнить себя Сверхчеловеками. Они прекрасно осведомлены о своей смертности и о своих возможностях. Так что не нужно выдавать лишённую смысла поповскую мульку за продукт собственных умопостроений.

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа (англ.) в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова») и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так.
Замечательный экскурс в энциклопедии! И совершенно неправильный вывод
насчет атеистов! С чего вы взяли, что "...атеисты считают себя высшими существами..."? Из приведенных вами слов такой вывод сделать невозможно!
Приведите аргументы в пользу этого вашего утверждения!
С моей точки зрения, люди являются атеистами потому, что принятие концепции Бога заводит в непреодолимый тупик! И это видно из ваших же цитат: "Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый
трансцендентный личный Бог..."! Вы понимаете, что значат слова "непостижимый
трансцендентный"? Они означают, что Бог находится ЗА пределами нашей реальности, ВНЕ понимания его человеком и человечеством! Попросту, человек
не знает о Боге ничего! И никогда не сможет что-то о нем узнать! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Поэтому все теологические построения - это пустое бла-бла-бла!

(black■square @ 27-12-2016 - 16:21)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа (англ.) в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова») и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так. Г-н. многословный писатель, Вы что читать не умеете? Атеисты же чёрным по белому написали, что ваш религиозный костыль им без надобности. Они и без него могут шагать по этой жизни. И для этого им вовсе не нужно мнить себя Сверхчеловеками. Они прекрасно осведомлены о своей смертности и о своих возможностях. Так что не нужно выдавать лишённую смысла поповскую мульку за продукт собственных умопостроений.
А вы умеете читать? Я лишь изложил определения из википедии. И мои умозаключения на основе их, а так же на основе обсуждения в этой теме. Или вы обвиняете меня во лжи? Нигде я не утверждал про какой то костыль, нигде не писал про сверхчеловеков. Не надо передёргивать мои слова, придавая им другой смысл. Если с чем то не согласны, изложите чёткие аргументы.

(1NN @ 27-12-2016 - 18:06)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа (англ.) в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова») и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так. Замечательный экскурс в энциклопедии! И совершенно неправильный вывод
насчет атеистов! С чего вы взяли, что "...атеисты считают себя высшими существами..."? Из приведенных вами слов такой вывод сделать невозможно!
Приведите аргументы в пользу этого вашего утверждения!
С моей точки зрения, люди являются атеистами потому, что принятие концепции Бога заводит в непреодолимый тупик! И это видно из ваших же цитат: "Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый
трансцендентный личный Бог..."! Вы понимаете, что значат слова "непостижимый
трансцендентный"? Они означают, что Бог находится ЗА пределами нашей реальности, ВНЕ понимания его человеком и человечеством! Попросту, человек
не знает о Боге ничего! И никогда не сможет что-то о нем узнать! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Поэтому все теологические построения - это пустое бла-бла-бла!
По моему вполне логично. Отрицание существования чего либо высшего автоматически делает себя высшим. А по поводу определения из википедии, то я сразу написал, что это бред. Тем более, что я действительно не уточнил значения некоторых слов. Спасибо вам за уточнения. Определение стало ещё более бредовым, хоть и казалось, что бредовее уже некуда. Принятие бога в таком определении это действительно тупик. Ну и бла бла...

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 18:10)
А вы умеете читать? Я лишь изложил определения из википедии. И мои умозаключения на основе их, а так же на основе обсуждения в этой теме. Или вы обвиняете меня во лжи? Нигде я не утверждал про какой то костыль, нигде не писал про сверхчеловеков. Не надо передёргивать мои слова, придавая им другой смысл. Если с чем то не согласны, изложите чёткие аргументы.
Ваши умозаключения не лживы. Они ложны - неверны иными словами.
Отрицание существования Высших сил не означает, что отрицатель считает таковой высшей силой себя.
Вы ведь это пытались утверждать? Ну так обоснуте, каким образом я - атеист считаю себя Высшей силой.
А заодно и трёхглавым драконом, так как я и их существование отрицаю.

(black■square @ 27-12-2016 - 19:04)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 18:10)
А вы умеете читать? Я лишь изложил определения из википедии. И мои умозаключения на основе их, а так же на основе обсуждения в этой теме. Или вы обвиняете меня во лжи? Нигде я не утверждал про какой то костыль, нигде не писал про сверхчеловеков. Не надо передёргивать мои слова, придавая им другой смысл. Если с чем то не согласны, изложите чёткие аргументы. Ваши умозаключения не лживы. Они ложны - неверны иными словами.
Отрицание существования Высших сил не означает, что отрицатель считает таковой высшей силой себя.
Вы ведь это пытались утверждать? Ну так обоснуте, каким образом я - атеист считаю себя Высшей силой.
А заодно и трёхглавым драконом, так как я и их существование отрицаю.
Высшее именно то и означает, что выше. Ну а если ничего выше вас нет, значит вы в самом верху. Это же очевидно. Если же вы начнёте отрицать своё нахождение в самом верху, то что тогда выше вас? Про дракона вообще не понятно. Сравнили мягкое и тёплое, как уже не раз бывало в этой теме.

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 19:27)
(black■square @ 27-12-2016 - 19:04)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 18:10)
А вы умеете читать? Я лишь изложил определения из википедии. И мои умозаключения на основе их, а так же на основе обсуждения в этой теме. Или вы обвиняете меня во лжи? Нигде я не утверждал про какой то костыль, нигде не писал про сверхчеловеков. Не надо передёргивать мои слова, придавая им другой смысл. Если с чем то не согласны, изложите чёткие аргументы. Ваши умозаключения не лживы. Они ложны - неверны иными словами.
Отрицание существования Высших сил не означает, что отрицатель считает таковой высшей силой себя.
Вы ведь это пытались утверждать? Ну так обоснуте, каким образом я - атеист считаю себя Высшей силой.
А заодно и трёхглавым драконом, так как я и их существование отрицаю.Высшее именно то и означает, что выше. Ну а если ничего выше вас нет, значит вы в самом верху. Это же очевидно. Если же вы начнёте отрицать своё нахождение в самом верху, то что тогда выше вас? Про дракона вообще не понятно. Сравнили мягкое и тёплое, как уже не раз бывало в этой теме.
Вы решили дурочку поломать "Высшие силы - это то, что свыше". А задние силы - это, стало быть, то, что сзади.
Определение упоминаемых Вами "Высших Сил" приведите пожалуйста, чтобы я Вам разъяснил, как атеисты к этому добру относятся.

(black■square @ 27-12-2016 - 21:06)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 19:27)
(black■square @ 27-12-2016 - 19:04)
Ваши умозаключения не лживы. Они ложны - неверны иными словами.
Отрицание существования Высших сил не означает, что отрицатель считает таковой высшей силой себя.
Вы ведь это пытались утверждать? Ну так обоснуте, каким образом я - атеист считаю себя Высшей силой.
А заодно и трёхглавым драконом, так как я и их существование отрицаю.Высшее именно то и означает, что выше. Ну а если ничего выше вас нет, значит вы в самом верху. Это же очевидно. Если же вы начнёте отрицать своё нахождение в самом верху, то что тогда выше вас? Про дракона вообще не понятно. Сравнили мягкое и тёплое, как уже не раз бывало в этой теме. Вы решили дурочку поломать "Высшие силы - это то, что свыше". А задние силы - это, стало быть, то, что сзади.
Определение упоминаемых Вами "Высших Сил" приведите пожалуйста, чтобы я Вам разъяснил, как атеисты к этому добру относятся.
"Высшая Сила" - это сила, более могущественная, чем моя собственная сила.

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 21:14)
(black■square @ 27-12-2016 - 21:06)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 19:27)
Высшее именно то и означает, что выше. Ну а если ничего выше вас нет, значит вы в самом верху. Это же очевидно. Если же вы начнёте отрицать своё нахождение в самом верху, то что тогда выше вас? Про дракона вообще не понятно. Сравнили мягкое и тёплое, как уже не раз бывало в этой теме. Вы решили дурочку поломать "Высшие силы - это то, что свыше". А задние силы - это, стало быть, то, что сзади.
Определение упоминаемых Вами "Высших Сил" приведите пожалуйста, чтобы я Вам разъяснил, как атеисты к этому добру относятся."Высшая Сила" - это сила, более могущественная, чем моя собственная сила.
Т.е. чемпион мира по боксу в Вашей весовой категории. Или исполнительный директор компании, где Вы являетесь младшим клерком.
Ещё раз предлагаю, дурочку валять перестаньте, высасыванием из пальца новых определений общепринятым терминам.