Джелу | |
|
Честно говоря, я нашел неплохой выход. пришлось рассказать, что в песне группы "Ария" "Беги за солнцем" есть строка "Мужество есть лишь у тех, кто ощутил сердцем страх"... которая принадлежит одному философу. мальчик сразу же нашел этого философа, что-то его зацепило. Ну, а "Мальчика и Тьму" я бы детям не рекомендовал. Это уже для более взрослых. |
Джелу | |
|
Честно говоря, я нашел неплохой выход. пришлось рассказать, что в песне группы "Ария" "Беги за солнцем" есть строка "Мужество есть лишь у тех, кто ощутил сердцем страх"... которая принадлежит одному философу. мальчик сразу же нашел этого философа, что-то его зацепило. Ну, а "Мальчика и Тьму" я бы детям не рекомендовал. Это уже для более взрослых. |
Angriel | |
|
ХА! для взрослых))) Я свое чадо так и сяк завлекал, а сломался он на СОЛЯРИСЕ(!!!!) И уж тогда стал читать книжные полки почти подряд. А говоришь педагог никакой)) Ария вообще хороший источник текста к обсуждению |
Джелу | |
|
О! как я со своей сестрой мучился! мой самый страшный промах. "Рыцари сорока осторов" были ее пределом. Больше она мне не верила.
|
Angriel | |
|
Кстати, "Рыцари" яркий пример псевдо детской книги. А оштбся ты в изначальной посылке. Я начал с того, что все книги - говно, кроме тех, которые тебе понравились. Очевидно - надо искать. Вопрос как? Я предложил: Даю книгу, и ты обязан прочитать до 17-й страницы. Цепляет - читай на здоровье. Нет - бросай и приходи за следующей. Я точно так же налетел с Рыцарями, но представь моё изумление когда он прочитал "Капитул Дюны" Герберта))) Лично я так далеко не смог забраться)
|
Джелу | |
|
"Мастер, воспитай себе ученика, чтобы было потом у кого учиться". Так в этом и проблема, что в школе детям не дают такой возможности. Они обязаны прочитать все! И я это приветсвую. Мне легче разговаривать с такими людьми. Пусть им книга стоит поперек горла (стерпиться, слюбиться), но они хотя бы знают о чем речь. А всем остальным я уж как-нибудь научу(сь). |
Angriel | |
|
Тпк я разве возражаю)) Это отнюдь не плохо. К тому же ответственность за насилие над личностью школа добровольно взваливает на себя. Я говорю только о контроле. Вот есть такая программа "Школа 2100". Там в Азбуке - Г.Остер, а в спонсорах Сорос. И как этой программе доверить дитя малое? |
Джелу | |
|
То есть, у нас есть только возможность исправлять школьные ошибки? И пытаться как-то контролировать процесс? грустно...
|
Angriel | |
|
Наоборот, нельзя доверять воспитание детей чужим людям. По-моему, на данный момент - это вторая по значимости проблема общественного строительства. |
Джелу | |
|
Восиптаие дома, а обучение в школе? Но разве обучение не предусматриваетпо своей сути и воспитание. Конечно, елси ыб у каждого ученика был бы личный учитель... |
Джелу | |
|
Восиптаие дома, а обучение в школе? Но разве обучение не предусматриваетпо своей сути и воспитание. Конечно, елси ыб у каждого ученика был бы личный учитель... |
|
да, в общем, то программа не плохая, вот только зарубежной литературы не хватает. Можно изучать и Гюго, и Голсуорси, и Цвейга.... Так я бы еще добавил "Идиота", он мне гораздо больше нравится, чем "Преступление и наказание". А вообще, каждый нормальный человек должен плюнуть на школьную программу и читать то, что считает для себя полезным. Если человека мозгов нет, то пусть в 17 лет читает только Гарри Понтера и спид-инфо... Если есть, сам разберется, что ему нужно. |
Angriel | |
|
Готоф, у тебя дети есть?
|
Джелу | |
|
Но согласитесь, что для того, чтобы у человека в 17 лет появились мозги нужно, чтобы он в эти 17 лет уже что-топрочитал. А для того, чтобы он что-то прочитал, нужны мозги. Коллапс, однако. И вот для этого и нужны строгие учителя литературы.
|
TheLine | |||
|
Ну почему обязательно прочитал? Источников знаний о мире много! Кино, например. Но здесь так же, как и в литературе – проблема выбора… Я согласна с тем, что определённая доля принуждения при изучении литературы в школе должна быть. Ученик сам вряд ли сможет определить, что ему нужно читать. Ведь школа – это некий базис, знания, которыми человек будет пользоваться всю жизнь. Плюс к этому – модель жизни в миниатюре. Если книга нравится, ученик читает её и получает удовольствие и новые знания. Если не нравится, он может не читать. На материале своей жизни отрабатывается противопоставление себя власти, начальнику. Этот сюжет будет часто встречаться во взрослой жизни. Поэтому полезно отработать его ещё в школе. |
|
Нет рано еще, даже жены нет, но прекрасно помню то время, когда учился в школе, свои интересы, интересы сверстников… Я же не призываю ввести углубленный курс изучения античной литературы, с выучиванием отрывков в оригинале.
Или родители, которые с детства привили любовь к чтению, или сверстники, которые порекомендуют что-то прочитать, сказав, что это круто, или классный сериал/фильм по телевиденью по классическому произведению, который подтолкнет к прочтению оригинала. |
Джелу | |
|
Ага! Видел я одноклассников, которые пытались выдать просмотренный фильм за прочитанную книгу. Фильм и книга - вещи суть разные. Там методы воздействия разные. И школа - это не жизнь в миниатюре. Я бы так назвал универ. Потому что в школе за тебя волнуются, тянут тебя, следят. А в универе - ты сам по себе. Хочешь - выплывешь, не хочешь - черт с тобой. |
TheLine | |||||
|
Может быть и так. У школы есть своя специфика. Но в любом случае, в школе прорабатываются реальные жизненные ситуации.
А я за разнообразие! Но то что воздействие разное – это да. Вообще, кинематограф – моё любимое искусство. Кино люблю не меньше, чем книги, скорее даже больше… По ходу вопрос возник. А если бы в школах вместо литературы преподавали кино? Всё то же самое. Домашние задания, изучение классики (киноклассики), фильмы на лето… Смогло бы кино стать реальным заменителем литературы? |
Angriel | |
|
Нет. Литература - воздействует через дигитальное восприятие, кинематограф - через зрительное. Вот параллельно, наверное уже пора. Кинематограф достаточно сильную позицию уже занял в нашей жизни.
|
Джелу | |
|
Нет! Телевизор в туалет не возьмешь. А если менее серьезно, то никогда и ни за что. Я сужу в «Мастеру и Маргарите». Фильм превосходный, но значительно слабее книги. По ряду объективных причин. И, к тому же, фильм рискует погрести человека под мишурой спецэффектов. |
Angriel | |
|
А у того же Булгакова есть очень посредственная книга "Белая Гвардия", по которой снят просто волшебный фильм "Дни Турбиных". "А как это вы ее так ловко опрокидывате?" И Басов : "Достигается упражнением!" Все бывает. |
Джелу | |
|
Все субъективно, Маэстро. Я лично считаю, что есть только один фильм, который надо посмотреть. Вопрос: сколько по времени идет "Дни Турбиных"? И за сколько Вы прочитали книгу? |
Angriel | |
|
Фильм трех серийный - 4, 5 часа. Книга примерно 10-12 авторских листов, так что около 6 часов. |
TheLine | |||
|
ППКС Литература всегда будет литературой, кино занимает другую нишу. И подмена одного другим невозможна. Книги развивают воображение, позволяя самому человеку придумывать образы персонажей, окр. обстановки и т.д. А для школьников это очень важно. Спор о том, что лучше – книга или экранизация – идет давно. Пожалуй, в большинстве случаев лучше всё же первоисточник. Но есть исключения, о которых говорит Angriel. Однако речь о введении в школах предмета «кино» идёт несколько в другом контексте. Суть в том, чтобы познакомить школьников с шедеврами мирового кинематографа. Подозреваю, что где-то в мире такое обучение уже ведётся. |
Angriel | |
|
Беатрис, по твоему получается, что цель предмета кино - познакомить с шедеврами кино, а литературы - познакомить с шедеврами литературы? В таком понимание и кроется беда школьной литературы. И лишь не многие преподаватели правильно понимают свои цели.
|
Рекомендуем почитать также топики: Фентези. Что почитать? Казна ГЛ: порядок перечисления средств Толстая кожаная тетрадь. Литературная болталка При дворе Элеоноры Аквитанской |