RexSep | |
|
(Misha56 @ 22-12-2016 - 03:58)А вы Державина в школе читали? Скорее да, чем нет. (Всё - не упомнишь). Если и читал, то какую-то из од. Но это - не показатель: во-первых, я учился отдельно от класса (по состоянию здоровья), во-вторых, в СССР произведения Булгакова и Солженицына не "проходили", а теперь - "проходят". |
RexSep | |
|
(RexSep @ 19-08-2014 - 06:11) (...). А ведь, по слухам, преподаватель может забраковать прочитавшего именно изложение - мол, учителя литературы знают, примерно что входит в эти изложения. Так что все четыре тома "Войны и мира" читать - надо. Где-то за пределами России (в Австралии) кто-то окончил вуз и в 97 лет. 97-летний австралиец Алан Стюарт стал самым пожилым выпускником вуза. Сегодня пенсионеру торжественно вручат диплом магистра по медицине университета SCU в штате Новый Южный Уэльс. Как отмечает РИА Новости, свой необычный титул Алан Стюарт удерживает уже пять лет. При этом медицина не единственное достижение австралийца в области образования. В 2006 году, после получения юридической степени, Стюарт стал рекордсменом среди возрастных студентов и попал в Книгу рекордов Гиннеса. Источник: http://www.obeschania.ru/news/2012-05-04/s...-record-vozrast А мне - всего-то 48 лет. Вдруг и я решу поступить в какой-то вуз... На этот случай мне приходится быть в курсе нынешних программ. Например, "в моё время", когда школу кончал я, Солженицына - не "проходили", теперь - "проходят". И, если я решу поступать в вуз, мне придётся сдавать ЕГЭ по литературе, в том числе, со знанием Солженицына (которого "в моё время" "не проходили"!). Недавно я брал в библиотеке один из томов "хрестоматии по литературе" (ISBN 5-7107-0990-5). Тут некоторые произведения - в извлечениях. А два из этих (которые "в извлечениях") произведений у меня есть отдельными книгами. Например, "Василий Тёркин" в хрестоматии - лишь 3 главы (и 18 страниц), а в полном издании - 30 глав [и 172 страницы (не считая "технических": титульного листа, содержания,..)]. Вдруг "принимающий ЕГЭ" спросит именно по тем 27 главам, которые в хрестоматию не вошли?! Это сообщение отредактировал RexSep - 17-06-2019 - 17:43 |
Marinw | |
|
Французский в "Войне и мире" помешал понять эту книгу в школе
|
Still Warm | |
|
Читал почти все, что полагалось. И, знаете, норм. Почти ничего не возненавидел. Наверное плохо читал. |
Siren-by-the-Sea | |
|
Я возненавидела Толстого в школе. К Достоевскому появилось сдержанно отрицательное отношение. Толстого заново открыла для себя лет через 10 после школы. Являюсь резкой противницей насилия детей классической литературой.
|
slavazai | |
|
Большинство произведений классической литературы, которыми пичкают школьников, особенно в старших классах, желательно читать в более зрелом возрасте. При изучении их в школе, когда большинство школьников ещё не способны их глубоко понимать и воспринимать, вместо любви к классике, таким образом прививается отвращение к ней.
|
Аз-Буки-Веди | |
|
Я читал. Даже забегая вперёд программы. И украинскую, и русскую. Другой в школе не проходили. Даже обзорно. Но слава богу, у нас дома хорошая библиотека, где есть многое... Это сообщение отредактировал Аз-Буки-Веди - 18-10-2019 - 02:15 |
Rebecca Lee | |
|
Школьная программа по литературе составлена абсолютно по-идиотски. (Что разумеется не умаляет ценности большинства самих произведений, включённых в неё - но без всякой логики и смысла.) При страшном дефиците учебного времени абсолютно не учитывается связь литературы с историей, практически игнорируется великая зарубежная литература (насколько я знаю программу обычных школ, потому что у нас в лицее всё же изучаются и Софокл, и Данте, и Шекспир, и Гёте - галопом по Европам впрочем), целые пласты и жанры выпадают, в 5 классе проходили... (сидите?)"Царевну-лягушку" и "Иван-крестьянский сын" - что подходит для старшей группы вполне, а для подготовительной уже немножко наивно и потому неинтересно. Зато к ним - "Няне", "Бородино" (я за каждым вторым словом в вику лазила и всё равно не всё поняла и уж конечно не всё себе представила) и "Муму" (вне контекста - мы тогда, как я потом поняла, ничего не поняли). Это вместо "Илиады", "Одиссеи", "Эдипа", "Метаморфоз" (история Древнего мира же!) Ну и дальше в общем то же. Хорошо, если с учителем повезёт (мне повезло), иначе всё в кучу сваливается в голове - ну или мимо пролетает. Ну а о Хайнлайне, Лукьяненко или Громове в школьной программе даже мечтать не приходится. Всё самой для себя приходится открывать...
|
SERG-ALEKS21 | |
|
Читал , а толку , что может понять подросток в книгах написанных в прошлом взрослыми и для взрослых !
|
RexSep | |
|
(Rebecca Lee @ 19-10-2019 - 01:41) Школьная программа по литературе составлена абсолютно по-идиотски. (Что разумеется не умаляет ценности большинства самих произведений, включённых в неё - но без всякой логики и смысла.) Просто программу составляли не единовременно. Когда-то добавили Пушкина, когда-то - Солженицына... Вот и получается "без всякой логики и смысла". в 5 классе проходили... (сидите?)"Царевну-лягушку" и "Иван-крестьянский сын" - что подходит для старшей группы вполне, а для подготовительной уже немножко наивно и потому неинтересно. Зато к ним - "Няне", "Бородино" (я за каждым вторым словом в вику лазила и всё равно не всё поняла и уж конечно не всё себе представила) и "Муму" (вне контекста - мы тогда, как я потом поняла, ничего не поняли). Просто "ну как распихать эти произведения по разным классам". Особенно если учесть, что "после окончания школы этот человек наверняка и не захочет прочитать того же Толстого; лучше пускай, хотя бы и не понимая, но прочитает". А если в 8-й класс впихать какое-то произведение, рассчитанное на читателей в возрасте 20-35 лет, значит, надо из восьмого класса что-то пересунуть в младшие классы... |
Книгочей | |
|
(Beatrice @ 25-01-2006 - 19:47)1.) Для большинства из нас школа осталась позади. Но мы снова и снова возвращаемся к этому вопросу… Такой вывод я сделала, просмотрев некоторые темы на форуме. 1) Я учился в советский период, к тому же, в то время, когда в СССР происходила смена "старой" школьной программы на "новую". Более того, в связи с частыми переездами моей семьи, мне пришлось несколько раз менять школы и учителей. Поэтому, у меня есть достаточно оснований для сравнений и умозаключений в отношении объёма литературных произведений обязательных для изучения и тех, которых рекомендовали для внеклассного чтения. Естестественно, и о методике преподования и о конкретных учителях литературы в частности. Не буду "растекаться маслом по древу", а только лишь скажу что когда я учился в русско-латышкой школе, то тамошний преподаватель русского и литературе, был "на голову выше", чем завуч, который вёл литературу и русский язык в школе с русским языком обучения. Возможно, что это исключение, но оно подтверждает правило что иностранцы, которые специализируются на российских литературе и языке, как правило (извиняюсь за тавтологию) более трепетно относятся в своему предмету, что выражается в более высоком уровне самостоятельного изучения и преподования для обучаемых. 2.) В отношении современного уровня и качества школьных программ русской, а точнее российской литературы на постсоветском пространстве мог бы высказать своё мнение, но делать этого не буду. Т.к., могу опираться только на свои впечатления от рассказов моих родных, друзей и знакомых и их детей. А это не только субъективно, но ещё и похоже на игру в "испорченный телефон". К сему: А инфа по теме из СМИ, ТВ и Интеренета только затуманит обсуждение. |
Рекомендуем почитать также топики: Литературная викторина Легкий Способ Бросить Курить Страшные стишки без Вовочки!!! ПРАВИЛА ФОРУМА. Философия |