Книги которые лучше не читать

Ну не скажите, разве не бывает такого что услышал о книге, решил почитать, потом понял ,что лучше бы не читал, т.к. книга хуже чем макулатура.

Знал такого. Он вымер, потому что его девушки не любили - очень скучный.

Про Му-Му упоменул я Мне искренне жалко собачку...Но как то вы ставите вопрос таким образом, что читать все, что вызывает эмоции, не стоит...То что вы ревели простите, но это замечательно. Это значит вас зацепили эти произведения, но не понял связи с верой в себя...
А Фауз почему попал в сей список, из за"Женщины Французского Лейтенанта"?

Прочитав "Мост через Вечность" Р. Баха, так же можно эмоционировать, я правда прочитал, только из за неплохого языка, в хорошем переводе, сюжет...не для меня

Да видимо не правильно. Кто такая Дженифер не знаю...

А книги о животных с плохим концом, я бы действительно запретил в школах. Сент-Томпсона вообще читать сложно детям, в принципе лучше Кинга читать, чем Садо над животными....

Извините, что вмешиваюсь, а что именно там Вам непонятно? В концовке в общих чертах даны дальнейшие судьбы всех героев книги, и в общем-то вполне предсказуемые судьбы, надо сказать.

Не плохая сюжетная вещь...наверное самая лучшая вещь Дж.Балларда, его "Хрустальный Мир" намного слабее Одноименный фильм по мотивам произведения Кроненберга "Автокатастрофа", несколько скучнее...

Это далеко не ченуха
Даже Ник Кейв(певец, музыкант), как не старался сделать чернуху, из своего чудесного романа "И Узре Олица Ангела Божия" , получился просто грустный роман с элементами натурализма.(написал его в Берлинской психиатрической клинике,проходя там курс лечения)

Чернуха, не всегда натурализм...

Если я правильно поняла суть топика, то под книгами, которые "лучше не читать", понимаются не те книги, при прочтении которыхчеловека затошнит - он просто закроет книгу и ничего страшного с ним не случится, а те книги, которые могут не вызывать отторжения, но пагубно повлияют на психику читавшего.
Но "Автокатастрофа" как раз может попасть в этот список. Наскольок я знаю, есть индивидуумы, воспринявшие идею книги как руководство к действию.

В общем то конечно понятно, и судъбы действительно предсказуемы, кроме одной..
самого Идиота, он же все книгу описывается как вполне адекватный, умный, свободный от предрассудков, а тут нате такое в конце - сума сошел и никого типа не узнает
я даже понимаю почеему он к Настатье этой вернулся, что любил ее, и жутко к ней привязан был, но чтоб сума сойти?
не от вида же ее мертвого тела?

ну вообщем неоднозначный конец конечно

Вот адекватным его как раз назвать трудно. Адекватным чему? Окружающему социуму он явно не был адекватен. Заметьте, что наиболее хорошо к нему относились "чудаки", то есть люди, сами находящиеся в некотором разладе с обществом (Настасья Филипповна, Аглая, Рогожин, генеральша Епанчина, Коля) - а вот общество смотрит на него, скажем так, с недоумением.
А Вы сами как думаете, что ещё могло произойти с человеком столь тонкой и ранимой натуры в нашем мире? Сохранить расудок ему было так же трудно, как выжить человеку, у которого вместо кожи сплошные нервные окончания. То, что для другого - нечувствительный толчок, для "обнажённого" духовно Мышкина - скальпель по нервам. В сущности, рассудок его помутился уже после сцены между Аглаей и Настасьей Филипповной (впомните его безучастную покорность, вспомните, что он одновременно согласился стать мужем Н.Ф. и пошёл на дачу к Епанчиным увидеться с Аглаей) - боль обеих женщин он чувствовал сильнее, чем они сами. Он просто перегорел, так как никаких предохранителей у него не было, а ток через него шёл огромный. Вся боль и страдание мира.

Вы шутите? Он не любил её. По крайней мере, как женщину. Он любил её постольку, поскольку любил всякое страдающее существо (пример с некрасивой чахоточной швейцаркой в начале романа не оставляет сомнений в мотивации князя - он лечит страдающих любовью, и это вполне естественно для него). Вспомните, как он исповедуется Аглае в саду: "Она поняла, что я не люблю её, а мне только её жаль" (цитату не помню, по памяти привожу - но смысл точен).

Девушке с таким красивым скандинавским ником, мог тяжело лечь на мозги Кафка? Не может быть.
Наверное у вас просто настроение было не то, для прочтения этих своеобразных, но достаточно нейтральных произведений.Перечитайте через пару лет, увидите вам понравится...

Автор этой книги Аллен Карр, а называется она "Легкий способ бросить курить", я сам читал эту книгу, поэтму могу возразить по-поводу вашего высказывания. Когда я бросил курить с помощью этой книги мое отношение к окружающим нисколько не изменилось-это точно. Может стало лучше, но не хуже это точно! Я думаю, что взаимоотношения других лудей портиться не от того, что они прочитали эту книгу, а потому что они бросили курить. Вы пробовали бросать курить? - Нервы наколены при этом до предела, бывают моменты, что всех ненавидишь! А Аллен Карр своей книгой наоборот помогает максимально снять напряжение при отказе от этой вредной привычки!
P.S. Как бы то не было, я считаю эу книгу самым действенным способом бросить курить-если кто курит и хочет бросить - читайте! Хуже вам от этого не станет! Это точно!

Простите, а с чего вы взяли, что Достоевский - мастер СЛОВА? Его произведения написаны обычно отвратительным, корявым языком, он строчил куски как курица лапой чуть ли не за минуту до прихода курьера из газеты, где вещи его публиковались с продолжением. Именно за это я терпеть не могу Достоевского. Плюс за безумно утрированные характеры, которые на Западе и воспринимают как образец некой загадочной русской души. Но мысли у него некоторые довольно интересные...

Книги Дьяченко однозначно полны фатализма и какой – то обреченности вспоминая сюжеты, а особенно концовки многих из них болезненно сжимается сердце, их книги сами по себе очень интересные, но такие психологически тяжелые!

Достоевского читала давно, но помню что понравилось и негатива ни какого не вызвало.
Прочтение книг – накладывает отпечаток на наше мировоззрение. Смысл ведь остается в глубоко в подсознании.
Логическая цепочка «мотивация-действие-следствие» почерпнутая из книг проявляется потом в жизненных ситуациях

Интересно, почему обсуждаем серьезные произведения классиков, которые не каждый читать то будет и ни кто не говорит о наводнившем наш Книжный рынок ширпотребе?
Любовные романы – это же бомба особенно для молоденьких принимающих все на веру девочек Сколько таких? Начитаются а потом ждут «Принцев идеальных, благородных, красивых», «оргазм в первую брачную ночь», «хеппи энд при любом раскладе» и т п
Запретила бы читать любовные романы!