Трудно быть богом

(mjo @ 03.06.2014 - время: 00:35)
(Marinw @ 02.06.2014 - время: 19:49)
Ну хотя бы близко быть к произведению.
Фразы можно заменить и кроме названия тогда книгу и фильм ничего роднить не будет. А насколько близко может быть к оригиналу например балет "Евгений Онегин", если в нем не звучит ни одного слова Пушкина?
"А зори здесь тихие" пример того, что поставить можно, не извратив книгу

(Marinw @ 03.06.2014 - время: 19:04)
"А зори здесь тихие" пример того, что поставить можно, не извратив книгу Конечно можно. Но все дело в том, какие задачи ставит режиссер. Фильм по мотивам произведения был снят еще в 1989 году совместно Германия, Франция, СССР.
Режиссером Питером Флайшманном. Получился фантастический боевик. Смотреть легко и все очень похоже на первоисточник. Но книга была гораздо умнее. Герман решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Потом в 2000 году он вернулся к этому. По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом». Потом начались проблемы с финансированием. Фильм явно не кассовый и в наше коммерческое время такие фильмы очень тяжело финансируются. Т.е. фильм был закончен на чистом энтузиазме.

(mjo @ 05.06.2014 - время: 23:19)
К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом». Потом начались проблемы с финансированием. Фильм явно не кассовый и в наше коммерческое время такие фильмы очень тяжело финансируются. Т.е. фильм был закончен на чистом энтузиазме.
Большое спасибо за такой подробный рассказ.
Я знала про многолетние съемки и проблемы с финансированием. В конце, кажется, помог Прохоров. Интересно было бы глянуть на первоначальный сценарий. И еще интересно, что хотел донести до нас Герман такой подачей этой интересной темы.

Вдумайтесь: человек ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ, ПОСЛЕДНИХ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ СВОЕЙ ДОЛГОЙ ЖИЗНИ (!!!), находясь в том периоде, который принято считать этапом итогов и осмысления, кропотливо собирал, изучал, творчески обрабатывал, компоновал и перекомпоновывал разнообразные способы сранья, ссанья, сморкания, блевания, чавканья, харканья, рыгания и размазывания соплей по лицу. Искусно сплетал все это в тягучий, грязный, высокохудожественный бред. Втягивал в этот бред массу людей и вытягивал из них очень много труда и бабла. И в результате насмерть похоронил под этим грандиозным, изощренным, сладострастным бредом весь сюжет и все мысли.

Хотя такой результат, как ни странно, имеет и положительную сторону: неподготовленный зритель из фильма ничего толком не поймет, поскольку центральная проблема - разрыв шаблона у рефлексирующего гуманиста - почти не видна в говне. А подготовленный зритель про этот грядущий разрыв шаблона быстро забудет и просто станет любоваться переливами германовского бреда. Переливы великолепны, без дураков, Алексей Юрьевич - художник мастеровитый, картинка хороша, местами просто шикарна.

Самый явный, кмк, провал Германа - запах. Очень хотелось Герману передать и запах, это просто бросается в глаза - все персонажи постоянно и шумно обнюхивают какую-то жижу, грязные тряпки и собственные сопли. Но запаха нет. Слишком красива картинка, не пахнет она.

Посмотрел наконец.
Деградация Мастера детектед на мой взгляд.

Посмотрел... Обязательно пересмотрю. Фильм очень качественный , как и всё , что сделал Алексей Юрьевич Герман. Из кинотеатров уходили , я думаю те кто пришел на Стругацких . А их там нет да и быть не должно ведь это работа Германа . Мне вообще не понятно как можно сравнивать книгу и фильм . Ведь ни кому не приходит в голову сравнивать симфоническую поэму "Битва гуннов" написаную Листом по мотивам творения Вильгельма фон Каульбаха: величественной фрески с одноимённым названием...
-Многократный лауреат премии «Ника» оператор Юрий Клименко отмечал, что «единственным непривычным для меня моментом было то, что я в первый — да и в последний, наверное, — раз работал на картине, где так много репетировали. Мы могли репетировать неделю и снимать один кадр, потом ещё неделю или дней десять репетировать — и опять все ради одного кадра. Надо отметить, что репетиция у Германа была как съемка. Каждый раз все были в костюмах, загримированы, если нужен был дождь или пожар, у нас всегда работало четыре пожарные машины, две бригады пиротехников, две бригады спецэффектов» (Материал из Википедии )
Фильм не для всех- и слава богу, что такое кино есть.

Жалко, что не смогла прочесть отзывов о фильме тех, кто не читал книгу

Фильм снят отвратительно.

Вот такой анекдот встретила про этот фильм

К/ф "Трудно быть Богом" по сравнению с новостями - вполне доброе, светлое, жизнеутверждающее кино.

Из OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким:

1. Стругацкие ОЧЕНЬ не хотели, чтобы ТББ снималась иностранцами; Стругацкие очень хотели и настаивали, чтобы фильм делал советский режиссер, желательно Алексей Герман, но в крайнем случае - кто-нибудь еще, но обязательно из отечественных. Я буду с нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка, это будет нечто значительное.Герман вообще человек парадоксальных решений. В свое время многие высказывали сомнения, когда он приглашал на сугубо трагические роли сугубо комических актеров - Никулина и Миронова. Теперь эти роли стали классикой. Так что я полагаю, что и с Ярмольником все обойдется. Лично я такого Румату вижу очень хорошо, и он мне - по сердцу. Один из моих знакомых довольно точно выразился в том смысле, что "у Ярмольника средневековое лицо". Согласен. И вообще Ярмольник талантливый актер, а это - главное...Уверен, что Герман создаст произведение значительное, - хотя, может быть (и даже наверняка!), достаточно далекое от нашего романа.У нас нет в стране другого такого же мастера по созданию антуража. Будем надеяться, вкус ему не изменит и на этот раз. Я, например, почти уверен в том, что он создаст мир Арканара невиданный, неожиданный и абсолютно достоверный. Что от него и требуется.

2. И вот такой вопрос почитателей: Очевидно, получится полное деррьмо. Извините за резкость, но очень хотелось бы увидеть, наконец, хоть один приличный фильм по Стругацким, но в очередной раз наши доморощщеные режисеры начинают нести какую-то отсебятину... На сегодняшний день из отечественных режиссеров, мне кажется, только Андрон Кончаловский способен подойти к Вашему творчеству. Есть ли у Вас еще возможность повлиять на ситуацию с фильмом Германа? Потому что, мне кажется, что лучше бы такого фильма и не было бы! Или, хотя бы, если сбудутся наши самые неприятные предчувствия, захотите ли Вы убрать свою фамилию из титров, как это сделал Квентин Тарантино с ф. "Прирожденные Убийцы", кажется... Что Вы думаете по этому поводу?
Ответ:Я тоже считаю, что Кончаловский отличный режиссер и вполне мог бы снять фильм по любой повести АБС. Последнее дело - предлагать что-либо хорошему, опытному режиссеру; он должен "созреть" сам. Юридических прав повлиять на съемки фильма у меня нет. Но я и не верю, что мне это понадобится. Совершенно не могу представить, что же это такое должен снять Герман, чтобы мне захотелось убрать свою фамилию из титров! (Кстати, если Тарантино действительно отказался от "Прирожденных убийц", то сделал это, на мой взгляд, напрасно - фильм великолепный!)

Вопросы-ответы заданы и получены в 1999-2000 г.г.

Фильм для себя скачал, отзывы форумчан прочел, попробую посмотреть... надеюсь, в очередной раз не огорчиться от экранизаии, а то ведь действительно, придется ждать варианта Кончаловского.

(Paavo @ 13.11.2014 - время: 03:36)
Фильм для себя скачал, отзывы форумчан прочел, попробую посмотреть... надеюсь, в очередной раз не огорчиться от экранизаии, а то ведь действительно, придется ждать варианта Кончаловского.
Ждем рассказа, что Вы почувствовали во время просмотра.
Я тут подумала, что если бы кино позволяло передавать запахи, то можно ли было тогда этот фильм смотреть без противогаза

Фильм смотреть не собирался.
Но комментарии и рецензии почитал с удовольствием.
Особенно много смеялся над фрагментами поста Laura McGrough.

Долго откладывал и, наконец, посмотрел.
Дерьмо. И про сплошное дерьмо. Очень обидно за одну из своих самых любимых книг.
Начиная с "Хрусталёва" я выпал из поклонников Германа.
Надо было ему снимать фильм, как ему когда-то предлагали, лет 25 назад...

(Marinw @ 13.11.2014 - время: 07:55)
Я тут подумала, что если бы кино позволяло передавать запахи, то можно ли было тогда этот фильм смотреть без противогаза
А я вот где-то читал, что если человека из эпохи Ивана Грозного переместить в наше время, так он бы от удушья через 15 минут помер. А вам бы в те времена где-нибудь в Париже или в Лондоне запросто ушат помоев из окна на голову бы вылили.

Очень хорошо передана атмосфера Средневековья, не зря "Чёрная смерть" в 16 веке по миру прокатилась...

А насчёт говна... Не смотрели вы "Сало, или 120дней Содома" Пьера Паоло Пазолини? Так там говно было сделано из шоколада и облито апельсиновым желе.

Есть "Кино не для всех", и Герман - режиссёр не для всех. Что и доказано всем его творчеством - вот в какие бы времена он не творил - всегда находилась масса тех, кто крайне негативно отзывался о его фильмах.

А философия... Сын бога, лучший фехтовальщик, триста с чем-то там отрубленных ушей на поединках - и ни одной загубленной жизни. Но достали. "А теперь я вас убью. Всех!"

Кстати, один из вариантов названия фильма - "Хроника Арканарской резни".

7 премий Ника и "Золотая капитолийская волчица" на Римском кинофестивале ни о чём не говорит?

Четырьмя постами ниже Paawo привёл выдержки из интервью с Б.Н. Стругацким - перечитывайте его всякий раз, перед тем как обвинять фильм в несоответствии книге.

Видео

(Ptichka* @ 17-09-2017 - 11:36)
Наверно такие и должны быть фильмы, которые будоражат мысли.
Полностью соглашусь! Этот фильм и на меня оказал сильное дейчтвие.

(sxn3226814656 @ 15-09-2014 - 11:14)
Вдумайтесь: человек ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ, ПОСЛЕДНИХ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ СВОЕЙ ДОЛГОЙ ЖИЗНИ (!!!), находясь в том периоде, который принято считать этапом итогов и осмысления, кропотливо собирал, изучал, творчески обрабатывал, компоновал и перекомпоновывал разнообразные способы сранья, ссанья, сморкания, блевания, чавканья, харканья, рыгания ...
Ну что сказать...режиссер так видит

как то ночью ,уже давно,в телеящике идет вот такое кино-две заголенных шлюхи с грязными сальными прическами смотрят в окошко,как блаародный дон в белоснежной разорваной рубахе и со шпагой валяется в почти такой же труднобытьбоговской куче дерьма на обгаженной улице посреди зверовидного быдла...
оказалось-французская версия то ли Королевы Марго то ли Графини де Монсоро...
в общем-тренд такой..им бы еще к Рождеству снять сюжет как отроду не мытая Мать Мария,матерясь как боцманмат двадцатого года службы в плавсоставе, выдавливает из себя в кучу овечьего дерьма младенца Христа.. а что-скорее всего это так и выглядело в реальности

Германовскую версию хорошо обстебал Харитонов в своем ФАКАПе...

Кстати,как ни странно,фильм аналогичного содержания конца 80-х в принципе выглядит более реальным ,если только так можно озвучить вообще то научную фантастику...

а вот вообще то Арканар в оригинале у авторов

https://knijky.ru/books/trudno-byt-bogom?page=10

... вечерний Арканар. Добротные каменные дома на главных улицах, приветливый фонарик над входом в таверну, благодушные, сытые лавочники пьют пиво за чистыми столами и рассуждают о том, что мир совсем не плох, цены на хлеб падают, цены на латы растут...

что то про кучи дерьма на которые сверху мочится блаародный дон..ну ничего..с...

(Ptichka* @ 17-09-2017 - 11:36)
Наверно такие и должны быть фильмы, которые будоражат мысли.
Но только не такими бытовыми и физеологическими подробностями.