Интерстеллар

(aFlexs @ 09.12.2014 - время: 14:03)
(Pretty Little Liar @ 23.11.2014 - время: 00:56)
Не интересно. Ушли с этого фильма... На вас, вижу не угодить :)
А что-нибудь последнее, что понравилось из фантастики, у вас есть?
Трансформеры? ))

Отличный фильм!
Без соплей, как обычно, не обошлось, но в целом - шикарно.
На сегодняшний момент - это лучший научно-фантастический фильм.

(Реланиум @ 03.01.2015 - время: 16:01)
Отличный фильм!
Без соплей, как обычно, не обошлось, но в целом - шикарно.
На сегодняшний момент - это лучший научно-фантастический фильм.
+100500
Афигенный фильм!
И дело не в спецэффектах, не в какой-то там игре актеров, а в том, что он какой-то глубокий, что ли.
Есть нечто в этом фильме, что делает его по настоящему масштабным.

Кто ждет от этого кино экшона и графона - не тратьте время.

Как всегда, мнения разделились.
Оказывается есть масса людей, которые считают это кино херней и вообще антинаучным бредом. ))
Забавно, но при этом фильм Армагеддон и Звездный десант, для них образец научной фантастики. Мухаха. ))))

Дабы поставить точку в этом споре, предлагаю послушать мнение человека, который исключил Плутон из списка планет Солнечной системы.
Ну, типа он немножко разбирается в астрофизике. )))




И его же цитата:
"Если вы не разбираетесь в физике, попробуйте прочитать книгу “The Science of Interstellar” Кипа Торна. Но если вы не поняли сюжет, то нет книги, которая вам поможет»."
© Neil deGrasse Tyson

(Реланиум @ 03.01.2015 - время: 16:01)
На сегодняшний момент - это лучший научно-фантастический фильм.
Прямо так?
Фильм не имеет никакого отношения к фантастике, а скорее философская драма на фоне фантастических декораций...с таким же успехом, можно назвать великолепный фильм Даррена Аронофски "Фонтан" фантастикой...

Хороший фильм, но не люблю Нолана, как режиссера...

(Sorques @ 04.04.2015 - время: 04:04)
(Реланиум @ 03.01.2015 - время: 16:01)
На сегодняшний момент - это лучший научно-фантастический фильм. Прямо так?
Да.
Это полноценный научно-фантастический фильм.
Причем, для него даже неких допущений и научных спекуляций не понадобилось.
И без "философии" в научной фантастике никуда...

(Sorques @ 04.04.2015 - время: 04:04)
Фильм не имеет никакого отношения к фантастике, а скорее философская драма на фоне фантастических декораций... Да, да. Эта та самая научная фантастика, в лучших традициях научной фантастики XX века.
Мне напомнило Беляева, Лема, Азимова, Бредбери, Стругацких...
Тот самый случай, научное виденье будущего, идет фоном к философской драме.
Научно-фантастический фильм, в лучшем его понимании и исполнении.

(Эрэктус @ 12.04.2015 - время: 01:32)
Да, да. Эта та самая научная фантастика, в лучших традициях научной фантастики XX века.
Мне напомнило Беляева, Лема, Азимова, Бредбери, Стругацких...
Тот самый случай, научное виденье будущего, идет фоном к философской драме.
Научно-фантастический фильм, в лучшем его понимании и исполнении.
Напомнило прямо всех сразу, таких разных авторов? Бывает(с) Вы забыли добавить IMHO...
Но тогда вряд ли разговор о фильме, имеет смысл нам вести...

Реланиум
И без "философии" в научной фантастике никуда...

У всех свое виденье, но про мне "Прометей" Скотта, более классический фантастический фильм, а здесь все эти "кротовое норы", просто декорации для психологической драмы, хотя и очень неглубокой, как во всех фильмах Нолана...без навязывания своего мнения, естественно...

Очень живой фильм.
Легкий. Смотрел его несколько раз.
Поразило то как показано время. Как мы не красиво к нему относимся.
Хороший фильм, очень хороший.

Наверное мы избаловались многомиллионными блокбастерами. И забыли старую-добрую научную фантастику. А это она и есть.
Снято не дорого, но со вкусом. Просто сюжетно-драматическая составляющая слегка зашкалила за привитый нам за последние десятилетия уровень.
Мне вообще странно, что фильм заметили и дискутируют. Или то что нет Годзилы и армии клонов вызвало такое возмущение?
У всех свое виденье, но про мне "Прометей" Скотта, более классический фантастический фильм
Соглашусь, то же олдскульно. Но от старины Ридли ждали большего чем этот приквел. А его крайнее /на сегодня / кино про царей и богов смотрел с откровенным напряжением, невзирая на спец эффекты казней египетских.

(Sorques @ 13.04.2015 - время: 06:43)
Напомнило прямо всех сразу, таких разных авторов? Бывает(с) Вы забыли добавить IMHO...
Но тогда вряд ли разговор о фильме, имеет смысл нам вести...
Да всех.
Их всех объединяет одно - в фантастических декорациях, они говорили о проблеме выбора, о свободе выбора, о в общем-то вечных проблемах простого человека.

Обязательно после каждых своих слов ставить имхо?
Я же пишу от себя в этой теме, а не от всего прогрессивного человечества.
И я не понял, диалог со мной не получится, потому что я имхо не написал или потому что имею свою точку зрения?



(Sorques)
У всех свое виденье, но про мне "Прометей" Скотта, более классический фантастический фильм, а здесь все эти "кротовое норы", просто декорации для психологической драмы, хотя и очень неглубокой, как во всех фильмах Нолана...без навязывания своего мнения, естественно...
Мне Прометей очень понравился. Но назвать его научно-фантастическим фильмом, можно ну с ооочень большой натяжкой.

(Odesssa @ 13.04.2015 - время: 18:48)
Наверное мы избаловались многомиллионными блокбастерами. И забыли старую-добрую научную фантастику. А это она и есть.
Ее лучше читать...Шекли или Кларка сложно экранизировать что бы не испортить, "Европа" слабый отголосок романа Кларка" 2061: Одиссея Три" , хотя "Десятая жертва" с Мастроянни по шеклевскому рассказу был неплох...
Но глубокие фантастические произведения получаются как правило плохо...

Снято не дорого, но со вкусом. Просто сюжетно-драматическая составляющая слегка зашкалила за привитый нам за последние десятилетия уровень.
Мне вообще странно, что фильм заметили и дискутируют. Или то что нет Годзилы и армии клонов вызвало такое возмущение?
Я его критикую наверное потому, что мне не очень нравится Нолан как режиссер...

Эрэктус
Их всех объединяет одно - в фантастических декорациях, они говорили о проблеме выбора, о свободе выбора, о в общем-то вечных проблемах простого человека.

Такое можно сказать про любой произведение и любой фильм...Анна Каренина, так же под это подходит...

(Sorques @ 13.04.2015 - время: 22:55)
Такое можно сказать про любой произведение и любой фильм...Анна Каренина, так же подходит это подходит...
Анна Каренина не подходит. Нет фантастических декораций.
Наверное, все же надо говорить в рамках жанра.
Какой фильм, одновременно и драматический, и научно-фантастикий, т.е. без гигантских жуков, можно было бы порекомендовать к просмотру, как образец?

(Эрэктус @ 13.04.2015 - время: 23:50)
Наверное, все же надо говорить в рамках жанра.
Какой фильм, одновременно и драматический, и научно-фантастикий, т.е. без гигантских жуков, можно было бы порекомендовать к просмотру, как образец? "Эффект бабочки".

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 02:29)
"Эффект бабочки".
Не смотрел.
Но посмотрю.

интересный, люблю такие...

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 02:29)
(Эрэктус @ 13.04.2015 - время: 23:50)
Наверное, все же надо говорить в рамках жанра.
Какой фильм, одновременно и драматический, и научно-фантастикий, т.е. без гигантских жуков, можно было бы порекомендовать к просмотру, как образец? "Эффект бабочки".
Это не научно-фантастический фильм!
Он просто.. фантастический.

Давно не было такого фильма - яркий, философский.

(Реланиум @ 23.04.2015 - время: 00:31)
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 02:29)
(Эрэктус @ 13.04.2015 - время: 23:50)
Наверное, все же надо говорить в рамках жанра.
Какой фильм, одновременно и драматический, и научно-фантастикий, т.е. без гигантских жуков, можно было бы порекомендовать к просмотру, как образец? "Эффект бабочки". Это не научно-фантастический фильм!
Он просто.. фантастический.
Основан на вполне физико-математической системе Теории хаоса, да и "эффект бабочки" вполне научен...