Экранизации

Речь пойдёт о фильмах, основанных на литературных первоисточниках.

Посмотрев замечательный фильм "Имя розы", снятый по мотивам одноимённой книги Умберто Эко, я задумался вот о чём. Частенько в экранизациях сюжет книги-первоисточника подгоняется под некие стандарты "хэппи-энда", меняются также детали места и времени действия и т.д. В результате отношение авторов книг и тех, кто читал эти книги, к экранизациям неоднозначное. Как вы считаете, экранизация литературного произведения идёт ему на пользу или во вред? И не могли бы вы вспомнить примеры удачных и неудачных экранизаций?

Для меня самый курьёзный случай - это "Солярис" Тарковского. Станислав Лем, автор книги, за этот фильм режиссёра чуть ли не проклял. А фильм - гениальный.

Думаю тут нельзя (как и везде) быть категоричным. Потому что фильм по книге это в первую очередь прочтение книги сценаристом, режисером, адаптером или как там оно называется. То есть уже чье-то мнение о книге. а книга в любом случае отдельное произведение даже если максимально совпала с мнением автора фильма. Так что прочтение книги одним человеком сами понимаете какая вероятность его совпадения с автором фильма. Но в фильме могут найтись другие не менее интересные идеи.
Вот читаешь и думаешь ну как можно об этом снять фильм а он есть, или смотришь фильм и думаешь как это описать в книге а она тоже есть.

Вот скажу про Бойцовский клуб. Так вот прочитал в начале книгу. Конец посчитал логичным и интересным. Знал уже задумку поэтому думал будет не так интересно, но было мало того что интересно так и конец меня просто поразил. Просто веариз май маинд. а конец фильма кардинально отличается от книги. В принципе...
Может кто смотрел Адаптацию с Кейджем там про адаптацию сценария вполне неплохо. На любителя.

(Попробуй @ 08.01.2005 - время: 18:28) То есть уже чье-то мнение о книге. а книга в любом случае отдельное произведение даже если максимально совпала с мнением автора фильма. Так что прочтение книги одним человеком сами понимаете какая вероятность его совпадения с автором фильма.
Вот-вот, и я всегда про тоже говорил!
Книга и фильм по книге - это абсолютно разные вещи.

(Попробуй @ 08.01.2005 - время: 17:28) Вот скажу про Бойцовский клуб. Так вот прочитал в начале книгу. Конец посчитал логичным и интересным. Знал уже задумку поэтому думал будет не так интересно, но было мало того что интересно так и конец меня просто поразил. Просто веариз май маинд. а конец фильма кардинально отличается от книги. В принципе...

Вот и я скажу про Бойцовский клуб. В фильме устроили этакий голливудский слащавый хеппиэнд.
Тьфу! Глаза бы мои не видели.
Эта концовка убила всю идею, которую автор вложил в книгу.

Есть экранизации удачные, а есть такие, что лучше бы их совсем не было!
например "Собачье сердце" Бортко - удачная экранизация, и сюжет выдержан, и идея не искажена, и актёры хорошо подобраны.

Недавно вышла книга "Форрест Гамп" которую я закинула подальше когда прочла, она ничего общего с фильмом - шедевром не имеет ..вообще !!! Памятник сценаристу Форреста , сделал из ничего ЧЕГО !
то же самое Секс в большом городе........ужасная книга и юморной, интересный сериал.

Фильм "Женщина в песках" по роману Кобо Абэ ничуть не уступает книге.
Фильм "Дневник Дины" по одноименному роману Вассму Хьерберг мне не понравился. Книга потрясающая, а фильм осопливили хэппиэндом. Многие очень сильные сцены из книги вообще выкинули.
Фильм "Мефистофель" Иштвана Сабо по роману Клауса Манна такой же шедевр, как и книга.
Фильм "Смерть в Венеции" Лукино Висконти даже лучше рассказа Томаса Манна, по которому поставлен.
"Трамвай "Желание" Элиа Казана и пьеса Теннеси Уильямса - шедевры.
"Последнее искушение Христа" - и книга и фильм замечательные.
Пока все экранизации, которые я вспомнила. Добавлю что-нибудь еще потом.
Кстати, "Расемон" по мотивам рассказов Акутогавы Рюноске мне тоже понравился.

В общем, зависит от режиссера, будет ли фильм достоин книги.

На мой взгляд, в большинстве случаев, экранизации не получаются, точнее у зрителя появляются совершенно другие ощущения, по сравнению с теми ощущениями, которые возникают при чтении. Тот же "Ночной дозор" на мой взгляд абсолютно не удался. Да и книга намного интереснее.

Кино, как мне кажется, никогда не бывает лучше книги: либо хуже, либо получается совершенно другое произведение, которое следует рассматривать отдельно от первоисточника

Unicorn
Для меня самый курьёзный случай - это "Солярис" Тарковского. Станислав Лем, автор книги, за этот фильм режиссёра чуть ли не проклял. А фильм - гениальный.
Да, "Солярис" - лучший фильм всех времен и народов. И к книге никакого отношения не имеет. Там и идеи совсем другие.

Но у Тарковского ведь и с Пикником на обочине весьма слабая связь. Самостоятельная вещь. Только что сценарий Стругацких...

(Kirsten @ 22.01.2005 - время: 14:52) Да, "Солярис" - лучший фильм всех времен и народов. И к книге никакого отношения не имеет. Там и идеи совсем другие.


Ну всё-таки главных героев и внешнюю коллизию Тарковский заимствовал у Лема. Но философия фильма - действительно иная, пожалуй даже много глубже, чем в повести польского фантаста. Масштаб личности Тарковского просто не позволял автоматически переносить литературный текст на ленту. Вот и "Сталкер" получился самостоятельным произведением, и здесь уж совершенно точным будет замечание, что книга Стругацких с творением Тарковского ничего общего не имеет. Вероятно, уместен вопрос: а экранизация ли это вообще?

а мне ни Солярис ни Сталкер не понравились. Мне вообще Тарковский не нравится. Тут книги гораздо лучше экранизаций по моему оказались. В Сталкере так вообще по моему гораздо слабее вышло, чем в книге. Диалоги такие отвлеченно упрощенные и вообще. Не понравился мне он и все тут.
а экранизацию Трудно быть Богом кто-нибудь видел?)))))))

(Попробуй @ 22.01.2005 - время: 15:42) а экранизацию Трудно быть Богом кто-нибудь видел?)))))))
Я видел российско-югославскую экранизацию этой книги,снятую где-то в 80х. Не очень впечатлило, если честно. И ещё - мне довелось увидеть кадры из новой ленты Алексея Германа "Трудно быть богом". Фильм ещё не досняли, и когда доснимут - неизвестно. Но масштаб впечатляет. Жду выхода фильма на экран с нетерпением.

Unicorn
Жду выхода фильма на экран с нетерпением.

Ярмольник пять лет назад говорил, что вот-вот, и выйдет. И все никак.....



Попробуй
а мне ни Солярис ни Сталкер не понравились. Мне вообще Тарковский не нравится.

Ну каждому что-то свое нравится. Я в первый раз Солярис в 14 лет посмотрела и с первого раза влюбилась. Просто - это мое оказалось. И с тех пор даже не знаю, сколько раз видела.

(Kirsten @ 24.01.2005 - время: 01:08) Unicorn
Жду выхода фильма на экран с нетерпением.
Ярмольник пять лет назад говорил, что вот-вот, и выйдет. И все никак.....

Что поделать, Герман снимает картины очень медленно. "Хрусталёв, машину!" снимался почти 10 лет! Так что ждать нам всем и дождаться....

В новогодние праздники была премьера: 12 стульев в новой экранизации, в главной роли - Н.Фоменко. Одно только слово подойдет, чтобы выразить мое впечатление: ОТВРАТИТЕЛЬНО. Кто еще смотрел?
Нельзя даже близко сравнить с экранизациями, в которых Остапа играли Миронов и Гомеашвилли (не уверен что правильно написал).

нас ждёт Волкода Семёновой....

(Grem @ 25.01.2005 - время: 19:11) В новогодние праздники была премьера: 12 стульев в новой экранизации, в главной роли - Н.Фоменко. Одно только слово подойдет, чтобы выразить мое впечатление: ОТВРАТИТЕЛЬНО. Кто еще смотрел?

Я посмотрел минут семь..... не выдержал - это ужасно! И ещё одну ужасную экранизацию (точнее, попытку экранизации) Ильфа и Петрова вспомнил - "Мечта идиота" Пичула, якобы по мотивам "Золотого телёнка"... Пытались переплюнуть знаменитый фильм Швейцера с Юрским в роли О. Бендера - не вышло...