Враги церкви...

Пример не совсем корректен - мы пытаемся определить, кто такие "враги", а Вы даете определение через определяемое... Кто эти загадочные "враги православия", которые "подкармливают" различные газеты? Ладно, допустим.

Итак. Некая газета публикует некий материал, в котором говорится, что видный деятель некто Х. сделал что-то нехорошее. Приведу пример, не связанный напрямую с церковью, просто он достаточно известен. Допустим, Х. причастен к коррупции . Есть два момента - наличие либо прямых доказательств, либо - веских оснований считать, что это правда. Разберем оба случая. В первом - у газеты имеются материалы ОРД, заботливо по каким-либо причинам "слитые" им источником в "органах". Либо у газеты есть материалы собственного журналистского расследования - допустим, видеозапись получения Х взятки, платежка о перечислении на его счет крупной суммы или еще что-нибудь. Ну, тут все ясно. Второй случай - нет таких вот явных и прямых доказательств. Но, скажем, в газете написано, что некто Х. затеял реконструкцию некоего исторического памятника, будучи его хранителем. Тендер выиграла организация А. При этом, поскольку памятник очень ценный, и там очень ценный паркет, то - необходимы специальные тапочки для строителей-реставраторов (вроде бахил в больнице). Тапочки приобретаются по 1000 руб. за пару (учитывая, что самые дорогие бахилы я видела по 10 руб, а во многих местах они бесплатны). Тапочек надо много, и они быстро изнашиваются. Тапочки приобретаются у компании В, которая заказывает их пошив у компании С. Компания С приобретает материал у компании D. При этом руководитель любой из компаний, или даже всех их - В, С, D (кроме А) - близкий друг или родственник Х. Возникают очень обоснованные сомнения в том, что компания А честно выиграла тендер, которым руководил Х. Это - сложная схема, бывает все намного проще. Например, некто Х. затевает реконструкцию некоего спортивного сооружения. Для него необходима уйма пластиковых кресел. Компания, которая выигрывает тендер, по некоему счастливому стечению обстоятельств принадлежит жене Х. Опять же - возникают некие обоснованные сомнения. А вот доказательств нет.
Пойдем далее. Газета приводит либо доказательства, либо - "пищу для сомнений". Теперь опять есть два момента. То, что перечислено в статье, и - сама статья. Вот это -

- видимо, Ваша опечатка. Ибо статья - ее наличие - есть факт несомненный, объективно существующий и безусловно доказуемый - достаточно взять номер газеты, чтобы ее увидеть. Вы, вероятно, имели ввиду "представляя факты, перечисленные в данной публикации, как доказанные". Ну что ж, опять же - есть варианты. В нашем примере - Вы можете указать, что фотографии дачи взятки - фотомонтаж, что фирмы В, С, D не принадлежат родственникам или друзьям Х и т.д. При этом сам Х может подать на газету в суд за клевету.

Резюмируя все вышесказанное. Для того, чтобы обвинить кого-то в противозаконном поступке (при условии наличия доказательств или веских оснований для подозрений) - не надо быть к нему враждебно настроенным. Достаточно обладать хотя бы средним интеллектом и уметь самостоятельно сопоставлять факты. Я всегда стараюсь проверять то, о чем говорю, хотя бы по нескольким источникам.

P.S. "Хозяйкам на заметку". Есть такие люди - сайентологи. Так вот, те, кто им не нравятся (плохо высказываются о них, пишут разоблачающие статьи и т.д.), получают статус ПЛ ("Подавляющая личность", в переводе на человеческий - враг сайентологии). И с ними разрешается бороться любыми способами - вплоть до лжесвидетельства, а порой - и до физического устранения. Эта информация взята из православного издания (если хотите, - сообщу выходные данные). Ничего не напоминает?

А зачем Вам? Неужто не читали ничего подобного? Ну вот под рукой есть только Егорцев А. Ю. . Тоталитарные секты: свобода от совести. - М: Информационно-миссионерский центр "Сектор", Московское Подворье Свято-Троицкой-Сергиевой Лавры, 1997. (Издание Информационно-миссионерского центра "Сектор" Студенческой православной газеты "Татьянин день" Храма св. муч. Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова и Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры). Можете еще Дворкина посмотреть - "Сектоведение" и - оцените оригинальность названия - "Введение в сектоведение". Сейчас нет под рукой, не могу сказать точно, когда издавалось, но и там про сайентологов есть.
Так Вы не ответили - ничего Вам это не напоминает?

ДА?????????? Странно... удивлена... Но - как говорят, - "хоть ... в глаза - все божья роса"...

Мы так и не определились с тем, что такое "пусто лаять". Если это подразумевает распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, - то это - клевета, т.е. - уголовное преступление, и за нее судят.

А Вы, видно, об этом жалеете?

О да.... мировой жидомассонский заговор... злобные гады спят и видят....

Если бы про Кирилла наврали бы то церковь тут же выступила бы с опровержением.Однако этого не было сделано.Значит то что напечатала газета это правда.Митрополит Кирилл табакоторговец.

Табаком с водкой торговать не надо. РПЦ сама себя компрометирует

Вы как обычно путаете. В СССР наоборот ввозили "Библии" и прочую религиозную литереатуру и пытались усилить интерес к религии.
Фашисты тоже возрождали христианство на оккупированных территориях.

Это сообщение отредактировал vegra - 04-07-2009 - 11:15

вы клевещете на мою любимую газету.И обливаете ее грязью.Как вам не стыдно?

Сорри) Плиииз. Я вставлю свои пять копеек?)) Ок.
Апологетика, и даже догматическое богословие давно расстались с буквализмом, оставив верующим ученым возможность согласовывать Шестоднев с наукой самостоятельно. Именно из этого источника выросли апологетические работы В.Н. Лосского, протоиерея Стефана Ляшевского, профессора Николая Фиолетова и многих других. Конечно, на сегодняшний день концепция, развиваемая ими устарела, но и наука с тех пор шагнула далеко вперед, в некоторых своих открытиях приблизившись к библейскому пониманию мира. ( 19 век рулил еще)))))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-07-2009 - 11:25

Тем не менее ввоз библий советское руководство и иностранные спецслужбы расценивали как идеологическую диверсию против СССР

Что в лоб, что по лбу, или скажи кто твой друг. Фашисты делали то что считали нужным для уничтожения большей части населения и порабощения остальных. В РПЦ они видели удобный инструмент для этого

Я могу сослаться на кое-что другое. В свое время Комиссия правительства РФ по вопросам международной гуманитарной и технической помощи обнародовала данные за неполный 1996 год, согласно которым церковь ввезла за это время более 8 млрд беспошлинных сигарет (что составляет, если считать по 20 сигарет в пачке - 400 млн пачек, или, по 10 пачек в блоке - 40 млн блоков). Тогда, по некоторым данным, это было около 10% рынка. При этом чуть ли не в каждой православной лавке есть либо книга о вреде и греховности курения, либо - сборник статей, в котором есть что-нибудь вроде статьи "Курить - бесам кадить". (сама видела, могу поискать выходные данные сборника). Причем эти льготы были предоставлены по просьбе церкви с обоснованием "чтобы церковь могла поправить свой бюджет". Если мне не изменяет память, то в то время Кирилл был главой ОСВЦ РПЦ, под эгидой которого и происходил ввоз. В данном случае - точно так же, как и с неким Х и его женой из нашего примера Основания веские. Кирилл вполне может подать в суд на МК. Чего он, как мне известно, не сделал под абсолютно надуманным предлогом. Типа "не пристало служителю церкви решать вопросы в светском суде", хотя эти самые служители судятся постоянно... Правда все больше здания отбирают да имущество разное.

Батенька, не надо говорить за всех. Лично я знаю, как делаются новости, а также - заказные фильмы и статьи. А вот Вы - вряд ли.

К Вашему сведению, "Америка" пишется с большой буквы, как и "Россия". Ссылочку на эти "слова Клинтона" можно?

Вы знаете, тут особо стараться не надо. Сами все сделают. Только успевай читать.

А православие не желает "поглотить" католицизм??? Ну-ну...

Нужно быть совсем уж недоумком (алаверды), чтобы не видеть, что демократия, конечно, не идеальная форма правления, однако - лучшая из открытых на сей день (спасибо У. Черчилю за определение).

Они к Вам пристают?

Вы знаете, мое самосознание подсказывает, что лучше жить, скажем, так, как в Англии, а не так, как в Иране (где теократия). И, еще раз повторюсь, - церковь особо порочить не надо, - сама все сделает.

Ой, да бросьте... Если люди захотят прийти, - они и так придут. Я не думаю, что верующие люди МК читают. Понимаете ли, есть гораздо более вероятное предположение - если, конечно, допустить то, что статья в МК была заказная. Тогда, скорее всего, заказала ее не "мировая закулиса", а конкуренты по табачно-алкогольному бизнесу. Вот и все. И цель была - не "завалить" церковь, а - лишить ее этого бизнеса.

по крайней мере хоть одна газета борется с религиозным нашествием на Россию.в то время как другие спешат петь дифирамбы сильным мира сего.

если бы она боролась с нашествием вульгарной глупости, что бы вы делали...

Уважаемая Nika-hl! Прежде всего хочу сказать следующее: я длительное время отсутствовала на форуме, поэтому, зайдя недавно, не посмотрела некоторые даты, и ответила Вам в теме про атеистов-фанатиков (в Атеизме), и только потом заметила, что отвечала на февральские, кажется, посты. Ну да ладно, мне здесь кое в чем придется повторятся.
Сначала - некоторые замечания. "Верующий ученый" - это, извините, оксюморон. Такого не бывает. Далее. То, что апологетика и догматика отошли от буквализма, говорит лишь о том, что даже эти церковные дисциплины признают то, что Библия истинна не буквально. К этому мы вернемся попозже.
Теперь - вопрос - можно ссылочки на научные ресурсы (подчеркиваю - научные), где говорилось бы, что "наука приблизилась к библейскому пониманию мира"?
Теперь вернемся немного назад, и скажем пару слов об апологетике и догматике. Вновь вопрос - если эти церковные дисциплины признают, что Библия не "буквально истинна" в какой-то своей части, почему мы (и эти дисциплины тоже) должны считать ее "буквально истинной" в любой другой части?
И - наконец - предложение. Спор этот интересен, но - рекомендую перенести его в другую тему, здесь мы вроде обсуждаем врагов церкви. Можете кстати поглядеть на Атеизме мою тему (старая тема про религию и науку, чтобы мне не повторяться особо с аргументами)

В который раз спрашиваю... Задавала этот вопрос различным апологетам православия, однако внятного ответа так и не получила. "Внимание, вопрос!" Католическая церковь в период Иоанна-Павла II покаялась во многих грехах - в частности, за инквизицию и за сотрудничество с фашистами и наци. Почему от РПЦ не слышно слов покаяния хотя бы за преследование инакомыслящих и за то же самое сотрудничество?

Вот так история, как интересно! Ameno! Каким международным судом или авторитетной общественной комиссией, были вынесены и доказаны, выдвинутые Вами обвинения?

Простите, однако и против католической церкви суды и общественные комиссии также не выносили подобных обвинений. Может, тут дело в самосознании? В осознании того, что поступаешь неправильно, что виноват в достаточно серьезных вещах? Я, конечно же, понимаю, что наши деятели думают, что "бог не выдаст, свинья не съест", а "стыд глаза не выест"... Это достаточно точно характеризует состояние церкви. Видимо, Иоанн-Павел II что-то понял, находясь в концлагере... Потому и каялся. Он верно понимал что такое "корпоративная солидарность", понимал, что надо очиститься, что нельзя терпеть на себе такие вот позорные пятна... А наши деятели этого не понимают. Хотя бы за сотрудничество с КГБ покаялись. Неужели Вы станете утверждать, что его (такого сотрудничества) не было?