Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 srg2003
|
|
|
По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй.
|
|
Сeргeич
|
|
|
(srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14)По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй. Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу. |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 15:38)здесь же в отличие от ситуации в Храме Христа Спасителя чувства верующих не затронуты Как же не затронуты, когда они именем бога гнусности совершают? |
|
iich
|
|
|
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38)не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие? Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие? |
|
srg2003
|
|
|
(iich @ 22.08.2015 - время: 22:34) (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38) не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие? Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие? Вы сейчас дали оценку поступки, если она будет муссироваться в СМИ- может ли она оказать влияние на следствие? возможно да. Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве) |
|
srg2003
|
|
|
(Ероглиф @ 22.08.2015 - время: 00:42) (srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14) По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй. Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу. сами пуськи то знали |
|
iich
|
|
|
(srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25)Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве) Так надо быть последовательными! Когда панк-молебны и прочий негатив в отношении церкви - оценки возможны и нормальны, это не вмешательство разве? Можно гарантировать, что при подобном повторном хулиганстве в церкви никакой реакции от руководства РПЦ не будет? Тогда это нормально - никакого вмешательства в светскую жизнь... Только почему-то мне кажется, что на подобное реакция будет. |
|
srg2003
|
|
|
(iich @ 23.08.2015 - время: 23:25) (srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25) Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве) Так надо быть последовательными! Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось? Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать? Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так? |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
(srg2003 @ 24.08.2015 - время: 11:50)Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось? В чем разница, с точки зрения светского государства, между церковью и музеем? Если церковь осуждает хулиганство совершенное Пуси, то логичным же было бы и осуждение действий "активистов" в Манеже. А так, получается лицемерие и двойные стандарты. Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын. Так выходит? Немного непонятна аналогия с родствеником. Хулиганы из Манежа чьи-то родственики? И при чем тут мы - люди, несвязанные со СМИ. Но если мой подчиненный нарушает порядок, и мне об этом становится известно. Не важно, во имя моей фирмы он сделал это, или просто так, я выдам ему порицание. Если его действия будут касаться деятельности ирмы - то публично. "Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?" Как раз-то и говорим, что должны, но, почему-то, не звонят... |
|
srg2003
|
|
|
ЗаСебя В чем разница, с точки зрения светского государства, между церковью и музеем? С точки зрения светского государства деятельность церкви и музея регулируется разными нормативными актами со своей спецификой, начиная от разных требований СНИПов на строительство, заканчивая спецификой организационно-правовых форм. Если церковь осуждает хулиганство совершенное Пуси, то логичным же было бы и осуждение действий "активистов" в Манеже. А так, получается лицемерие и двойные стандарты. Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын. Так выходит? нет, не логично, т.к. церкви приходится реагировать на происходящее в ее помещении, хочет она того или нет. В ситуации с музеем , принадлежащим третьему лицу, реагировать приходится тому, кому этот музей принадлежит. Немного непонятна аналогия с родствеником. Хулиганы из Манежа чьи-то родственики? И при чем тут мы - люди, несвязанные со СМИ. Но если мой подчиненный нарушает порядок, и мне об этом становится известно. Не важно, во имя моей фирмы он сделал это, или просто так, я выдам ему порицание. Если его действия будут касаться деятельности ирмы - то публично. В Вашем примере, фирма может понести ответственность за деятельность сотрудника, являющегося в ряде случаев представителем, Энтео и ко не являются служащими церкви и дисциплинарной ответственности не подлежат. "Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?" Как раз-то и говорим, что должны, но, почему-то, не звонят... должны на каком основании? Музей принадлежит церкви? нет. Энтео должностное лицо Церкви? нет |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
Все понял, теперь ясно. Хулиганство в церкви - это плохо, порицаемо церковной верхушкой. Хулиганство в музее - это плохо, непорицаемо церковной верхушкой. Хулиганстство во имя церкви или именем церкви - плохо, непорицаемо церковной верхушкой. Никаких двойных стандартнов. Церковь, это как бы не светская организация, поэтому ей глубоко на.. (все равно), что происходит за пределами этой организации. Это не их дело воспитание заблудших овец паствы. |
|
srg2003
|
|
|
(ЗаСебя @ 24.08.2015 - время: 20:33)Все понял, теперь ясно. Церковь разве собственник этого музея? И Вы скажите уж точно обязана церковь вмешиваться во все светские дела или нет? |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
А каковы задачи церкви? Сможете сказать? Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство! |
|
iich
|
|
|
(srg2003 @ 24.08.2015 - время: 12:50) Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось? А кто будет пресекать? Разве не государство (точнее государственные органы)? Зачем тогда реакция РПЦ? Аналогично и здесь - кто будет пресекать акты вандализма? Опять же государство. И почему после первого вторжения (безнаказанного) состоялось второе? Именно потому что реакции не было. Если в данном случае реакции не будет - ждать ли рецидива? Уверен, что ждать. Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать? Добровольно - нет. Но если меня спросят, как я отношусь... Тут ещё один аспект: родственник совершает проступок ради меня (или моих принципов/идеалов), если довершать аналогию. И тут мой ответ на вопрос уж точно должен быть не молчанием: или осуждение или оправдание. Это сообщение отредактировал iich - 25-08-2015 - 14:34 |
|
srg2003
|
|
|
ЗаСебя А каковы задачи церкви? Сможете сказать? спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение, Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство!а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил? |
|
srg2003
|
|
|
iich А кто будет пресекать? Разве не государство (точнее государственные органы)? Зачем тогда реакция РПЦ? Аналогично и здесь - кто будет пресекать акты вандализма? Опять же государство. конечно, но для этого как правило нужно заявление или иное обращение И почему после первого вторжения (безнаказанного) состоялось второе? Именно потому что реакции не было. Если в данном случае реакции не будет - ждать ли рецидива? Уверен, что ждать. В первый раз в Храме в Елохове пусек просто отпустила охрана и в правоохранительные органы не обращались, но увы мягкость и терпимость не помогла. Добровольно - нет. Но если меня спросят, как я отношусь... Тут ещё один аспект: родственник совершает проступок ради меня (или моих принципов/идеалов), если довершать аналогию. И тут мой ответ на вопрос уж точно должен быть не молчанием: или осуждение или оправдание. Так и здесь, на форуме спросили, я свое мнение как член Церкви высказал, спрашивали ли Патриарха или кого-то из священников- я не знаю. |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 13:40) <q>ЗаСебя</q> <q>А каковы задачи церкви? Сможете сказать?</q><q>спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение, </q> А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!? (srg2003 @ 26.08.2015 - время: 13:40) <q>а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил?</q> Ни в коем разе, каждая организация, будь то религиозная или иная, вправе, в рамках закона, реагировать так, как ей нравится и тогда, когда ей это выгодно. Вот только и отношение к ней складывается на основании деятельности! Вы меня в атеисты записали, на основании моих постов. я же сказал, что ошиблись. Поймите меня правильно, я не атеист, но я не понимаю, чем руководствуется церковь взявшая на себя нелегкую ответсвенность правденого пути, когда поступает так, как и любая другая общественная орагнизация - во имя своей выгоды и интересов. Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 26-08-2015 - 20:25 |
|
iich
|
|
|
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 14:45)В первый раз в Храме в Елохове пусек просто отпустила охрана и в правоохранительные органы не обращались, но увы мягкость и терпимость не помогла. Вот и здесь история продолжилась: Москва. 26 августа. INTERFAX.RU - Еще одна работа скульптора Вадима Сидура подверглась попытке уничтожения в московском "Манеже", сообщила в среду "Интерфаксу" пресс-секретарь музейно-выставочного объединения "Манеж" Алена Карнеева. "Двое людей - мужчина и женщина - с криком "Сейчас мы вас разгромим!" сорвала работу Сидура из экспозиции выставки "Скульптуры, которых мы не видим", - заявила она "Интерфаксу". В этот раз действия противников выставки коснулись работы Сидура на линолеуме (линогравюры) из цикла "101". |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
Я не очень хорошо разбираюсь в современном искустве. Но предполагаю, что если работа выставляется в Манеже, значит какую-то ценность она представляет. Я также не очень хорошо разбираюсь в кофессиальных тонкостях православия, но раз строятся церкви и люди туда ходят, значит, религия тоже представляет ценность. Но я не могу понять, почему нападки на религию со стороны ее противников или несогласных - это плохо, это оскарбление чуств верующих, хулиганство и уголовное преступление. В то время, как нападки на объект гражданского культурного наследия, со стороны верующих, признается, в лучшем случае - мелким хулигантством. Хотя, разрушение памятников, объектов культурного наследия и произведений искусство уже квалифицируется по статье вандализм! Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств? |
|
srg2003
|
|
|
ЗаСебя А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!? входит, но имхо какое-то публичное обсуждение этих провокаций, а тем более озвученная позиция к примеру Патриархом для Энтео и ему подобных будет не наказанием, а наоборот поощрением, будет пиаром, будет привлечением к нему вниманием. А тут наоборот церковные иерархи игнорируют эти провокации, обидно наверно. Как например Моське был обиден игнор со стороны слона. Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств? неоднократно сторонникам идеи защиты чувств неверующих предлагал- расскажите, что это за чувства такие, какие образы, места, ритуалы являются для Вас сакральными, никто мне четко такие специфические чувства раскрыть не смог. Видимо и законодатель тоже выявить их не смог, поэтому с натяжкой имхо прописал в законе некое оскорбление мировоззренческой символики. |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
И снова Вы меня в атеисты отправляете, на основании моих же постов, в которых ни слова не сказано о моем личном отношении кв ере и религии. Более того, прошу внимательно пост прочитать, я не писал о законе "о защите чувств неверующих". Публичное осуждение может привелчь внимание к проблеме, но не подвигнет верующих людей к продолжению безобразий. Но вот официальную позицию РПЦ покажет. Если я правильно понял, Вы являетесь служителем и порицаете данный поступок. Это меня радует, потому, что мнение на местах - это не менее важно, чем вверхах. Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 27-08-2015 - 16:37 |
|
Пожилой ПионЭр
|
|
|
Может совпадение конечно, но вот: Барельеф Мефистофеля утрачен... скрытый текст Справедливости ради, скажу, что деяние сие - дело рук других граждан. Ответсвенность взяла на Себя группа "Казаки Петербурга". Вот только замыслы их те же - во имя божие и славу его. Текст письма: скрытый текст Кирилл Алексеев, житель дома: «Рано утром рабочие пришли… От барельефа ничего не осталось… Пришли, сказали: аварийные работы». В строящемся храме от исчезновения демона открестились. Настоятель сказал, что никто из православных людей не пошел бы на такой акт вандализма. То, что это был именно вандализм, признали и в комитете по охране памятников, с разочарованием заявив об утрате оригинального декора. Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 27-08-2015 - 18:10 |
|
iich
|
|
|
А вот что касается "Мефистофеля" (на самом деле это не Мефистофель), то тут есть и виток мракобесия: Мотив того, кто разрушил барельеф Мефистофеля в Петербурге, можно понять, считает замглавы синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества священник Роман Богдасаров. "Понять виновника как верующего человека можно: ему отвратительны образы демона. Мефистофель - то, что олицетворяет зло в этом мире, и человек, решившийся действовать, хотел, судя по всему, зло убить", - заявил священник Т.е. теперь "можно понять", если и шедевр Врубеля "Демон" в Третьяковке уничтожат? |
|
srg2003
|
|
|
(iich @ 28.08.2015 - время: 13:48)А вот что касается "Мефистофеля" (на самом деле это не Мефистофель), то тут есть и виток мракобесия: Мотив того, кто разрушил барельеф Мефистофеля в Петербурге, можно понять, считает замглавы синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества священник Роман Богдасаров.
А разве священник оправдал вандалов? Дескать молодцы, все правильно сделали? |
|
srg2003
|
|
|
(ЗаСебя @ 27.08.2015 - время: 16:14) И снова Вы меня в атеисты отправляете, на основании моих же постов, в которых ни слова не сказано о моем личном отношении кв ере и религии. Более того, прошу внимательно пост прочитать, я не писал о законе "о защите чувств неверующих". Публичное осуждение может привелчь внимание к проблеме, но не подвигнет верующих людей к продолжению безобразий. Но вот официальную позицию РПЦ покажет. Если я правильно понял, Вы являетесь служителем и порицаете данный поступок. Это меня радует, потому, что мнение на местах - это не менее важно, чем вверхах. Верующих не подвигнет, а тех кто совершает хулиганство ради пиара и медийной известности ещё как подстегнет. Ладно не будем цепляться, хотя писали о чувствах неверующих, что они все же как бы есть, может Вы сможете раскрыть , что это за специфические чувства? Это сообщение отредактировал srg2003 - 29-08-2015 - 15:22 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Супружеская постель РПЦ за домашнее насилие Прощенное воскресение Христианство есть способ преумножения Жизнь после смерти в христианстве |