Поправка "про Бога" в Конституции РФ

Ненароком дата: 17-07-2020 - 12:59 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 14-07-2020 - 00:38) На юрфаке меня учили смотреть не на мифы, а на первоисточники и сложившуюся практику. Я приводил уже тексты соответствующих законов, так из них следует, что монарх назначает и высших судей и членов правительства и членов верхней палаты парламента, и все спецслужбисты, военные, чиновники, парламентарии присягают лично монарху, что монарх утверждает все законы. И сложившаяся практика такова, что по важным вопросам министры бегают на аудиенцию к монарху. Что касается СМИ, то таки да, крупнейшие медиакорпорации Великобритании - БиБиСи и Канал 4 это статусные корпорации, высшие должностные лица которых назначаются монархом. "По традиции монарх не вмешивается в политику и просто утверждает все, что предлагает премьер-министр." https://www.bbc.com/russian/features-49500022 Г-н. Юрист, почему бы вам не привести ваши представления в соответствие с фактами?...

srg2003 дата: 18-07-2020 - 14:06 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Ненароком @ 17-07-2020 - 12:59) (srg2003 @ 14-07-2020 - 00:38) На юрфаке меня учили смотреть не на мифы, а на первоисточники и сложившуюся практику. Я приводил уже тексты соответствующих законов, так из них следует, что монарх назначает и высших судей и членов правительства и членов верхней палаты парламента, и все спецслужбисты, военные, чиновники, парламентарии присягают лично монарху, что монарх утверждает все законы. И сложившаяся практика такова, что по важным вопросам министры бегают на аудиенцию к монарху. Что касается СМИ, то таки да, крупнейшие медиакорпорации Великобритании - БиБиСи и Канал 4 это статусные корпорации, высшие должностные лица которых назначаются монархом. "По традиции монарх не вмешивается в политику и просто утверждает все, что предлагает премьер-министр."https://www.bbc.com/russian/features-49500022 Г-н. Юрист, почему бы вам не привести ваши представления в соответствие с фактами?... Вы уж полностью приводите, BBC признают, что "Имеет ли право королева остановить процедуру "брексита" самолично? Или вообще отменить его? - Андрей Нет, не может. То есть, теоретически может, поскольку является сувереном, главой государства, но на деле монарх не вмешивается в политику, не принимает политических решений и делает то, что предлагает премьер-министр." т.е. все-таки может)) При этом умалчивают, что есть еще одна регулярно работающая традиция, перед "предложением" премьер-министр бежит на аудиенцию к монарху,чтобы узнать, что можно официально предлагать королеве, что нет. И если случается политический кризис, кто будет виноват? Схема немудренная и простая, но эффективная)))

Ненароком дата: 19-07-2020 - 14:50 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 18-07-2020 - 14:06) (Ненароком @ 17-07-2020 - 12:59) (srg2003 @ 14-07-2020 - 00:38) На юрфаке меня учили смотреть не на мифы, а на первоисточники и сложившуюся практику. Я приводил уже тексты соответствующих законов, так из них следует, что монарх назначает и высших судей и членов правительства и членов верхней палаты парламента, и все спецслужбисты, военные, чиновники, парламентарии присягают лично монарху, что монарх утверждает все законы. И сложившаяся практика такова, что по важным вопросам министры бегают на аудиенцию к монарху. Что касается СМИ, то таки да, крупнейшие медиакорпорации Великобритании - БиБиСи и Канал 4 это статусные корпорации, высшие должностные лица которых назначаются монархом. "По традиции монарх не вмешивается в политику и просто утверждает все, что предлагает премьер-министр."https://www.bbc.com/russian/features-49500022 Г-н. Юрист, почему бы вам не привести ваши представления в соответствие с фактами?... Вы уж полностью приводите, BBC признают, что "Имеет ли право королева остановить процедуру "брексита" самолично? Или вообще отменить его? - Андрей Нет, не может. То есть, теоретически может, поскольку является сувереном, главой государства, но на деле монарх не вмешивается в политику, не принимает политических решений и делает то, что предлагает премьер-министр." т.е. все-таки может)) При этом умалчивают, что есть еще одна регулярно работающая традиция, перед "предложением" премьер-министр бежит на аудиенцию к монарху,чтобы узнать, что можно официально предлагать королеве, что нет. И если случается политический кризис, кто будет виноват? Схема немудренная и простая, но эффективная))) Вы прямо на ходу переобуваетесь: Подобно тому, как крокодилы летают, но низенько-низенько, так и Королева со всем соглашается, но перед этим долго-долго ломается. Скажите, а какой смысл Премьер Министру согласовывать парламентские решения с тем, кто и так их автоматически одобрит? Или Королева, по вашему разумению, имеет столько пядей во лбу, что может предвидеть последствия того или иного решения? Может поведаете, от чего она отговорила хоть какого-нибудь Премьера за своё долгое царствование? Или Вы опять апеллируете к незнанию?...

Реланиум дата: 06-09-2020 - 14:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(srg2003 @ 03-07-2020 - 11:47) ошибаетесь, веру как раз можно передать через традицию,через семейное воспитание и в гораздо большей степени от предков, чем от Церкви, государства и т.д. вы снова - намеренно или нет - путаете веру и религию передать можно только религиозный КУЛЬТ, это он является элементом КУЛЬТуры верить или нет - это личный выбор каждого: результат личного духовного поиска сначала дети верят в то, что им говорят родители - да но потом приходит собственное волевое решение это, кстати, если вы запамятовали, основной постулат христианства: спасение в христианстве невозможно без личного волевого согласия на него даже зачатие Девы Марии произошло с ее разумного согласия: это символическое изображение договора между Богом и всем человечеством о спасении но в семье верили в Бога, пусть не все, пусть по-разному, кто-то верил в Иисуса, а кто-то в Аллаха, но в Бога а еще ваши (и мои) предки верили в богов а кто-то не верил ни в кого но на них наплевали, потому что цель этой писульки вовсе не в уважении к традиции, а в манипулировании имхо там где идет речь о традициях народов это тоже уместно и логично В главе 3 не идет речь о традициях народов это статья о федеративном устройстве традиции там упоминаются только в контексте того, что защита традиционного уклада малочисленных народностей находятся в ведении РФ и ее субъектов. Это статья о разделении обязанностей, а не о традициях. А впихнули эту дурь про бога сюда, потому что в преамбулу в светском государстве такое не напишешь ни под каким видом. Это не уважение к вере предков, а насмешка над нею использование в своих грязных политических играх, цель которых одна - остаться у власти любой ценой, поправ права человека и гражданина в своем государстве Это сообщение отредактировал Реланиум - 06-09-2020 - 14:26

srg2003 дата: 07-09-2020 - 22:24 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум Продолжим махать шашкой вслед ушедшему поезду? ну давайте)) вы снова - намеренно или нет - путаете веру и религию передать можно только религиозный КУЛЬТ, это он является элементом КУЛЬТуры верить или нет - это личный выбор каждого: результат личного духовного поиска сначала дети верят в то, что им говорят родители - да но потом приходит собственное волевое решение это, кстати, если вы запамятовали, основной постулат христианства: спасение в христианстве невозможно без личного волевого согласия на него даже зачатие Девы Марии произошло с ее разумного согласия: это символическое изображение договора между Богом и всем человечеством о спасении нет, родители воспитывают ребенка и воспринять не только религиозную обрядовость, но и веру он может через них. А уже потом в зрелом возрасте он может принять тот или иной выбор. а еще ваши (и мои) предки верили в богов а кто-то не верил ни в кого но на них наплевали, потому что цель этой писульки вовсе не в уважении к традиции, а в манипулировании есть такие люди, у которых не были верующие предки? Даже если такое произошло, никто не мешал им прийти и проголосовать против. Право такое было? Было. А говорите- наплевали. Обманывать не хорошо. В главе 3 не идет речь о традициях народов это статья о федеративном устройстве традиции там упоминаются только в контексте того, что защита традиционного уклада малочисленных народностей находятся в ведении РФ и ее субъектов. Это статья о разделении обязанностей, а не о традициях. разжевывал неоднократно выше Это не уважение к вере предков, а насмешка над нею использование в своих грязных политических играх, цель которых одна - остаться у власти любой ценой, поправ права человека и гражданина в своем государстве с чего Вы взяли это??? А впихнули эту дурь про бога сюда, потому что в преамбулу в светском государстве такое не напишешь ни под каким видом. Вы плохо знаете конституционное право, о котором беретесь рассуждать. Конституция Швейцарии "Преамбула Во имя Всемогущего Бога! Швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед Творением, стремясь обновить Союз, чтобы упрочить свободу и демократию, независимость и мир в духе солидарности и открытости миру, проявляя волю жить, взаимно учитывая и уважая их многообразие в единстве, в осознании совместных достижений и ответственности перед будущими поколениями, будучи уверены, что свободен лишь тот, кто использует свою свободу, и что сила народа измеряется благом слабых, дают себе следующую Конституцию:" Основной закон Германии "Преамбула Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением сохранить свое национальное и государственное единство и служить в качестве равноправного члена объединенной Европы всеобщему миру, немецкий народ в землях Баден, Бавария, Бремен, Гамбург, Гессен, Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия, Рейнланд-Пфальц, Шлезвиг-Гольштейн, Вюртемберг-Баден и Вюртемберг-Гогенцоллерн, в целях придания нового порядка государственной жизни на переходный период, исходя из своей конституирующей власти, принял настоящий Основной закон Федеративной Республики Германии. Он действовал также от имени тех немцев, которые были лишены возможности участвовать в этом процессе. Ко всему немецкому народу обращается призыв довести до конца дело единства и свободы Германии, исходя из принципа свободного самоопределения." Конституция Венгрии а русском не нашел, но думаю понятно. The Fundamental Law of Hungary (25 April 2011) God bless the Hungarians достаточно?

Реланиум дата: 07-09-2020 - 22:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(srg2003 @ 07-09-2020 - 22:24) нет, родители воспитывают ребенка и воспринять не только религиозную обрядовость, но и веру он может через них. А уже потом в зрелом возрасте он может принять тот или иной выбор. что нет? ребенок верит родителям, а не в Бога так что тот самый выбор он совершает уже потом так что вы своим "нет" противоречите самой идее христианского спасения и духу отношений Бога и человека в христианстве этим же грешат и авторы поправок, доказывая, что от веры они бесконечно далеко и от христианства - тоже есть такие люди, у которых не были верующие предки? Даже если такое произошло, никто не мешал им прийти и проголосовать против. Право такое было? Было. А говорите- наплевали. Обманывать не хорошо вообще-то речь идет о тексте поправки не занимайтесь подлогом разжевывал неоднократно выше да, вы можете много чего написать, но контекст упоминания традиций народов РФ в тексте Конституции от этого не изменится с чего Вы взяли это??? с того, что принятие поправок прошло недемократическим путем достаточно? Это все исторически сложившиеся тексты. Эти слова в преамбуле не вчера появились. Это сообщение отредактировал Реланиум - 07-09-2020 - 23:05

srg2003 дата: 07-09-2020 - 23:35 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум что нет? ребенок верит родителям, а не в Бога так что тот самый выбор он совершает уже потом и что изменилось от того, что Вы повторили мой тезис? так что вы своим "нет" противоречите самой идее христианского спасения и духу отношений Бога и человека в христианстве этим же грешат и авторы поправок, доказывая, что от веры они бесконечно далеко и от христианства - тоже обоснуйте столь громкое обвинение вообще-то речь идет о тексте поправки не занимайтесь подлогом в чем подлог? Верующие предки разве были не у всех? Это во-первых, во-вторых. раз вопрос на голосование поставили, значит не "наплевали" да, вы можете много чего написать, но контекст упоминания традиций народов РФ в тексте Конституции от этого не изменится вера в Бога не традиция народов? с того, что принятие поправок прошло недемократическим путем с какой стати? общенародное голосование вообще-то самая демократическая форма волеизъявления народа Это все исторически сложившиеся тексты. Эти слова в преамбуле не вчера появились. опять мимо, Основной закон Германии принят в 1949 году, о меркам истории это буквально вчера, конституция Швейцарии была принята на народном референдуме 18 апреля 1999 года, а Конституция Венгрии в 2011 году, это уже не вчера, это сегодня. В итоге что имеем, тезис "А впихнули эту дурь про бога сюда, потому что в преамбулу в светском государстве такое не напишешь ни под каким видом." с грохотом првалился? ))) Это сообщение отредактировал srg2003 - 07-09-2020 - 23:45

Реланиум дата: 08-09-2020 - 00:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(srg2003 @ 07-09-2020 - 23:35) и что изменилось от того, что Вы повторили мой тезис? мой тезис принципиально отличается от вашего в детстве ребенок никакого выбора не совершает - он просто верит родителям обоснуйте столь громкое обвинение вы мой обоснуй даже цитировали: "верить или нет - это личный выбор каждого: результат личного духовного поиска сначала дети верят в то, что им говорят родители - да но потом приходит собственное волевое решение это, кстати, если вы запамятовали, основной постулат христианства: спасение в христианстве невозможно без личного волевого согласия на него даже зачатие Девы Марии произошло с ее разумного согласия: это символическое изображение договора между Богом и всем человечеством о спасении" в чем подлог? Верующие предки разве были не у всех? Это во-первых, во-вторых. раз вопрос на голосование поставили, значит не "наплевали" речь шла о тексте поправки наши предки верили не только в монотоистического бога но и в языческих богов а у кого-то предки были атеистами (пусть даже если их было меньшинство) но их благополучно забыли.. ибо они не в тренде вера в Бога не традиция народов? Глава 3 не о народных традициях; традиции в ней упомянуты в контексте разделения ответственности субъектов РФ и самой РФ снова: не занимайтесь подлогом с какой стати? общенародное голосование вообще-то самая демократическая форма волеизъявления народа общенародное голосование становится демократической процедурой только при выполнении некоторых условий, которые исполнены не были следовательно, это недемократическая процедура, а попрание прав и свобод опять мимо, Основной закон Германии принят в 1949 году, о меркам истории это буквально вчера, конституция Швейцарии была принята на народном референдуме 18 апреля 1999 года, а Конституция Венгрии в 2011 году, это уже не вчера, это сегодня. В итоге что имеем, тезис "А впихнули эту дурь про бога сюда, потому что в преамбулу в светском государстве такое не напишешь ни под каким видом." с грохотом првалился? ))) а до этого ни в Венгрии, ни в Германии Конституции не было это все историческое наследие из предыдущих Конституций вы опять обманываете только сами себя Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-09-2020 - 00:36

srg2003 дата: 08-09-2020 - 01:11 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум мой тезис принципиально отличается от вашего в детстве ребенок никакого выбора не совершает - он просто верит родителям в 3 года у ребенка уже часто бывает собственное мнение вы мой обоснуй даже цитировали: "верить или нет - это личный выбор каждого: результат личного духовного поиска сначала дети верят в то, что им говорят родители - да но потом приходит собственное волевое решение это, кстати, если вы запамятовали, основной постулат христианства: спасение в христианстве невозможно без личного волевого согласия на него даже зачатие Девы Марии произошло с ее разумного согласия: это символическое изображение договора между Богом и всем человечеством о спасении" это не обоснование, это общие рассуждения речь шла о тексте поправки наши предки верили не только в монотоистического бога но и в языческих богов а у кого-то предки были атеистами (пусть даже если их было меньшинство) но их благополучно забыли.. ибо они не в тренде я вот не увидел в тексте поправок слова "монотеистического бога", Вам это просто показалось или Вы сознательно переврали? Глава 3 не о народных традициях; традиции в ней упомянуты в контексте разделения ответственности субъектов РФ и самой РФ снова: не занимайтесь подлогом ошибаетесь, речь в ней идет не только о механическом разделении полномочий федерации и субъектов , но и народах. Народ-то Вы как-то и проигнорировали. В чем подлог, обоснуйте. общенародное голосование становится демократической процедурой только при выполнении некоторых условий, которые исполнены не были следовательно, это недемократическая процедура, а попрание прав и свобод Откуда Вы взяли эту ахинею, у Вас есть доказательства нарушений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"??? а до этого ни в Венгрии, ни в Германии Конституции не было это все историческое наследие из предыдущих Конституций вы опять обманываете только сами себя и снова мимо, в третий раз подряд, в германии, ни в Веймарский, ни в нацистский период не было в преамбуле упоминания Бога, аналогично и в Венгрии, это странно было бы в социалистической Венгрии.))) Вы уж в четвертый раз не позорьтесь))

Galecki дата: 08-09-2020 - 01:27 [ i ]

Репутация: 27 Статус: Всегда Женат

(srg2003 @ 07-09-2020 - 23:35) вера в Бога не традиция народов? srg2003 малообразован. У народов России много традиций, например, народная медицина (традиция лечиться всякой гадостью есть чуть ли не у любого народа), верить в приметы, гороскопы, самых разных богов и прочих воображаемых существ (леших, духов, ангелов, демонов и т. п.), а также традиция устраивать драку или стрельбу на свадьбе. Почему авторы попроавок в конституцию выбрали традицию верить в какого-то одного бога, а не во всех воображаемых существ? Или не закрепили в качестве традиции народную медицину или драку на свадьбе?

srg2003 дата: 08-09-2020 - 01:41 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Impotente Предупреждение за нарушение правил Форума Христианство 1. Общение на форуме "Христианство" проходит в атмосфере взаимного уважения друг к другу, взглядам и убеждениям собеседника. Любые посты, написанные с целью принизить честь и достоинство оппонентов будут расцениваться как нарушение правил форума. Это сообщение отредактировал srg2003 - 08-09-2020 - 01:41

Реланиум дата: 08-09-2020 - 02:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(srg2003 @ 08-09-2020 - 01:11) в 3 года у ребенка уже часто бывает собственное мнение это общие рассуждения (с) но, опять же, если это был собственный волевой акт, это собственный волевой акт, а не потому что бабушка так сказала это не обоснование, это общие рассуждения с каких пор синергия в православии стала общими рассуждениями? я вот не увидел в тексте поправок слова "монотеистического бога", Вам это просто показалось или Вы сознательно переврали? слово "бог" - в единственном числе значит бог - один было бы использовано словосочетание "различных богов" - тогда можно было бы говорить обо всех богах, монотоистических или нет но опять же, атеисты и буддисты остались за бортом они же не в тренде ошибаетесь, речь в ней идет не только о механическом разделении полномочий федерации и субъектов , но и народах. нет, там никакого растекания мыслию по древу "о народах" - нет в этом смысле старая Конституция крайне лаконична и грамотна это нормативно-правовой акт; в этом смысле старая Конституция - четкая, структурированная и обоснованная никакой романтики про веру в Бога - это для другой литературы в отличие от новой, которая стала похожа на ералаш Откуда Вы взяли эту ахинею, у Вас есть доказательства нарушений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"??? Так сам этот закон - писулька Конституция четко говорит, что наивысшим проявлением воли народа являются только две формы - референдум и свободные выборы ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум а = в голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да с = а если а = в и с = в, а = с это логика тут проституция мнений невозможна и снова мимо, в третий раз подряд, в германии, ни в Веймарский, ни в нацистский период не было в преамбуле упоминания Бога, аналогично и в Венгрии, это странно было бы в социалистической Венгрии.))) Вы уж в четвертый раз не позорьтесь)) Конституция венгров признает историческую неписаную Конституцию, которую попрала Конституция 1949 года, признанная преступной из-за коммунистов. А те, как известно, боролись с христианством. В тому же принятие Конституции 2011 сопровождалось массовыми акциями протеста, оппозиция и широкие массы не были допущены до ее формирования. Так что да, вы только подтверждаете, что принятие подобных поправок в современном мире идет через насилие и подавление альтернативных мнений. Конституции Германии 70 лет. За эти 70 лет отношение к религии и в мире и в Германии круто поменялось. На госовании по Конституции ЕС именно Германия выступила против всяких формулировок о Боге. Так что да, в современном мире такая попавка становится невозможной. Ну, или практически невозможной. Сделаю скидку на некоторую инертность массового сознания. Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-09-2020 - 02:42

Galecki дата: 08-09-2020 - 06:52 [ i ]
Репутация: 27 Статус: Всегда Женат	Чего греха таить - мракобесам удалось пропихнуть в конституцию поправку о боге. Эта маленькая, но победа мракобесов над разумом. Это сообщение отредактировал Impotente - 08-09-2020 - 06:52

Ненароком дата: 09-09-2020 - 06:49 [ i ]
Мастер Репутация: 70 Статус: Женат	Суть этой поправки не в Боге. Суть её в том, что Бог, память предков, гомофобия и прочие включения в Конституцию были использованы как фиговые лисы, прикрывающие намерение автократа править как можно дольше. Это не вставание с колен. Это ползанье на брюхе.

Galecki дата: 09-09-2020 - 11:25 [ i ]

Репутация: 27 Статус: Всегда Женат

(Ненароком @ 09-09-2020 - 06:49) Суть этой поправки не в Боге. Суть её в том, что Бог, память предков, гомофобия и прочие включения в Конституцию были использованы как фиговые листы, прикрывающие намерение автократа править как можно дольше. Понятно, что поправки в конституцию принимались для продления срока правления президента. Что не мешает рассматривать упоминание бога (кстати, всуе) в конституции, как мощный реверанс в сторону мракобесов.

Aim77 дата: 09-09-2020 - 20:01 [ i ]
Репутация: 66 Статус: С идиотами не спорю. Свободен	(Impotente @ 08-09-2020 - 06:52) Чего греха таить - мракобесам удалось пропихнуть в конституцию поправку о боге. Эта маленькая, но победа мракобесов над разумом. Не такая уж маленькая. https://panorama.pub/42597-obedinyat-uroki.html

Galecki дата: 09-09-2020 - 21:32 [ i ]

Репутация: 27 Статус: Всегда Женат

(Aim77 @ 09-09-2020 - 20:01) (Impotente @ 08-09-2020 - 06:52) Чего греха таить - мракобесам удалось пропихнуть в конституцию поправку о боге. Эта маленькая, но победа мракобесов над разумом. Не такая уж маленькая.https://panorama.pub/42597-obedinyat-uroki.html Новость, конечно, фейковая ("Панорама" - сайт фейковых новостей), но не смешная. Церковники тихой сапой пролезают в школьную программу. Недалек тот час, когда они вставят религиозные книжки в программу по русской литературе, "теорию" божественного сотворения в курс биологии, а бога, как главный фактор победы на Куликовом поле.

srg2003 дата: 21-09-2020 - 17:34 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум это общие рассуждения (с) но, опять же, если это был собственный волевой акт, это собственный волевой акт, а не потому что бабушка так сказала это многочисленные факты. Ребенок говорит, что хочет конфету, а не суп по своему усмотрению или по наущению бабушки?)) с каких пор синергия в православии стала общими рассуждениями? Речь идет именно о Ваших рассуждениях, не подкрепленных ничем слово "бог" - в единственном числе значит бог - один было бы использовано словосочетание "различных богов" - тогда можно было бы говорить обо всех богах, монотоистических или нет но опять же, атеисты и буддисты остались за бортом они же не в тренде опять мимо, когда мы говорим бог Один, Перун и т.д мы тоже говорим в единственном числе. С атеистами и буддистами тоже мимо, у них скорее всего тоже были предки, веровавшие в Бога. нет, там никакого растекания мыслию по древу "о народах" - нет есть, читайте внимательнее Так сам этот закон - писулька Вы обжаловали его в Конституционном суде и выиграли? До тех пор это действующий закон, соответствующий Конституции. Конституция четко говорит, что наивысшим проявлением воли народа являются только две формы - референдум и свободные выборы тут у Вас грубейшая ошибка, которая делает ошибочной все остальные рассуждения. Где Вы в Конституции увидели слово "ТОЛЬКО"? Конституция венгров признает историческую неписаную Конституцию, которую попрала Конституция 1949 года, признанная преступной из-за коммунистов. с чего Вы это взяли-то??? В тому же принятие Конституции 2011 сопровождалось массовыми акциями протеста, оппозиция и широкие массы не были допущены до ее формирования. Так что да, вы только подтверждаете, что принятие подобных поправок в современном мире идет через насилие и подавление альтернативных мнений. аналогично, с чего взяли? Если либералы с треском проиграли выборы и консерваторы набрали больше 90% голосов в парламенте, то меньшинство пусть хоть извертится на майданах и гей-парадах, воля большинства и легитимные процедуры соблюдены. Конституции Германии 70 лет. в рамках истории это небольшой период За эти 70 лет отношение к религии и в мире и в Германии круто поменялось. при этом конституцию менять не стали? Так что да, в современном мире такая попавка становится невозможной. Ну, или практически невозможной. Сделаю скидку на некоторую инертность массового сознания. мимо, примеры Германии и Венгрии говорят об обратном, так что очередной раз-мимо повторю вопрос-у Вас есть доказательства нарушений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"???

srg2003 дата: 21-09-2020 - 17:35 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Impotente @ 09-09-2020 - 21:32) Церковники тихой сапой пролезают в школьную программу. Факты приведите

Реланиум дата: 10-10-2020 - 01:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(srg2003 @ 21-09-2020 - 17:34) это многочисленные факты. Ребенок говорит, что хочет конфету, а не суп по своему усмотрению или по наущению бабушки?)) многочисленные факты чего? наличия у ребенка желания съесть конфетку вместо каши? этого здесь никто не отрицает но ребенок уже попробовал и конфетку, и кашу но у ребенка еще живого опыта общения с Богом нет или катастрофически мало, так что до тех пор, пока он этот опыт не заимел - он верит родителям, а не в Бога Речь идет именно о Ваших рассуждениях, не подкрепленных ничем мои рассуждения основываются на принципе синергии не согласны - аргументируйте опять мимо, когда мы говорим бог Один, Перун и т.д мы тоже говорим в единственном числе. С атеистами и буддистами тоже мимо, у них скорее всего тоже были предки, веровавшие в Бога Один, Перун и т.д. - не единичные боги, это часть пантеона. Язычники верят в пантеон, они верят в богов. Так в том то и дело, что, согласно формулировке, мы сохраняем только память тех предков, что передали нам веру в Бога (единственного). А остальные же как? Фразочка - провал в каждом слове. есть, читайте внимательнее нет, нету. Не придумывайте того, чего там нет Вы обжаловали его в Конституционном суде и выиграли? Зачем? Конституционный суд имеет свою "особую юридическую природу", которая не имеет к законности никакого отношения. тут у Вас грубейшая ошибка, которая делает ошибочной все остальные рассуждения. Где Вы в Конституции увидели слово "ТОЛЬКО"? Я вам популярно изложил, где это самое "только". Вы на это ничего возразить не смогли. У нас в законодательстве четко определено, какая процедура принятия государственных решений является демократической; соблюдает человека, гражданина и избирателя. Все остальные процедуры, соответственно, таковыми не являются. Так что апеллировать тут к принципу диспозитивности - неверно. с чего Вы это взяли-то? это у них в Конституции написано аналогично, с чего взяли? С того, что были массовые акции протеста в рамках истории это небольшой период В рамках человеческого сознания - это огромный период. Моисею 40 лет хватило, чтобы вытравить из евреев рабство. При том, что темп жизни был медленнее во много раз, а следовательно и сознание более инертно Посмотрите советский мультик "Простоквашино", это пропаганда нездоровых семейных отношений между супругами. С выхода первой серии как раз 40 лет, кажется, прошло при этом конституцию менять не стали? а зачем? для того, чтобы сделать детей приоритетом национальной политики, не нужно вносить изменения в Конституцию надо же быть, а не исполнять закон - опять же, христианский принцип, отличающий его от иудаизма Это сообщение отредактировал Реланиум - 10-10-2020 - 03:40

srg2003 дата: 11-10-2020 - 01:29 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум многочисленные факты чего? волевого акта мои рассуждения основываются на принципе синергии не согласны - аргументируйте пока у Вас внятного и аргументированного обоснования нет Один, Перун и т.д. - не единичные боги, это часть пантеона. Язычники верят в пантеон, они верят в богов. Так в том то и дело, что, согласно формулировке, мы сохраняем только память тех предков, что передали нам веру в Бога (единственного). А остальные же как? Фразочка - провал в каждом слове. смотрим матчасть "Перун (др.-рус. Перунъ, общеслав. *Регипъ), в славянской мифологии бог грозы (грома)"В. В. Иванов, В. Н. Топоров // Мифологический словарь / гл. ред. Е. М. Мелетинский. — М. : Советская энциклопедия, 1990. — С. 430—431. — ISBN 5-85270-032-0. В славянской мифологии Бог? Бог. Значит дословно текст Конституции и относится в верующих в этого Бога. А про "единственного "Бога в Конституции оговорки нет, это исключительно Ваши домыслы. нет, нету. Не придумывайте того, чего там нет Плохо знаете Конституцию, в предыдущей редакции, в той же главе Статья 69 Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Зачем? Конституционный суд имеет свою "особую юридическую природу", которая не имеет к законности никакого отношения. т.е. для Вас и Конституционный суд не тот Я вам популярно изложил, где это самое "только". Вы на это ничего возразить не смогли. У нас в законодательстве четко определено, какая процедура принятия государственных решений является демократической; соблюдает человека, гражданина и избирателя. Все остальные процедуры, соответственно, таковыми не являются. Так что апеллировать тут к принципу диспозитивности - неверно. Еще раз, это Ваша фантазия, привести текст нормативного акта с такими ограничениями не смогли С того, что были массовые акции протеста количество протестующих было больше, чем количество голосовавших за? а зачем? для того, чтобы сделать детей приоритетом национальной политики, не нужно вносить изменения в Конституцию надо же быть, а не исполнять закон - опять же, христианский принцип, отличающий его от иудаизма затем, что все остальные законы должны соответствовать Конституции Это сообщение отредактировал srg2003 - 11-10-2020 - 01:29

Реланиум дата: 11-10-2020 - 02:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(srg2003 @ 11-10-2020 - 01:29) волевого акта я повторюсь: я с это не оспариваю но это никак не говорит о том, что дети верят в Бога, а не родителям не доказывает, что передается вера, а не культ вера - это не убеждение, которое можно передать, как идею пока у Вас внятного и аргументированного обоснования нет написать "это не аргумент" - не аргумент В славянской мифологии Бог? Смотрим мат.часть (с) Политеизм - это вера в богов, составляющих пантеон. А так как у нас государственный язык все таки русский, на котором и написана Конституция, то эти самые языческие предки передали нам веру в богов. Иначе - безграмотно. Но с этим я согласен, вся поправка - безграмотна, как ни посмотри. Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Что я и говорил: РФ гарантирует соблюдения прав малых народов и перечисляются нормы, на основании которых она это делает. Никакого растекания мыслию по древу о традициях, культах и верованиях. Еще раз, это Ваша фантазия, привести текст нормативного акта с такими ограничениями не смогли Вы невнимательно читали. Я повторюсь. ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум а = в голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да с = а если а = в и с = в, а = с это логика тут проституция мнений невозможна количество протестующих было больше, чем количество голосовавших за? с каких пор "массовость" = "протестующих было больше"? затем, что все остальные законы должны соответствовать Конституции это какой-то оторванный от дискуссии набор букв во-первых, мы говорили о Конституции Германии. Даже если они там все верить перестали, зачем им менять преамбулу, где говорится о Боге? Все остальные законы при этом продолжают соответствовать Конституции. во-вторых, если вы все таки о современной России, то вы правда считаете, что какой-то закон, касающийся детей, нельзя принять, если в Конституции нет строчки о том, что дети - это приоритет национальной политики?:)) хаха. Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-10-2020 - 20:29

srg2003 дата: 12-10-2020 - 17:43 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум Вы невнимательно читали. Я повторюсь. ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум а = в голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да с = а если а = в и с = в, а = с это логика тут проституция мнений невозможна Еще раз. мне Ваши фантазии малоинтересны, вы норму закона приведите, которая доказывала бы Ваше утверждение, понятно почему Вы уже несколько месяцев не можете привести норму, потому что ее нет. с каких пор "массовость" = "протестующих было больше"? Еще раз повторю свой тезис "Если либералы с треском проиграли выборы и консерваторы набрали больше 90% голосов в парламенте, то меньшинство пусть хоть извертится на майданах и гей-парадах, воля большинства и легитимные процедуры соблюдены.". Большинство населения легитимным образом избрало парламент, парламент изменил Конституцию. Проигравшее меньшинство хоть изойдет в беспорядках, гей-парадах, каминг-аутах и прочих шабашах не может отменить легитимную волю большинства. Что я и говорил: РФ гарантирует соблюдения прав малых народов и перечисляются нормы, на основании которых она это делает. Никакого растекания мыслию по древу о традициях, культах и верованиях. мимо , в той главе где говориться о правах народов, языке народов, логично включить и нормы о традициях народов, их ценностях

Реланиум дата: 12-10-2020 - 22:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(srg2003 @ 12-10-2020 - 17:43) Еще раз. мне Ваши фантазии малоинтересны, вы норму закона приведите, которая доказывала бы Ваше утверждение, понятно почему Вы уже несколько месяцев не можете привести норму, потому что ее нет. И снова, называть мои слова - фантазией, это не аргумент. Законодательно определена процедура, обеспечивающая соблюдение прав и свобод граждан, которые, согласно Конституции, признаются и гарантируются Российской Федерацией. Отступление от этой процедуры - есть нарушение этой процедуры и, следовательно, прав и свобод. При установленной процедуре никакой прямой запрет не нужен. Это вопрос не юридический, а методологический. Еще раз повторю свой тезис Ваш тезис имеет малое отношение к моему. Речь не о легитимности принятия поправок, а о том, что внесение таких поправок сопровождается массовыми акциями протеста, потому как поправки находят резкое неприятие у широкого круга населения. Таким образом, принятие этих поправок становится возможным исключительно путем игнорирования протестов, недопущения широких масс к решению государственных вопросов и просто пренебрежительное отношение к их мнению - это грубейшая ошибка власти, которая ведет к ухудшению обстановке в стране. Это по меньшей мере политическая недальновидность. мимо , в той главе где говориться о правах народов, языке народов, логично включить и нормы о традициях народов, их ценностях неверно в этой главе просто сказано, что РФ гарантирует права и принципы, по которым она это делает о языках сказано в том же ключе посему, расписывать тут выборочные "традиции" - славословие (мягко сказано) Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-10-2020 - 00:55

srg2003 дата: 14-10-2020 - 01:37 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум И снова, называть мои слова - фантазией, это не аргумент. Законодательно определена процедура, обеспечивающая соблюдение прав и свобод граждан, которые, согласно Конституции, признаются и гарантируются Российской Федерацией. Отступление от этой процедуры - есть нарушение этой процедуры и, следовательно, прав и свобод. При установленной процедуре никакой прямой запрет не нужен. Это вопрос не юридический, а методологический. В очередной раз, норму закона, подтверждающее Ваши слова приведите, будьте любезны Ваш тезис имеет малое отношение к моему. Речь не о легитимности принятия поправок, а о том, что внесение таких поправок сопровождается массовыми акциями протеста, потому как поправки находят резкое неприятие у широкого круга населения. Таким образом, принятие этих поправок становится возможным исключительно путем игнорирования протестов, недопущения широких масс к решению государственных вопросов и просто пренебрежительное отношение к их мнению - это грубейшая ошибка власти, которая ведет к ухудшению обстановке в стране. Это по меньшей мере политическая недальновидность. протесты, даже массовые, никоим образом не подтверждает "резкое неприятие у широкого круга населения". массовость процесса это вопрос бюджета и организации. Какая доля населения участвовала в протестах? неверно в этой главе просто сказано, что РФ гарантирует права и принципы, по которым она это делает верно, читайте внимательнее