Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Galecki
|
|
|
Почему в мире так много религий? Причины две: 1. У жрецов всех религий богатая фантазия, каждый жрец придумывает себе по вкусу богов и правила, которые боги предписали соблюдать. 2. Церковь обслуживает политику, поэтому сколько политических течений, столько и религий. |
 Буччч
|
|
|
(Ненароком @ 23-06-2020 - 15:28) Я прошу прощения если вдруг разбиваю какие то ваши иллюзии..),но мне всегда казалось что любой образованный человек должен знать базовые вещи истории развития общества и познания мира.Не понимать что именно христианству мы обязаны современной науке и искусству-это отсутствия признаков жизни разума. 1. До Дарвина образованное человечество не имело лучшего ответа на вопрос о происхождении биологического разнообразия, нежели Божий Промысел. После Дарвина необходимость в этом Божьем Промысле начисто отпала. О..Господи!Хорошо что хоть старик Дарвин вас не слышит..) "В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога". "Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца".(Чарльз Дарвин (1809-1882), английский естествоиспытатель. Автор теории происхождения видов). 2. Во времена упомянутых вами исторических личностей за антирелигиозные высказывания можно было угодить и на дыбу и на костёр. Поэтому о своих сомнениях в существовании Бога мало кто осмелился высказываться. 3. Если человек чего-то открыл, то это вовсе не значит, что он об этом много знал. Познания Ньютона в физике меркнут на фоне познаний выпускника средней школы. Отсюда и авторитет этих уважаемых господ в понимании научной картины мира, по современным представлениям, практически - никакой. Ну это понятно..,какая то негритянская логика.. Для вас никакой а для всего образованного человечества,это гении с величайшим интеллектом. И это они оказывали влияние на общество а не оно на них(ну на вас они конечно не повлияли) "Каждый серьёзный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им".Альберт Эйнштейн "Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере".Антуан Беккерель(Нобелевская премия по физике 1903 г.) "Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных".Николай Пирогов "Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог".Вернер Гейзенберг(Нобелевская премия по физике 1932 г.) Эти гении тоже боялись угодить на дыбу и костёр)? С чего вы вообще взяли что церковь жгла учёных..? Джордано Бруно был оккультистом.Ничего то вы не знаете.. Дырка одна..,но во всю голову.. Здесь это всё уже перетирали много раз,ну вот появился следующий невежда.. |
|
Буччч
|
|
|
https://www.sxn.io/raj-zapolnen-ateist...l https://www.sxn.io/v-chem-sut-religii_...l Прочитайте на этих страницах,может что то догоните..) |
 Ненароком
|
|
|
(Wheelchair @ 29-06-2020 - 11:42) (Ненароком @ 26-06-2020 - 10:08) А чем восстановление сознания после гибели мозга менее бредово, чем многократное копирование этого сознания? вы о чем? какое востановление сознания? Вы же планируете существование своего я в каком-то виде после смерти. Ваше сознание разве не должно ему передаться?... |
|
Ненароком
|
|
|
(Буччч @ 29-06-2020 - 18:45) (Ненароком @ 23-06-2020 - 15:28) Я прошу прощения если вдруг разбиваю какие то ваши иллюзии..),но мне всегда казалось что любой образованный человек должен знать базовые вещи истории развития общества и познания мира.Не понимать что именно христианству мы обязаны современной науке и искусству-это отсутствия признаков жизни разума. 1. До Дарвина образованное человечество не имело лучшего ответа на вопрос о происхождении биологического разнообразия, нежели Божий Промысел. После Дарвина необходимость в этом Божьем Промысле начисто отпала.О..Господи!Хорошо что хоть старик Дарвин вас не слышит..) "В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога". "Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца".(Чарльз Дарвин (1809-1882), английский естествоиспытатель. Автор теории происхождения видов). 2. Во времена упомянутых вами исторических личностей за антирелигиозные высказывания можно было угодить и на дыбу и на костёр. Поэтому о своих сомнениях в существовании Бога мало кто осмелился высказываться. 3. Если человек чего-то открыл, то это вовсе не значит, что он об этом много знал. Познания Ньютона в физике меркнут на фоне познаний выпускника средней школы. Отсюда и авторитет этих уважаемых господ в понимании научной картины мира, по современным представлениям, практически - никакой.Ну это понятно..,какая то негритянская логика.. Для вас никакой а для всего образованного человечества,это гении с величайшим интеллектом. И это они оказывали влияние на общество а не оно на них(ну на вас они конечно не повлияли) "Каждый серьёзный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им".Альберт Эйнштейн "Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере".Антуан Беккерель(Нобелевская премия по физике 1903 г.) "Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных".Николай Пирогов "Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог".Вернер Гейзенберг(Нобелевская премия по физике 1932 г.) Эти гении тоже боялись угодить на дыбу и костёр)? С чего вы вообще взяли что церковь жгла учёных..? Джордано Бруно был оккультистом.Ничего то вы не знаете.. Дырка одна..,но во всю голову.. Здесь это всё уже перетирали много раз,ну вот появился следующий невежда.. Вы как-то эмоционально пишете, не обращая внимание на падежи. Если Вы желаете опровергнуть мой тезис о том, что после Дарвина Богу не осталось в науке места, то назовите научную теорию, где бы этот самый Бог упоминался. Сыпать же цитатами, в которых учёные мужи изливают свои религиозные чувства - это логическая ошибка под названием "апелляция к авторитету". В ошибочности этих своих доводов Вы сами можете легко убедиться, составив следующую фразу: " Алхимия - это наука, потому что великий учёный Исаак Ньютон ею активно занимался" Это сообщение отредактировал Ненароком - 29-06-2020 - 22:12 |
|
Galecki
|
|
|
(Ненароком @ 29-06-2020 - 22:11) после Дарвина Богу не осталось в науке места Дарвин мог в разные годы жизни говорить о религии все что угодно. Только теория Дарвина не оставила камня на камне от библейской версии происхождения жизни и периодизации истории живых существ. Сыпать же цитатами, в которых учёные мужи изливают свои религиозные чувства - это логическая ошибка под названием "апелляция к авторитету". Алхимия - это наука, потому что великий учёный Исаак Ньютон ею активно занимался" Совершенно верно. Кроме алхимии, многие верующие ученые с мировыми именами занимались астрологией, месмеризмом, а некоторые даже разделяли фашистскую идеологию. По "логике" местных верующих это подтверждает истинность астрологии, месмеризма или фашизма. Впрочем, ничего удивительного. Верующие на то и верующие, что для них авторитет важнее знания. |
|
Galecki
|
|
|
Впрочем, верующий Буччч хитренько и подленько солгал, обкорнав цитату из Дарвина. А вот что написал Дарвин на самом деле: "Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг." |
|
Буччч
|
|
|
(Ненароком @ 29-06-2020 - 22:11) Вы как-то эмоционально пишете, не обращая внимание на падежи. Когда тупой недоразвитый человек, теряет возможность доказать обратное, то он начинает искать орфографическую ошибку. А я не вижу ничего плохого в эмоциональности,она мне более симпатична чем ваша теплохладность,мимикрирующая под умеренность и рассудительность) Если Вы желаете опровергнуть мой тезис о том, что после Дарвина Богу не осталось в науке места, то назовите научную теорию, где бы этот самый Бог упоминался. Зачем мне это)? Я уже достаточно раз макнул вас головой в ...,что бы разумные люди и так всё поняли) А ваше мнение мне не интересно,оно может быть результатом отсутствия образования и плохого кровоснабжения мозга, в следствии деградационных изменений в вашем организме.Потому что в моём понимании у атеиста процентов 20 от общего его потенциала не работает(по разным причинам) Итак напомню утонувшие в ...ваши тезисы: Опрос, проведённый журналом Nature показывает обратное. Среди наиболее выдающихся учёных в США только 7%верили в персонифицированного бога. Я так думаю это лучшие умы из них. Выдающиеся учёные цитаты которых я привёл действительно самые одарённые и так же были в меньшинстве. 1. До Дарвина образованное человечество не имело лучшего ответа на вопрос о происхождении биологического разнообразия, нежели Божий Промысел. После Дарвина необходимость в этом Божьем Промысле начисто отпала. Во первых сам Дарвин был религиозным человеком,во вторых православие никак не отвергает эволюционное развитие видов.Возникновение жизни по книге Бытия - это и эволюция,ибо земля "произвела" растения и простейшие организмы Земля Божим словом призывается к творчеству.А в третьих мнение нобелевских лауреатов, веривших в возникновение жизни на земле как в акт творения,для меня ближе и весомее чем ваше. 2. Во времена упомянутых вами исторических личностей за антирелигиозные высказывания можно было угодить и на дыбу и на костёр. Поэтому о своих сомнениях в существовании Бога мало кто осмелился высказываться. Об этой чуши я писал выше.На костре горели оккультисты. Большинство учёных того времени были как раз из церковной среды,хоть кто то из них сгорел? 3. Если человек чего-то открыл, то это вовсе не значит, что он об этом много знал. Познания Ньютона в физике меркнут на фоне познаний выпускника средней школы. Отсюда и авторитет этих уважаемых господ в понимании научной картины мира, по современным представлениям, практически - никакой. Я апеллирую ни к знанию а к интеллекту. Чтобы это понять, надо просто быть умнее). Сыпать же цитатами, в которых учёные мужи изливают свои религиозные чувства - это логическая ошибка под названием "апелляция к авторитету". В ошибочности этих своих доводов Вы сами можете легко убедиться, составив следующую фразу: " Алхимия - это наука, потому что великий учёный Исаак Ньютон ею активно занимался" Логика - это протокол связи между носителями когнитивных карт.Моя и ваша онтологически(т.е. на разных уровнях бытия) отличаются.. |
|
Буччч
|
|
|
(Impotente @ 30-06-2020 - 01:49) Впрочем, верующий Буччч хитренько и подленько солгал, обкорнав цитату из Дарвина. А вот что написал Дарвин на самом деле: "Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг." Во первых в приведённой тобой цитате я не увидел ничего антирелигиозного и она очень близка по смыслу к той которую приводил я. Во вторых это РАЗНЫЕ цитаты одного и того же человека и по сути близкие. А в третьих если они разные,значит я ничего не солгал("подленько") и не обкорнал. И это значит что ты пиздабол и веры твоим словам нет. Нужно было умудриться в приведённой мной цитате увидеть подлость.Ты умудрился ))) Поэтому объяснять тебе что то,мне будет жаль потраченного времени на твою ограниченность. Буду посылать,с адресом я думаю ты хорошо знаком по жизни. |
|
Wheelchair
|
|
|
(Ненароком @ 29-06-2020 - 22:24)Вы же планируете существование своего я в каком-то виде после смерти. Ваше сознание разве не должно ему передаться?... кому должно передаться мое сознание? |
 srg2003
|
|
|
(Буччч @ 29-06-2020 - 18:45)
Помнится в одной из тем на атеизме один оппонент всерьез утверждал, что Френсис Бэкон в "Новом органоне" ссылался на Бога именно из-за страха перед инквизицией))) Даже те факты, что Бэкон жил в протестантской англиканской Англии и был Канцлером, не поколебал этой веры))) |
|
srg2003
|
|
|
Буччч Пока Вам устное замечание. Воздержитесь пожалуйста от оскорбления собеседника и тем более мата. Это сообщение отредактировал srg2003 - 30-06-2020 - 12:18 |
|
Ненароком
|
|
|
(Wheelchair @ 30-06-2020 - 12:15) (Ненароком @ 29-06-2020 - 22:24) Вы же планируете существование своего я в каком-то виде после смерти. Ваше сознание разве не должно ему передаться?... кому должно передаться мое сознание? Вы планируете своё существование после смерти или нет? |
|
Ненароком
|
|
|
(Буччч @ 30-06-2020 - 09:04) (Ненароком @ 29-06-2020 - 22:11) Вы как-то эмоционально пишете, не обращая внимание на падежи.Когда тупой недоразвитый человек, теряет возможность доказать обратное, то он начинает искать орфографическую ошибку.А я не вижу ничего плохого в эмоциональности,она мне более симпатична чем вашатеплохладность,мимикрирующая под умеренность и рассудительность) Если Вы желаете опровергнуть мой тезис о том, что после Дарвина Богу не осталось в науке места, то назовите научную теорию, где бы этот самый Бог упоминался.Зачем мне это)?Я уже достаточно раз макнул вас головой в ...,что бы разумные люди и так всё поняли)А ваше мнение мне не интересно,оно может быть результатом отсутствия образования и плохого кровоснабжения мозга, в следствии деградационных изменений в вашем организме.Потому что в моём понимании у атеиста процентов 20 отобщего его потенциала не работает(по разным причинам)Итак напомню утонувшие в ...ваши тезисы: Опрос, проведённый журналом Nature показывает обратное. Среди наиболее выдающихся учёных в США только 7%верили в персонифицированного бога. Я так думаю это лучшие умы из них.Выдающиеся учёные цитаты которых я привёл действительно самые одарённые и так же были в меньшинстве. 1. До Дарвина образованное человечество не имело лучшего ответа на вопрос о происхождении биологического разнообразия, нежели Божий Промысел. После Дарвина необходимость в этом Божьем Промысле начисто отпала.Во первых сам Дарвин был религиозным человеком,во вторых православие никак не отвергает эволюционноеразвитие видов.Возникновение жизни по книге Бытия - это и эволюция,ибо земля "произвела" растения и простейшие организмыЗемля Божим словом призывается к творчеству.А в третьих мнение нобелевских лауреатов,веривших в возникновение жизни на земле как в акт творения,для меня ближе и весомее чем ваше. 2. Во времена упомянутых вами исторических личностей за антирелигиозные высказывания можно было угодить и на дыбу и на костёр. Поэтому о своих сомнениях в существовании Бога мало кто осмелился высказываться.Об этой чуши я писал выше.На костре горели оккультисты.Большинство учёных того времени были как раз из церковной среды,хоть кто то из них сгорел? 3. Если человек чего-то открыл, то это вовсе не значит, что он об этом много знал. Познания Ньютона в физике меркнут на фоне познаний выпускника средней школы. Отсюда и авторитет этих уважаемых господ в понимании научной картины мира, по современным представлениям, практически - никакой.Я апеллирую ни к знанию а к интеллекту.Чтобы это понять, надо просто быть умнее). Сыпать же цитатами, в которых учёные мужи изливают свои религиозные чувства - это логическая ошибка под названием "апелляция к авторитету". В ошибочности этих своих доводов Вы сами можете легко убедиться, составив следующую фразу: " Алхимия - это наука, потому что великий учёный Исаак Ньютон ею активно занимался"Логика - это протокол связи между носителями когнитивных карт.Моя и ваша онтологически(т.е. на разных уровнях бытия) отличаются.. Вы опять эмоциями подменяете аргументацию. На моё утверждение, что Бог был выкинут из научного дискурса после работ Дарвина, Вы возразить не можете не потому что у вас онтологический уровень не тот, а потому, что возразить-то нечем. Никакое деяние Богу с тех пор наукой не приписывается. По поводу апелляции к авторитеттам и прочей логики. Вы верите в то, что золото можно получить химическим способом из других металлов? Нет? А Великий Ньютон верил. А интеллектище-то у него был ого-го. Не мог же носитель такого интеллекта так наивно заблуждаться. Что здесь, спрашивается, не так. А не так у вас с формальной логикой. Вы аргументируете посредством распространённых логических ошибок. Погуглите их список. Он в википедии широко представлен и подробно рассматривается. Это сообщение отредактировал Ненароком - 30-06-2020 - 20:18 |
|
Wheelchair
|
|
|
(Ненароком @ 30-06-2020 - 21:16)Вы планируете своё существование после смерти или нет? нет. не планрую. я не знаю, что меня ждет после смерти |
|
Ненароком
|
|
|
(Wheelchair @ 01-07-2020 - 09:48) (Ненароком @ 30-06-2020 - 21:16) Вы планируете своё существование после смерти или нет? нет. не планрую. я не знаю, что меня ждет после смерти И что же это, если не секрет? |
|
Буччч
|
|
|
(Ненароком @ 30-06-2020 - 20:17) Вы опять эмоциями подменяете аргументацию. На моё утверждение, что Бог был выкинут из научного дискурса после работ Дарвина, Вы возразить не можете не потому что у вас онтологический уровень не тот, а потому, что возразить-то нечем. Никакое деяние Богу с тех пор наукой не приписывается. Да это просто смешно читать))) А Он(Бог) когда то там был?А разве наука когда-нибудь изучала "деяния Бога"))? Вы даже приблизительно не представляете что такое экспериментальная наука.. В ваших "доводах и аргументах"нет никакой академичности.. Наука занимается нахождение взаимосвязей в физических,химических или каких бы там не было процессов. В результате этого открываются законы описывающие эти взаимодействия. Если кто-то бросил предмет и описал формулой связь его массы и полученного ускорения за пройденное расстояние,то Бог здесь только притом что создал этот мир таким. И каждый может повторить этот эксперимент на любом континенте. Наука это когда один человек открыл определенную взаимосвязь процессов, а дальше,вы,я,любой человек может повторить это. "Бог существует, потому что математика непротиворечива, а черт существует, потому что непротиворечивость нельзя доказать"(С) Вам доводилось слышать о теории материи ? О дуальном строении материального мира(корпускулярно-волновой дуализм)? Набор протонов, нейтронов, электронов и т.д. еще не есть материя. Общие свойства материи нельзя объяснить только корпускулярной теорией. Это просто хаос корпускул.Так называемая "темная материя". Именно из неё,по данным астрофизики состоит свыше 90% вселенной. Организованная материя(наша вселенная) состоит из материи упорядоченной волновой функцией, создающую упорядоченную, иерархическую структуру. Это физика. Бог это субстанция создавшая и удерживающая своей волновой эманацией состояние иерархического строения пространственно-временного континиума именуемого вселенной. А об энтропии что-нибудь слышали(второй закон термодинамики)? Некоторые физики называют его доказательством бытия Бога. А вот мне приходилось,иногда было по 6-8 разных физик за семестр.. Что то отложилось) Да что там говорить,я не верю чтобы такой узкий диапазон температур и давлений(на нашей планете) мог произойти случайно и поддерживаться в течении такого времени. Грубо конечно,но нет времени устраивать ликбезы. По поводу апелляции к авторитеттам и прочей логики. Вы верите в то, что золото можно получить химическим способом из других металлов? Нет? А Великий Ньютон верил. А интеллектище-то у него был ого-го. Не мог же носитель такого интеллекта так наивно заблуждаться. Почему не мог?Мог.Мы(люди) очень часто и во многом заблуждаемся. Такова наша природа.Важен итог а не путь. Из неправильной посылки,может следовать всё что угодно(см.законы логики),имеется в виду верный вывод. Иоганн Кеплер совершенно из идиотских выводов(неправильных) открыл законы(верные) движения планет. Ап.Павел был гонителем христиан а с течением времени ни мало потрудился как христианин. Алхимик Ханиг Брандт получил,открыл фосфор, пытаясь выпарить из мочи золото. Не важно кем был Ньютон в какой то момент своей жизни,важно то к чему он пришел по итогу. Строго говоря Эйнштейн не был большую часть жизни религиозен,это случилось позднее. У Пушкина были богоборческие строки(по памяти не вспомню),но после дуэли у него возникло желание исповедоваться. Что здесь, спрашивается, не так. А не так у вас с формальной логикой. Вы аргументируете посредством распространённых логических ошибок. Погуглите их список. Он в википедии широко представлен и подробно рассматривается. Да),но она хотя бы есть))! А вы не знаете даже её законов.. |
|
Ненароком
|
|
|
(Буччч @ 07-07-2020 - 15:25)А Он(Бог) когда то там был?А разве наука когда-нибудь изучала "деяния Бога"))? Ещё как изучала. Тогуглите слово "Теология" - наука изучающая деяния Бога. Это после Дарвина она превратилась в лженауку. А до этого - о-го-го! Даже небезызвестный вам Ньютон прославился на её поприще, увязывая исторические события с предсказаниями Иоана Богослова, изложенными в Апокалипсисе. По поводу того, кто из нас что представляет, у меня прямо противоположное мнение. |
|
srg2003
|
|
|
(Ненароком @ 08-07-2020 - 13:04)Ещё как изучала. Тогуглите слово "Теология" - наука изучающая деяния Бога. Это после Дарвина она превратилась в лженауку. А до этого - о-го-го! Даже небезызвестный вам Ньютон прославился на её поприще, увязывая исторические события с предсказаниями Иоана Богослова, изложенными в Апокалипсисе. С чего Вы взяли, что теология превратилась во лженауку? Ведущие мировые университеты имеют факультеты, кафедры теологии |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 09-07-2020 - 12:55) (Ненароком @ 08-07-2020 - 13:04) Ещё как изучала. Тогуглите слово "Теология" - наука изучающая деяния Бога. Это после Дарвина она превратилась в лженауку. А до этого - о-го-го! Даже небезызвестный вам Ньютон прославился на её поприще, увязывая исторические события с предсказаниями Иоана Богослова, изложенными в Апокалипсисе. С чего Вы взяли, что теология превратилась во лженауку? Ведущие мировые университеты имеют факультеты, кафедры теологии Гомеопатию тоже преподают в университетах, несмотря на всю её лженаучность. К тому же Вы лукавите. На кафедрах теологии изучают нынче не Бога, а религию. Желаете опровергнуть это моё утверждение? Сошлитесь тогда на современный научный труд, в котором были бы получены новые знания о Боге. |
|
srg2003
|
|
|
Ненароком Гомеопатию тоже преподают в университетах, несмотря на всю её лженаучность. В Сорбонне преподают например? К тому же Вы лукавите. На кафедрах теологии изучают нынче не Бога, а религию. Желаете опровергнуть это моё утверждение? Сошлитесь тогда на современный научный труд, в котором были бы получены новые знания о Боге. Нет, теология отдельно, религиоведение отдельно Смотрим матчасть, на сайте Карлова Университета 3 факультета теологии https://cuni.cz/UKEN-108.html Могу порекомендовать Войно-Ясенецкого "Наука и Религия" и "Дух, душа и тело" |
|
Wheelchair
|
|
|
чем наука отличается от веры в Бога. в науке один и тот же эксперимент могут получить разные ученые в разных странах. к Богу у каждого свой путь. невозможно двум разным людям придти к Богу одним путем
|
|
srg2003
|
|
|
(Wheelchair @ 10-07-2020 - 11:14)чем наука отличается от веры в Бога. в науке один и тот же эксперимент могут получить разные ученые в разных странах. к Богу у каждого свой путь. невозможно двум разным людям придти к Богу одним путем Я бы разделил так, наука отвечает на вопрос как идти, а вера куда идти и зачем идти |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 10-07-2020 - 12:26) (Wheelchair @ 10-07-2020 - 11:14) чем наука отличается от веры в Бога. в науке один и тот же эксперимент могут получить разные ученые в разных странах. к Богу у каждого свой путь. невозможно двум разным людям придти к Богу одним путем Я бы разделил так, наука отвечает на вопрос как идти, а вера куда идти и зачем идти Правильно ли я вас понял, что вера в Бога - это такое субъективное ощущение, которое каждый волен ощущать как ему вздумается? Если так, то мы, атеисты, против такого подхода ничего не возражаем. Однако, возникает вопрос к религиозным организациям. Они-то, в отличие от вас, считают что Бог - это объективная реальность, не зависящая от наших ощущений, и обладающая такими-то объективными качествами. Ну, вроде, триединства во христианстве. Неужто, врут?... Это сообщение отредактировал Ненароком - 10-07-2020 - 14:49 |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 10-07-2020 - 01:56)Ненароком Гомеопатию тоже преподают в университетах, несмотря на всю её лженаучность. В Сорбонне преподают например? К тому же Вы лукавите. На кафедрах теологии изучают нынче не Бога, а религию. Нет, теология отдельно, религиоведение отдельно Вы опять в логике запутались. Я вам показал, что ваш аргумент, мол лженауку не преподают в университетах ошибочен. Ещё как преподают. Поэтому факт преподавания теологии в университетах не отрицает лженаучную её суть. А что там творится в конкретной Сорбонне или в Нижнемымренском теологическом не суть важно. Опять же, я вам предложил сослаться хоть на одно научное открытие о Боге, которым смогла бы похвастать эта так называемая наука о Нём. Поскольку ответа от вас не поступило, то можно считать, что наука эта никаких научных знаний о предмете своего изучения так и не получила. Ну разве она не лженаука после этого? |
|
Рекомендуем почитать также топики: Православие до Крещения КОНКУРС!! Глас вопиющего Кинофильм "Монах и бес" Православие и насилие |