Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
Клим Самгин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2053
  • Статус: Офигевший
  • Member OfflineМужчинаСвободен
У Достоевского в одном из писем есть строчки, которые в свое время заставили меня сильно задуматься:

"Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен, и в такие-то минуты я сложил в себе символ веры. Этот символ очень прост: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной."

Скажите, а готовы ли вы остаться со Христом, если вдруг узнаете, что истина - вне Христа?...
vdamkah
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 38
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
без истины я проживу...
без Бога - нет!
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (vdamkah @ 18.01.2008 - время: 04:02)
без истины я проживу...
без Бога - нет!

Из этого следует, что для Вас нормальна жизнь в миру иллюзий, фантазий и заблуждений, лишь бы бог был с Вами?

Мой ответ - нет ничего дороже истины!

Это сообщение отредактировал Nancy - 18-01-2008 - 11:00
Эрт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 3929
  • Статус: via vitae
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Офигевший @ 17.01.2008 - время: 15:45)
Скажите, а готовы ли вы остаться со Христом, если вдруг узнаете, что истина - вне Христа?...

Христа и ценят за то, что Он истина.

На эту проблему можно смотреть с двух точек зрения. Если смотреть с христианской, то истины не может быть вне Христа и вопрос некорректен.
Если смотреть с нехристианской позиции невоцерквлённого человека, то конечно ценности могут не совпадать с христианскими. Для каждого истина немножко своя.

QUOTE
без истины я проживу...
без Бога - нет!

Да ну? Бог тем и ценен, что это истина. Будет Бог в сердце, будет и истина.
vdamkah
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 38
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Nancy @ 18.01.2008 - время: 09:55)
Из этого следует, что для Вас нормальна жизнь в миру иллюзий, фантазий и заблуждений, лишь бы бог был с Вами?

Мой ответ - нет ничего дороже истины!

у каждого свое мнение...
и у каждого оно верное...

мне нравится ваш пыл )))
именно так надо отстаивать истину...
OXOTHIIK
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 377
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Вы бы ребята не горячились... Кто его знает, какова знать истину? Может быть она заключается во всеобщем и полном знании? И тогда все про всех всё будут знать? Не стыдно ли станет?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Nancy @ 18.01.2008 - время: 14:55)
QUOTE (vdamkah @ 18.01.2008 - время: 04:02)
без истины я проживу...
без Бога - нет!

Из этого следует, что для Вас нормальна жизнь в миру иллюзий, фантазий и заблуждений, лишь бы бог был с Вами?

Мой ответ - нет ничего дороже истины!

А этот мир, что вас окружает, истинен? Реален? Подскажите хоть одну не абстрактную (привязанную к чему-то там) меру измерения.

Что есть критерий истинности? Ощущения? Опыт? Не смешите. Это по сути те же абстракции относительно чего-то. Детский вопрос для материалистов: основу материи подскажите плиз.

Каким образом можно вывести ИСТИНУ находясь в плену абстракций?
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Chezare @ 18.01.2008 - время: 20:18)
А этот мир, что вас окружает, истинен? Реален?

Реальность в достаточной степени, проверить легко.
Если то что я вижу, видят ещё несколько наблюдателей (словесные описания совпадают) плюс к этому, ту же "картинку" фиксирует фотоаппарат, телекамера и прочие регистраторы (какие... это в зависимости от целей и задач). То можно с уверенностью сказать, что эта, окружающая меня часть мира в достаточной степени реальна.
Это я к тому, что мало ли какие видения/откровения посещают некоторых людей, кто чертей, кто ангелов видит, а кто и с зелёными человечками в компании летает, а потом утверждают что мир не такой каким.... и тп и тд
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Chezare @ 18.01.2008 - время: 20:18)
А этот мир, что вас окружает, истинен? Реален?

Естественно. Попробуйте пройти сквозь стенку и стукнетесь лбом. Стенка -- реальна.

QUOTE
Каким образом можно вывести ИСТИНУ находясь в плену абстракций?


Эмпирически. Можете сколько угодно говорить, что "стенка" это абстрактное понятие, но при попытке пройти насквозь шандарахнетесь лбом. Потому что нечто, обозначаемое абстрактным понятием стенка реально существует. И вне зависимости от ваших абстрактных понятий результат будет один. Даже если вы не признаете существование стенок или вообще слова такого не знаете. Таким образом, истинность наших абстрактных понятий заключается в том, насколько полно и точно они описываеют реальный мир.

А бог -- это не истина, пустая выдумка, абстрактное понятие не имеющее отношения к реальности. Выдумка, потому что в него можно не верить и от этого совершенно ничего не меняется, результат любого опыта будет тот же самый.
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (Chezare @ 18.01.2008 - время: 20:18)
QUOTE (Nancy @ 18.01.2008 - время: 14:55)
QUOTE (vdamkah @ 18.01.2008 - время: 04:02)
без истины я проживу...
без Бога - нет!
Из этого следует, что для Вас нормальна жизнь в миру иллюзий, фантазий и заблуждений, лишь бы бог был с Вами?

Мой ответ - нет ничего дороже истины!
А этот мир, что вас окружает, истинен? Реален? Подскажите хоть одну не абстрактную (привязанную к чему-то там) меру измерения.

Не знаю ни одной абстрактной единицы измерений.Все единицы измерений привязаны к чему-то конкретному реальному.Существуют эталоны килограмма,метра,...заряд электрона - тоже вполне конкретная реальная величина,...
QUOTE
Что есть критерий истинности? Ощущения? Опыт?
Совершенно верно,Вы и сами это знаете и понимаете.
QUOTE
Не смешите. Это по сути те же абстракции относительно чего-то.
Я Вас не поняла,а Вы сами-то поняли,что сказали?
QUOTE
основу материи подскажите плиз.
Что Вы имеете ввиду?
QUOTE
Каким образом можно вывести ИСТИНУ находясь в плену абстракций?
Истину можно найти изучая реальный мир с помощью наблюдений,опытов,выявляя причинно-следственные связи,находя закономерности.Именно такой научный метод познания позволил человечеству создать сложную технику,работоспособность которой доказывает истинность знаний.
Клим Самгин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2053
  • Статус: Офигевший
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Собственно, меня в приведенном выше отрывке из Федора Михайловича поразила сама постановка вопроса.

Для верующего человека должно казаться странным и даже кощунственным само допущение того, что Бог может быть вне истины. Что Бога и истину вообще можно разделить. А тем более противопоставить.

Ведь в Иоанновском «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» в оригинале стоит "Логос", что правильнее перевести не столько "Слово", сколько "Знание" или "Всеобщий закон Бытия", или, в конце концов, "Истина"... Следовательно, для христианина Бог и Истина тождественны и неразделимы...

Видимо, и у Достоевского, желавшего остаться со Христом в любом случае, были дольшие сомнения в таком тождестве...

Собственно, 20-й век породил еще большие сомнения...

Очень трудно понять, как и зачем Бог мог допустить все ужасы 20-века - все эти войны, Холокост и Гладомор, Сталина, Гитлера, Мао Цзедуна и Пол Пота...
Какая тут может быть истина?...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 19.01.2008 - время: 13:45)
QUOTE (Chezare @ 18.01.2008 - время: 20:18)
А этот мир, что вас окружает, истинен? Реален?

Естественно. Попробуйте пройти сквозь стенку и стукнетесь лбом. Стенка -- реальна.

Для нашей ограниченной реальности. А вот для квантовой физики Ньютоновская модель не подходит..
Это дело даже не мировоззрения, а вкуса - одним достаточно комфортно живется в родном болоте, а другие стремятся заглянуть за горизонт.
QUOTE
QUOTE
Каким образом можно вывести ИСТИНУ находясь в плену абстракций?


Эмпирически. Можете сколько угодно говорить, что "стенка" это абстрактное понятие, но при попытке пройти насквозь шандарахнетесь лбом.

Чудно. Только не эмпирически, а практически. wink.gif Так и делается наука - "кто сказал, что бесполезно биться головой об стену?"(с)
А за тем, на основе шишек выводить истину в последней инстанции.

А вот идеалистический подход немого другой.. :)

Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE

Для нашей ограниченной реальности. А вот для квантовой физики Ньютоновская модель не подходит..
А какая разница? Стенка в данном случае всего лишь наглядный пример. Закономерности квантовой механики не менее объективны чем законы ньютоновой и точно так же соблюдаются независимо от наших представлений о них.

QUOTE

Это дело даже не мировоззрения, а вкуса - одним достаточно комфортно живется в родном болоте, а другие стремятся заглянуть за горизонт.

Вы религии льстите. smile.gif Это называется не заглянуть за горизонт, а пососав палец выдумать некоторую отфонарную чепуху и потом утверждать, что знаешь больше остальных. Чтобы заглянуть, хоть за горизонт, хоть себе под ноги, надо смотреть. Т.е. соотносить свои представления с тем, что происходит в реальности и при необходимости корректировать свои представления. А религиозный подход -- "плюнь на реальность, на факты, закрой глаза и веруй в те или иные священные догмы".

QUOTE
Только не эмпирически, а практически. wink.gif Так и делается наука - "кто сказал, что бесполезно биться головой об стену?"(с)
Эмпирически и практически одно и то же. На основе опытов и наблюдений, попросту говоря.

QUOTE
А за тем, на основе шишек выводить истину в последней инстанции.
В науке нет и не может быть никакой истины в последней инстанции. Потому что ее вообще не может быть. Любая истина ограниченна и неполна. Любая теория имеет границы применимости, даже если мы их пока не знаем. Вы путаете науку с религией. Религия действительно претендует, что ее отфонарные и ничем не подтвержденные догматы есть истина, да еще и в последней инстанции.

QUOTE
А вот идеалистический подход немого другой.. :)
Естественно smile.gif Материалистический подход потому и оказался столь продуктивен, фантастически перевенул жизнь человека, от каменного топора и набедренной повязки до космических кораблей, компьютеров и сотовых телефонов, что соотносил свои умозаключения с реальностью. Грубо говоря, сотовый телефон работает, потому что заложенные в его конструкцию физические принципы реально существуют. Идеалистический же подход оказался совершенно бесплоден. Потому как если придумать некий набор отфонарных утверждений, не сверяясь с реальностью, и построить на их основе сотовый телефон, то работать он, вполне очевидно, не будет.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 20-01-2008 - 03:34
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Офигевший @ 19.01.2008 - время: 13:26)
Для верующего человека должно казаться странным и даже кощунственным само допущение того, что Бог может быть вне истины. Что Бога и истину вообще можно разделить. А тем более противопоставить.

Так то для верующего... А вот для думающего все не так очевидно. Какой из богов -- истина? Они же все разные и истина у них разная. Вот мусульманский бог разрешает иметь четырех жен, но категорически запрещает спиртное, а православный, наоборот, к спиртному относится терпимо, а многоженство не допускает. И где истина?
kabo
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 113
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Офигевший @ 19.01.2008 - время: 13:26)

Для верующего человека должно казаться странным и даже кощунственным само допущение того, что Бог может быть вне истины. Что Бога и истину вообще можно разделить. А тем более противопоставить.


Это для верующего.

Для верующего, для христианина Христос и истина это одно и тоже. Разделить невозможно.
Если выбираешь одно - автоматически выбираешь другое. И на вопрос - кто может спасти мир?
Ответ верующего очевиден - только Бог, больше никто.

А посмотрим кто спасет мир по Достоевскому?
Вспомним самое известное его изречение,- миллионы раз повторенное -
а именно - "Красота спасет мир! ".

То есть не Бог спасет мир, не Христос, ни Любовь, а - красота.
Красота спаситель мира по мнению Достоевского.

Может так считать верующий? Верующий в Бога?
Возникают сомнения...

Вопросы - что такое красота и каким именно образом она, по мнению Достоевского, должна спасти мир - оставим в стороне.
Зададимся вопросом - выходит что Достоевский верил в красоту? И если возложил на неё функции спасения мира, -то верил в неё больше чем в Бога?

Теперь посмотрим на символ веры который сложил себе Достоевский.
Цитирую -

"Этот символ очень прост: верить, что нет ничего прекраснее, глубже,
симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа".

То есть Христос для Достоевского - прекрасен, глубок, симпатичен, разумен, мужественен, совершенен.
Все это можно определить и одним словом, - Христос - красив!
Христос - воплощение красоты.
Красоты внутренней и внешней.
А красота - спасет мир.
По Достоевскому.

Вот круг и замкнулся.
Вера Достоевского в то что красота спасет мир, соединилась с верой Достоевского в то что Христос - носитель этой спасительной красоты.
Вот почему он и готов остаться с Христом, а не с истиной.

А что же такое для Достоевского истина?
Остается под вопросом.
Очевидно только одно - если он противопоставил истине Христа, наделив его качествами,
в которые верил, следовательно этих качеств у истины Достоевский не нашел.

Получается - истина для Достоевского не прекрасна и не симпатична.
Нет в ней разума, глубины, мужества и совершенства.

Теперь остается вопрос - почему именно красоту считал Достоевский спасительницей мира?

Кто знаком с соционикой знает что шестая, референтная функция ТИМа Достоевского - белая сенсорика.
Этим и объясняется почему Достоевский отводил такое глобальное место в мире для красоты.
Почему возлагал на неё такие надежды.
То есть всё это - субъективные особенности личности.
У Чехова, кстати, был такой же ТИМ, - шестая функция - белая сенсорика.
И поэтому оценка мира похожая - " В человеке все должно быть прекрасно и т.д... "

Это то, что касается Достоевского. А как с остальными...

Очевидно, что для христианина проблемы выбора нет.
Что бы он не выбрал - Христа или истину - он выбирает одно и то же.

А какой выбор у атеиста?
Тоже вполне предсказуем - Христа он не выберет.
Остается - истина.

То есть весь выбор сводится к одному - верующий человек или нет.

Вот и всё.

Это сообщение отредактировал kabo - 23-01-2008 - 00:16
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 20.01.2008 - время: 07:30)
QUOTE
Для нашей ограниченной реальности. А вот для квантовой физики Ньютоновская модель не подходит..
А какая разница? Стенка в данном случае всего лишь наглядный пример. Закономерности квантовой механики не менее объективны чем законы ньютоновой и точно так же соблюдаются независимо от наших представлений о них.

Принципиальная. Подскажите способ находится в 2-х местах одновременно исходя из Ньютоновской модели мира. А в квантовом мире это, что называется, объективная реальность. Т.е. параллельно сосуществуют две реальности и это ни кого не беспокоит. И если смотреть из последних веяний в теории струн (очень пока эмпирической wink.gif) то таких совершенно различных миров, с совершенно различными принципами построения, может быть не два и не три..

QUOTE
Вы религии льстите. smile.gif Это называется не заглянуть за горизонт, а пососав палец выдумать некоторую отфонарную чепуху и потом утверждать, что знаешь больше остальных. Чтобы заглянуть, хоть за горизонт, хоть себе под ноги, надо смотреть. Т.е. соотносить свои представления с тем, что происходит в реальности и при необходимости корректировать свои представления. А религиозный подход -- "плюнь на реальность, на факты, закрой глаза и веруй в те или иные священные догмы".

Эх.. Вы плохо знаете или представляете себе религию... Христианство и тем более Иудаизм. Где это там написано "плюнь на реальность, на факты, закрой глаза и веруй в те или иные священные догмы"? Все как раз с точностью до на оборот.

QUOTE
Эмпирически и практически одно и то же. На основе опытов и наблюдений, попросту говоря.

Да нет, не одно и то же.. Между эмпирикой и практикой есть несколько принципиальных различий.. wink.gif

QUOTE
В науке нет и не может быть никакой истины в последней инстанции. Потому что ее вообще не может быть. Любая истина ограниченна и неполна. Любая теория имеет границы применимости, даже если мы их пока не знаем.

Разумеется.. Что-то в последнее время не видно больше титанических попыток в создании "теории всего" - этой любимой забавы высоколобых интеллектуалов. Не знаете, почему? Не потому ли, что для создания непротиворечивой модели мира современные меры измерения не подходят, т.к. могут быть применены в пределах узкой конкретики данного мира? А в макро, и тем более в микро мире оперировать ими весьма затруднительно.

QUOTE
Материалистический подход потому и оказался столь продуктивен, фантастически перевенул жизнь человека, от каменного топора и набедренной повязки до космических кораблей, компьютеров и сотовых телефонов, что соотносил свои умозаключения с реальностью. Грубо говоря, сотовый телефон работает, потому что заложенные в его конструкцию физические принципы реально существуют.

"..фантастически перевернул жизнь человека" говорите. Конечно, конечно. Космические корабли бороздят, телефоны звонят.. Но почему-то при этом имеются голодные - не потому ли, что не смотря на изменившийся мир, человек совершенно не изменился? И стал даже хуже - стало больше времени для высвобождения своих темных инстинктов. Герой "Эллады" прекрасно прижился бы в современном мире - для осуществления своих корыстных планов у него сейчас больше возможностей..

Вот и получается, что современная наука не столько решила проблемы homo sapiens, сколько создала угроз для его существования, как вида.

Ну а в мире, где живет Бог, просто нет нужды в сотовых телефонах..

Это сообщение отредактировал Chezare - 20-01-2008 - 16:03
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Подскажите способ находится в 2-х местах одновременно исходя из Ньютоновской модели мира. А в квантовом мире это, что называется, объективная реальность.
Да вы и так находитесь не в одной точке, а занимаете оперделенную область пространства. В самой что ни на есть Ньютоновой модели мира. Так и электон не находится в одной точке. Законы квантовой механики, разумеется, несколько другие нежли ньютоновы, но от этого не менее объективные и реальные.

QUOTE
Т.е. параллельно сосуществуют две реальности и это ни кого не беспокоит.
Параллельно существует одна реальность и это, естественно, никого не беспокоит. smile.gif

QUOTE
QUOTE
А религиозный подход -- "плюнь на реальность, на факты, закрой глаза и веруй в те или иные священные догмы".

Все как раз с точностью до на оборот.
Все как раз именно так. Все накопленные человечеством объективные факты не показывают никаких следов присутствия бога, но тем не менее верующие плюют на это обстоятельство и продолжают тупо веровать в существование воображаемого субъекта.

QUOTE
Вот и получается, что современная наука не столько решила проблемы homo sapiens, сколько создала угроз для его существования, как вида.
Напротив, наука устранила многие угрозы, такие, например, как эпидемии многих болезней и продолжает работать в этом направлении. Вот без науки человек как биологический вид рано или поздно последует за динозаврами, когда Земля столкнется с очередным астероидом.

QUOTE
Ну а в мире, где живет Бог, просто нет нужды в сотовых телефонах.
Только мы живем совсем в другом мире. А вашего воображаемого мира, где живет бог не существует, как впрочем и самого бога. Поэтому здравомыслящие люди предпочитают принимать во внимание особенности реального мира, того, который на самом деле есть, конструировать сотовые телефоны и пользоваться ими, а не витать в беспочвенных фантазиях о каких-то иных воображаемых мирах.
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (Chezare @ 20.01.2008 - время: 13:10)
QUOTE (Bell55 @ 20.01.2008 - время: 07:30)
QUOTE
Для нашей ограниченной реальности. А вот для квантовой физики Ньютоновская модель не подходит..
А какая разница? Стенка в данном случае всего лишь наглядный пример. Закономерности квантовой механики не менее объективны чем законы ньютоновой и точно так же соблюдаются независимо от наших представлений о них.

Принципиальная. Подскажите способ находится в 2-х местах одновременно исходя из Ньютоновской модели мира. А в квантовом мире это, что называется, объективная реальность. Т.е. параллельно сосуществуют две реальности и это ни кого не беспокоит.

Это не факт.Частица может находиться в данный момент в разных местах с некоторой долей вероятности.Имеет значение и промежуток времени.
QUOTE
QUOTE
Вы религии льстите. smile.gif Это называется не заглянуть за горизонт, а пососав палец выдумать некоторую отфонарную чепуху и потом утверждать, что знаешь больше остальных. Чтобы заглянуть, хоть за горизонт, хоть себе под ноги, надо смотреть. Т.е. соотносить свои представления с тем, что происходит в реальности и при необходимости корректировать свои представления. А религиозный подход -- "плюнь на реальность, на факты, закрой глаза и веруй в те или иные священные догмы".

Эх.. Вы плохо знаете или представляете себе религию... Христианство и тем более Иудаизм. Где это там написано "плюнь на реальность, на факты, закрой глаза и веруй в те или иные священные догмы"? Все как раз с точностью до на оборот.
Т.е. "Не плюй на реальность,на факты,открой глаза и не верь ни в какие священные догмы?" biggrin.gif Так какая же это вера и религия?
QUOTE
QUOTE
Эмпирически и практически одно и то же. На основе опытов и наблюдений, попросту говоря.

Да нет, не одно и то же.. Между эмпирикой и практикой есть несколько принципиальных различий.. wink.gif
А именно?
QUOTE
QUOTE
Материалистический подход потому и оказался столь продуктивен, фантастически перевенул жизнь человека, от каменного топора и набедренной повязки до космических кораблей, компьютеров и сотовых телефонов, что соотносил свои умозаключения с реальностью. Грубо говоря, сотовый телефон работает, потому что заложенные в его конструкцию физические принципы реально существуют.

"..фантастически перевернул жизнь человека" говорите. Конечно, конечно. Космические корабли бороздят, телефоны звонят.. Но почему-то при этом имеются голодные - не потому ли, что не смотря на изменившийся мир, человек совершенно не изменился? И стал даже хуже - стало больше времени для высвобождения своих темных инстинктов. Герой "Эллады" прекрасно прижился бы в современном мире - для осуществления своих корыстных планов у него сейчас больше возможностей..

Вот и получается, что современная наука не столько решила проблемы homo sapiens, сколько создала угроз для его существования, как вида.

Ну а в мире, где живет Бог, просто нет нужды в сотовых телефонах..
Как же беден и убог мир ,в котором живет Бог.Однако и верующие и священники пользуются и телефонами и автотранспортом и всеми благами цивилизации.При этом сейчас людей,которые не голодают ,а живут зажиточно гораздо больше,чем было население всей земли в средние века (когда господствовало религиозное мировоззрение),так что наука и техника накормила человечество.А от голода и болезней в те времена вымирало огромное количество людей.Возможно больше,чем в наше время,не смотря на увеличившуюся численность населения.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Термин "практика", - это попытка снять противоположность материализма и идеализма. Различные варианты снятия противоположности материализма и идеализма. Практика это единство субъекта и объекта. Концепция деятельной сущности человека. Труд и общение.
Взаимосвязь двух сторон практики: преобразование объекта и изменение субъекта. Эволюция и революция. Закономерность и случайность.
Категориальная структура практики. Цель. Средство. Результат. Характер зависимости результатов деятельности от поставленных целей и применяемых средств.
А эмпирический мир... ..это логическое противоречие , возникающее из-за того факта, что уже остался в прошлом знании, (в схеме поведения человека...из-за чего, почему ...и т.д...) ..т.с. последняя и не последняя , исследуемая точка зрения , основанная на знании факта, что породил противоречие..но есть и...наступает другое знание...своего рода ТЕОРИЯ, согласно которой человек поступает так, а не иначе...
Т.е. Эмпирически и практически - совсем разные филосовские категории.. ( извиняюсь)))



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-01-2008 - 11:08
Arhondula
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 97
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Господа любители истины!
Сдается мне, что ежели бы вы ее действительно любили и чуть меньше на нее претендовали, вы бы удосужились внимательно и вдумчиво прочитать посты Chezare. Думается, это очень и очень небесполезно. Потому как помимо замечательного жизненно-мудрого опыта стены и сотовых телефонов, есть еще некоторые знания, надо заметить, вполне себе объективные (не путать с истинными wink.gif), которыми Chezare, несомненно, обладает.
Что касается темы топика. Проблема противоречия разума и веры очень и очень старая. Мне, правда, кажется, что особого противоречия тут нет. Есть лишь разница в способе мировосприятия. И еще мне кажется, что мысль Федора Михайловича несколько глубже, чем выбор между Богом и истиной.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Arhondula @ 14.07.2008 - время: 20:18)
Господа любители истины!
Сдается мне, что ежели бы вы ее действительно любили и чуть меньше на нее претендовали, вы бы удосужились внимательно и вдумчиво прочитать посты Chezare. Думается, это очень и очень небесполезно. Потому как помимо замечательного жизненно-мудрого опыта стены и сотовых телефонов, есть еще некоторые знания, надо заметить, вполне себе объективные (не путать с истинными wink.gif), которыми Chezare, несомненно, обладает.

Вы в это веруете? wink.gif В то, что "Chezare, несомненно, обладает"? Здесь он пока ничего особо выдающегося не написал, разве только свои дилетантские представления о квантовой механике. Рад бы почитать вдумчиво, да только нечего пока. Может, вы напишите? wink.gif
Arhondula
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 97
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Я вполне согласна с Chezare относительно истины, реальности и прочих радостей бытия, здесь обсуждаемых. Более того, в квантовой механике я смыслю, несомненно, куда меньше. Но, думаю, механика эта здесь не более причем, чем Ваши стены. Соглашусь с Вами в том, что ничего особенно выдающегося Chezare не написал. Вы, впрочем, тоже. Полагаю, тут не тот формат, чтобы что-то выдающееся написать. Однако, мне показалось, что Chezare потрудился однажды крепко подумать над тем, о чем тут спорят. Я про реальность действительности и действительность реальности. И, конечно, про научную истину, верифицируемость и иже с ними. И, боюсь, это не вопрос квантовой механики.
Миха
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 745
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь"

а все эти если бы да кабы- от лукавого:)
так же как и вопросы типа:"что бы вы делали если бы Бога не было".... глупость какая... Типа: что бы вы делали если бы не было жизни? wink.gif

Это сообщение отредактировал Миха - 15-07-2008 - 09:10
Anubiss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 457
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Что есть истина, почти пилатовский вопрос))) О естественно-научных вещах и квантовой механике Христос особо не распространялся (хотя мог бы передать своим последователям некую толику полезных научных знаний, он ведь всеведущий:)) Если говорить об этических нормах, то тут по определению никакой абсолютной истины быть не может, есть лишь некоторые принципы поведения, которые человек для себя принимает, они не "лучше" или не "хуже" иных принципов, соответственно нельзя сказать, что они "истинные" и "ложные", тут булева система "0/1" неприменима. Плевать на землю или изменять жене - это истинно или неистинно?)) Где-то такие поступки считаются нормальными, где-то к ним относятся нейтрально, где-то осуждают, где-то могут и наказать. Нет никакой истины в таких вопросах, граждане...Есть лишь то, что вы сами для себя определяете.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Можно вспомнить и "Братьев Карамазовых" Достоевского ,а если точнее произведение в произведении -"Виликий инквизитор".
так вот там поднят знаковый вопрос "Реши же сам, кто был прав: ты или тот, который тогда вопрошал тебя?". Т.е. человек решает сам что есть истина и в том числе есть ли она в вере.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

"Жить верой"

Отречение Петра и предательство Иуды

БЕСЕДКА......

Душа и тело.

Намоленное место




>