Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 1NN
|
|
|
(Буччч @ 06-12-2018 - 15:32) (1NN @ 05-12-2018 - 22:23) Многоуважаемый Буччч! Если я задел ваши нежные религиозные чувства, то, честное слово, не хотел! Хотя опытобщения с верующими мне уже давно говорит, что верующие удивительным образом переворачивают все с ног наголову. И ни за что не хотят этого понять! Вот вам яркий пример: "Бог малым внушением фараону хотел сделатьдобро "своему народу"... У фараона была возможность избежать этих казней." Ничего не смущает? Какое "малоевнушение" сделал Бог фараону? Он прямым текстом сообщил, что "ожесточил сердце фараона", чтобы тот ни коемслучае не отпустил евреев из страны! И после этого вы уверяете меня, что у фараона была реальная возможностьизбежать катастрофы? Вы действительно думаете, что у человека -- даже у ФАРАОНА -- была хоть призрачная возможность противостоять всезнающему, всемогущему и пр... Богу?! Тем более, что Бог совсем не скрывал своихнамерений от Моисея. Интересно, как бы он выглядел, если б фараон вопреки божьей воле осмелился отпуститьевреев? Огогогогогогогогого)!(эвфемизм такой)Глубокоуважаемый 1NN!Вы нисколько не задели мои религиозные чувства,потому что наверно действительно не хотели.Но вы и не хотели поковыряться в мучующем вас вопросе немножко поглубже.И в этом глубоком колодце,как на дне сердечного ада,вы бы могли самостоятельно увидеть свет Звезды.Вы наивно думаете, что свет заканчивается ночью?(добавим немного физики,ну..тут традиция такая))Светом пронизана и космическая тьма, и дно колодца, и самая темная ночь,ибо материя для световых квантов электромагнитного излучения (фотонов) не является препятствием…Ну это если вы хотите проделать этот путь самостоятельно)Тем не менее,тот факт,что вы не тупо копипастили а пытались думать меня радует.А можно пойти другим путём.Всё дело в том вся эта история с 10-юказнями давно разжёвана,истолкована в разных вариантах,поднята снова,такими неутомимыми следопытами как вы и снова разжёвана до мелочей,и в итоге вылилась в мнение основанное на многовековых спорах.И уже этот готовый продукт,можно найти хоть где,в том числе и в сети.Но вы, как и все, имеете право на своё мнение, потому что свободны(и кстатиэту свободу вам подарил Бог).И я это уважаюЭто ваш частный вывод.Но я могу не соглашаться с вашим,потому что я тоже свободен,более того я могу положится на какое то уже сложившееся мнение,по каким то причинам.Например,первое: если я буду уверен,что этот вопрос тщательно изучался,во вторых: если я увижу ошибку в ваших рассуждениях,а в третьих:мне простоне хватит жизни самостоятельно изучать все вопросы богословия,точных наук,и ещё много чего другого и логичнее было бы положится уже на готовыеответы,или принять их хотя бы во внимание.Ваша ошибка-вы считаете что фараон был благочестивым человеком иБог перед первой казнью "ожесточал его сердце"На самом деле:"Во-первых, фараон не был невинным или благочестивым человеком. Он был жестоким диктатором, ответственным за ужасное насилие и угнетение израильтян, которых в то время насчитывалось более 1,5 миллионов человек. Египетские фараоны порабощали израильтян в течение 400 лет. Предыдущий фараон – или, возможно, даже тот самый фараон – приказал убивать израильских младенцев мужского пола при рождении (Исход 1:16). Фараон, сердце которого Бог ожесточал, являлся злым человеком, и народ, которым он правил, соглашался, или, по крайней мере, не возражал против его злых поступков. Во-вторых, перед первыми несколькими язвами фараон сам ожесточал свое сердце, не позволив израильтянам уйти. «Фараон упорствовал» (Исход 7:13, 22; 8:19). «Но фараон, увидев, что беда миновала, снова стал упрямиться: не послушался он Моисея и Аарона» (Исход 8:15). «Но фараон снова стал упрямиться» (Исход 8:32). Фараон мог спасти Египет от всех язв, если бы сам не упорствовал. Бог давал фараону все более серьезные предупреждения о судах, которые должны были произойти. Фараон решил принять суды на себя и свой народ, противясь Божьим приказам."(с)Вы можете и самостоятельно погуглить,забив любые смысловые словосочетанияпо теме,например-"казни египетские"или "ожесточить сердце"Или обратится к более серьёзному анализу. Впрочем, не буду вас терзать! А то, не ровен час, еще поколеблю вашу веру...))),в своё время слушая таких как вы..,..так во мне стала зарождаться настоящая вера ) Ну слава Богу! Значит, мы можем поговорить по интересующим нас проблемам без лишних эмоций... Правда, отвлечение на свет ничего не дает. Тем более, что материя вполне себе является препятствием для электромагнитного излучения в космосе: фотоны отражаются кристалликами воды, фотоны поглощаются межзвездной пылью, путь фотонов искривляется в поле тяготения звезд... Далее, то, что история с десятью казнями египетскими известна тысячи лет и ее действительно жевали и пережевали мириады раз мириадами способов, мало что значит. Каждое новое поколение людей встречается с "вечными" проблемами. В том числе, и с проблемами несуразностей в Библии. А их более чем хватает. И ни один богослов в мире еще не смог снять этих библейских противоречий просто потому, что они изначально заложены в ткань Библии. Авторы и редакторы ее текста не смогли свести концы и сделать Библию свободной от парадоксов. И обращаю ваше внимание, что еще ДО всех событий Бог сообщает, что он БУДЕТ управлять поведением фараона. И в дальнейшем он УПРАВЛЯЕТ им, словно марионеткой. Отсюда естественный вывод: вина Бога во всех этих событиях несомненна! А то, что фараон был не ангел, и даже не белый и пушистый!, роли не играет. Конечно, он пострадал минимально. Больше всех страдал египетский народ. Да и евреи тоже. Вы об этом не думали? Кстати, ваш совет погуглить -- мимо кассы. Меня интересует именно ваше личное мнение, а не мнение изворотливых богословов, которые, впрочем, ничего вразумительного за тысячи лет по этому поводу не сказали... |
 ferrara
|
|
|
(Буччч @ 05-12-2018 - 22:20) Но иконописцу тоже предписано соблюдать определённые правила (Стоглавый Собор) А ты кстати знаешь,что на одной из фресок итальянского собора эпохи Возрождения, изображен антихрист?Так вот этот антихрист почти один в один внешне с Христом, волосы,лицо, одежда,её цвет,за исключением маленькой детали,у него злые глаза.. Ну типо как у Глазунова: 
антихрист приходит вместо Христа,подменяя Его, "анти" с греческого в данном случае не против а вместо.. Вот поэтому он будет так похож ,но не Он, и многие кстати соблазняться .. Вот так вот..((( Да, типичная глазуновщина. Нереально тонкие носы, нереально длинные шеи и нереально большие глаза. Вообще, у человека между глазами должен помещаться, примерно, ещё один глаз. Глаз, это шар. А на этом изображении сферы глаз-шаров должны пересечься внутри черепной коробки. Я понимаю, что эта гротескная стилизация должна по идее автора усилить портретный эффект, но всему должна быть мера. Если бы я написала что-то подобное в своей мастерской, то меня бы выгнали в этот же день. Вот, Буччч написал, что художник хотел сделать антихриста злым, но у художника не получилось. Для этого он попытался сделать антихристу разные глаза, приподнять ему правое веко (правый глаз у антихриста больше), опустить чуть ниже брови. Но, всё равно, он не сделал его злым, антихрист больше похож у него на какого-то страдальца. Эта икона «Христос и антихрист» - плохая икона. Да, она заставит человека остановиться, задуматься, поразмышлять… Но, этой работе не место в храме, разве что на какой-то художественной выставке. Я решилась выложить свою работу «Царь Славы». Я её сделала в этом году для иконостаса одной церкви, в которой были закончены реставрационные работы, и ветхий иконостас был заменён новым. Она в академическом стиле – так захотел настоятель. Я не стремилась придать Христу какие-то нереальные фантастические черты. Христос пришёл к нам, как Человек, со всеми человеческими свойствами, которые есть у нас, как у людей: Он мог страдать, терпеть голод и холод, пытки, унижения и так же тяжело их переживать. Поэтому и на иконе Он должен выглядеть, как человек со всеми анатомическими особенностями, свойственными человеку. Да, а кстати, почему там у Христа на хитоне греческий узор – меандр? Такого узора на одежде Христа не могло быть. Вот у антихриста (по-моему татуировка): Звезда Давида, пентаграмма ( на чёрном нимбе тоже пентаграмма). Вообще-то, пентаграмма это какой-то охранный знак. Я читала Гёте «Фауст», так там чёрт в образе чёрного пуделя не мог пройти в дом к Фаусту до тех пор, пока над дверью висела пентаграмма. Это сообщение отредактировал ferrara - 08-12-2018 - 21:55 |
|
ferrara
|
|
|
Всего фото в этом сете: 2
|
|
Ардарик
|
|
|
(ferrara @ 22-10-2018 - 20:28)Однажды на исповеди я призналась, что нагишом позировала художнику. Так меня там чуть от церкви не отлучили! Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение епитимьей: 40 дней читать покаянный канон. Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила. Я не прелюбодействовала, никого не соблазняла. Просто одному знакомому художнику понадобилась женская модель, и он уговорил меня позировать. Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила? Тупое самоуправство от попа. Любой христианин должен придерживаться 10 заповедей. Их вы не нарушали. Все остальное уже было придумано уже людьми. |
|
Macek
|
|
|
(ардарик @ 09-12-2018 - 16:06) (ferrara @ 22-10-2018 - 20:28) Однажды на исповеди я призналась, что нагишом позировала художнику. Так меня там чуть от церкви не отлучили! Я разрыдалась, и батюшка заменил отлучение епитимьей: 40 дней читать покаянный канон. Покаянный канон я, конечно, отчитала, но до сих пор не могу понять, какой грех я совершила. Я не прелюбодействовала, никого не соблазняла. Просто одному знакомому художнику понадобилась женская модель, и он уговорил меня позировать. Может быть мне подскажут теоретически продвинутые христиане, что же всё-таки я натворила? Тупое самоуправство от попа. Любой христианин должен придерживаться 10 заповедей. Их вы не нарушали. Все остальное уже было придумано уже людьми. Любое действие вызывающее похоть у всех кроме мужа по религии это грех!И точка!И не пишите тут ересь.Идите лучше и помолитесь,даже мысли -греховны.А ДЕЙСТВИЯ ТЕМ БОЛЕЕ. |
|
ferrara
|
|
|
(ардарик @ 09-12-2018 - 16:06) Тупое самоуправство от попа. Любой христианин должен придерживаться 10 заповедей. Их вы не нарушали. Все остальное уже было придумано уже людьми. Спасибо за понимание, уважаемый ардарик. Если я вначале ещё в чём-то сомневалась, то сейчас не сомневаюсь нисколько. И не обращайте внимание на всех этих зашоренных ортодоксальных долдонов, мыслящих категориями времён еврейского рабства. Типа, кто-то говорит, что это соблазн. Какой это соблазн? Если кому-то хочется поглазеть на обнажённую натуру, так он может пойти на нудистский пляж, и глазеть там, сколько ему влезет. Но у художника это работа. Да и без меня у него было полно натурщиц, только я подходила ему под задуманный образ. Не скрою, у художника был заказ на весьма заезженную тему: я должна была ему позировать в образе Евы. Я хорошо сложена по женскому типу, кожа без всяких пирсингов и татуировок, длинные волосы, которые должны быть у Евы. Вот он и попросил меня позировать. Может кто-то постарается вложить в это какой-то метафизический смысл, что я позировала в образе первой грешницы? - Но это полнейший абсурд. До этого мы были с этим художником знакомы больше пяти лет и, в общем-то, стали друзьями. Мы помогали друг другу – он мне, а я ему. Я даже иногда подменяла его в качестве преподавателя на тех подготовительных курсах, которые он вёл. Но никаких эротических чувств и эмоций между нами не возникало, тем более, что он меня был старше больше, чем в два раза. Да и вообще он относился ко мне, как к девчонке, а не как к женщине. Поэтому у меня и не было никаких опасений, что это предложение было сделано под влиянием какой-то похотливой страсти. Конечно, оно было совсем неожиданное и сначала меня немного озадачило, но я понимала, что для художника это всего лишь его работа, поэтому и согласилась. |
|
Macek
|
|
|
Какая разница судье почему вы украли продукты в магазине?Толи есть хотели,то ли для ребенка,толи клептомания,если эти действия подпадают под УК РФ и вы признались,то будете обьявлены преступником и наказаны,только наказание разное Понимаете аналогию.Тут тоже по канонам церкви вы нарушили,а вызвали вы у него похоть или не вызвали никому не интересно разбираться.Потому вас и наказали.а вы должны извлечь урок и и исправиться а не искать оправдание своей обнаженки перед чужим мужиком. |
|
ferrara
|
|
|
(Macek @ 09-12-2018 - 21:37) Какая разница судье почему вы украли продукты в магазине?Толи есть хотели,то ли для ребенка,толи клептомания,если эти действия подпадают под УК РФ и вы признались,то будете обьявлены преступником и наказаны,только наказание разное Понимаете аналогию.Тут тоже по канонам церкви вы нарушили,а вызвали вы у него похоть или не вызвали никому не интересно разбираться.Потому вас и наказали.а вы должны извлечь урок и и исправиться а не искать оправдание своей обнаженки перед чужим мужиком. Замечательная аналгия: Уголовный кодекс и христианская мораль. Хорошо, если вы хотите встать на юридическую ногу, то скажите, какую конкретно заповедь я нарушила. И не понимая сути, вы грубо сравниваете художника с «чужим мужиком». Меня всегда умиляли ханжи, которые шарятся на эротических форумах, а здесь, на «Христианском», вдруг напускают на себя праведный прокурорский вид и начинают с высоты своей якобы христианской морали осуждать; которые только что, написав этот осуждающий пост, тут же, в другой теме, признаются в своём блуде, причём не с сожалением и раскаянием, а с гордостью. Хотите, Macek, я ткну вас в этот ваш пост? Я не хочу этого делать сейчас потому, что это слишком мерзко. Но если вы будете возражать, то я процитирую ваш пост и дам ссылку. Это сообщение отредактировал ferrara - 10-12-2018 - 09:22 |
|
Macek
|
|
|
(ferrara @ 10-12-2018 - 00:01) (Macek @ 09-12-2018 - 21:37) Какая разница судье почему вы украли продукты в магазине?Толи есть хотели,то ли для ребенка,толи клептомания,если эти действия подпадают под УК РФ и вы признались,то будете обьявлены преступником и наказаны,только наказание разное Понимаете аналогию.Тут тоже по канонам церкви вы нарушили,а вызвали вы у него похоть или не вызвали никому не интересно разбираться.Потому вас и наказали.а вы должны извлечь урок и и исправиться а не искать оправдание своей обнаженки перед чужим мужиком.Замечательная аналгия: Уголовный кодекс и христианская мораль. Хорошо, если вы хотите встать на юридическую ногу, то скажите, какую конкретно заповедь я нарушила. И не понимая сути, вы грубо сравниваете художника с «чужим мужиком». Меня всегда умиляли ханжи, которые шарятся на эротических форумах, а здесь, на «Христианском», вдруг напускают на себя праведный прокурорский вид и начинают с высоты своей якобы христианской морали осуждать; которые только что, написав этот осуждающий пост, тут же, в другой теме, признаются в своём блуде, причём не с сожалением и раскаянием, а с гордостью. Хотите, Macek, я ткну вас в этот ваш пост? Я не хочу этого делать сейчас потому, что это слишком мерзко. Но если вы будете возражать, то я процитирую ваш пост и дам ссылку. Я только высказываю позицию церкви а обьясняб почему они наказали,тут вот священника наказали за то что он слушает рок. А что касается меня то я атеист некрещенный и люблю секс во всех его проявлениях,кроме педиковского. И регулярно им занимаюсь .  И порнуху люблю смотреть и на голых женщин с похотью.И не прочь что бы мне попозировали и сразу бы две...Но меня священник не осудит и не накажет ибо я каяться туда не хожуЯ верю во множество богов,а у тех всё можно. Вы бы что то одно делали бы или воцерквляйтесь или разевайтесь ,только крестик выкиньте-рабский символ вины за непонятно что.Ибо христианская вера-это вера еврейская специально созданная для рабов.Это у вас библия,а у них то Тора.А если вы русская то начинайте верить в славянских богов,которых мы предали и забыли. |
|
Буччч
|
|
|
(ferrara @ 08-12-2018 - 20:08) я не знаю грешно ли позировать художнику обнажённой, но обманывать точно не хорошо.. Вот, Буччч написал, что художник хотел сделать антихриста злым, но у художника не получилось. Для этого он попытался сделать антихристу разные глаза, приподнять ему правое веко (правый глаз у антихриста больше), опустить чуть ниже брови. Но, всё равно, он не сделал его злым, антихрист больше похож у него на какого-то страдальца. я такого вообще не писал)! Эта икона «Христос и антихрист» - плохая икона. Да, она заставит человека остановиться, задуматься, поразмышлять… Но, этой работе не место в храме, разве что на какой-то художественной выставке. Это вообще не икона,это картина. И поэтому она и так конечно не в храме. |
|
ferrara
|
|
|
(Macek @ 10-12-2018 - 21:27) Я только высказываю позицию церкви а обьясняб почему они наказали,тут вот священника наказали за то что он слушает рок. А что касается меня то я атеист некрещенный Очень забавно, что вы накинули «одежды» праведного христианина. Хорошо, что вы написали, а то я была полна негодования. Вы просто захотели пошутить? – Да, получилось очень смешно . Я верю во множество богов,а у тех всё можно. Когда всё можно, то необязательно верить. А если вы русская то начинайте верить в славянских богов,которых мы предали и забыли. Я не русская – я этническая полька. Может быть, лично вас это расстроит, но я далека от расизма. По языку, культуре и воспитанию я считаю себя русской. |
|
ferrara
|
|
|
(Буччч @ 11-12-2018 - 19:53) я не знаю грешно ли позировать художнику обнажённой, но обманывать точно не хорошо.. А в чём, собственно, обман? Умолчание и обман, это немножечко разные вещи. Обманывать можно в своих корыстных интересах, в ущерб другим, - это очень нехорошо. Обманывать можно из хвастовства, чтобы повысить свою значимость среди других людей – это тоже плохо. Но если ты борешься за правое дело, и в этой борьбе нужно обмануть врага, то я не считаю, что это так уж плохо. Вот признайтесь, неужели вы в жизни никогда никого не обманывали. Если да, то с какой целью вы это делали? Вот, Буччч написал, что художник хотел сделать антихриста злым, я такого вообще не писал)! волосы,лицо, одежда,её цвет,за исключением маленькой детали,у него злые глаза.. Ну, может быть, я вас не совсем точно поняла. Вам ПОКАЗАЛОСЬ, что у антихриста глаза злые, а это значит, что тот художник добился своей цели потому, что уже вам так показалось. Но я рассказала, какими способами он хотел это сделать и сделал. Мне ПОКАЗАЛОСЬ , что это не совсем убедительно. Эта икона «Христос и антихрист» - плохая икона. Да, она заставит человека остановиться, задуматься, поразмышлять… Но, этой работе не место в храме, разве что на какой-то художественной выставке. Это вообще не икона,это картина. Не важно. Тем боле, что это действительно не икона, - это фреска. Но и в наших православных храмах фрески играют роль икон. Вы же сами написали: «на одной из фресок итальянского собора…». А собор, это храм, и просто картинам там нет места. |
|
1NN
|
|
|
Уважаемая Феррара! Хочу вас поддержать: обман обману рознь! И очень большая! Диапазон -- огромный! Мы обманываем детей, говоря им про подарки от Деда Мороза. Мы обманываем смертельно больных людей, убеждая их лечиться и вселяя им надежду на исцеление, хотя шансов у них нет. Мы обманываем начальство, придумывая весомые аргументы о причине опоздания на работу. Мы обманываем супругу, утверждая, что она по-прежнему молода и красива, и морщины не могут -- ну никак не могут! -- испортить ее красоты... Все дело в том, с какой целью мы это делаем! |
|
Буччч
|
|
|
(ferrara @ 11-12-2018 - 22:45) А в чём, собственно, обман? Умолчание и обман, это немножечко разные вещи. ferrara..,но вы же не глупая женщина.. я же конкретно написал в чём..вы приписали мне текст к которому я не имею отношения. у вас какая то странная манера общения,сначала скажете ложь,затем затонируете её полуправдой(уводя разговор в сторону),а сверху густо намажете тем что уже похоже на правду.. Умолчание и обман, это немножечко разные вещи. Обманывать можно в своих корыстных интересах, в ущерб другим, - это очень нехорошо. Обманывать можно из хвастовства, чтобы повысить свою значимость среди других людей – это тоже плохо. Но если ты борешься за правое дело, и в этой борьбе нужно обмануть врага, то я не считаю, что это так уж плохо. Обманывать это всегда плохо.. Человек постоянно сталкивается с ситуацией выбора между добром и злом. Совершенные поступки рождают привычку,так незаметно формируется характер. А дальше эта привычка уже сама влечет за собою личность, не спрашивая согласия воли. Ну какая борьба..какие враги..?Вы же не на войне.. Вам с вашим пониманием правды и лжи лучше с 1NN общаться,думаю будет приятно) Вот признайтесь, неужели вы в жизни никогда никого не обманывали. Если да, то с какой целью вы это делали? Да врал конечно..Но хотя бы хватало понимания что это ни есть хорошо.. Всегда не достойные цели.. Не важно. Тем боле, что это действительно не икона, - это фреска. Но и в наших православных храмах фрески играют роль икон. Вы же сами написали: «на одной из фресок итальянского собора…». А собор, это храм, и просто картинам там нет места. Ээээээ.... Фреска из собора не имеет никакого отношения к картине Глазунова..,я просто не нашёл её в сети и в качестве похожего примера привёл картину .. |
|
1NN
|
|
|
Молодец Буччч! "врал конечно. Но..." И тут же следует проповедь -- "обманывать это всегда плохо..." И дальше идет нагнетание нагнетания! Уууххх! А смысл всего этого -- врать, конечно, плохо! Но... вам нельзя! А мне -- можно! Браво, дружище!!! 
|
|
Буччч
|
|
|
(1NN @ 12-12-2018 - 18:11) Молодец Буччч! "врал конечно. Но..." И тут же следует проповедь -- "обманывать это всегда плохо..." И дальше идет нагнетание нагнетания! Уууххх! А смысл всего этого -- врать, конечно, плохо! Но... вам нельзя! А мне -- можно! Браво, дружище!!! Сколько пафоса то, сколько лукавых и провокационных эмоций... К своей лжи я отношусь гораздо строже чем к любой другой.. Как же это можно было понять иначе..?Или написать надо было чего-нибудь? Зачем..? Вкус источника можно понять по капельке,а человека в общении,по паре предложений. Потому что от вас неотделимы ваши мысли, облеченные в слова. Когда вы говорите, я общаюсь с вашей личностью. Но не напрямую я с ней общаетесь, ибо не телепат и не могу знать того, что вы думаете, если вы на меня не подействуете специальными звуковыми волнами, исходящими из вашего рта, в данном случае текста написанного вашими пальцами. Ну и вот что мне думать..?Попахивает пиндежом.. Может быть вы потенциально плохо воспринимаете информацию? Я вообще к атеистам нормально отношусь,не в этом дело. Но только к тем, кому хватает интеллекта и мужества додумывать свои собственные положения до конца,а таких немного.Ницше, например. Последовательный атеист по определению видит во всем исключительно законы природы и принцип причинности. А прочие с их неосознанной эклектикой - ну как их воспринимать всерьез?) Вот я к вам так и отношусь),в отличии от ferrarЫ |
|
1NN
|
|
|
Мда, дружище, вертел-крутил и на других свалил. "К своей лжи я отношусь гораздо строже чем к любой другой". Чой-то не заметно! И проповеди ты тут закатываешь ну оченно высоко моральные. И оппонентов пытаешься чморить. И Феррару раскритиковал на пустом месте. И много чего еще... И пахнет все это примитивным дремучим лицемерием. Впрочем, это присуще многим верующим. Они любят обличать и поучать всех. И особенно атеистов. А в зеркало боятся заглянуть! |
|
Буччч
|
|
|
(1NN @ 13-12-2018 - 18:28) Мда, дружище, вертел-крутил и на других свалил. "К своей лжи я отношусь гораздо строже чем к любой другой". Чой-то не заметно! И проповеди ты тут закатываешь ну оченно высоко моральные. И оппонентов пытаешься чморить. И Феррару раскритиковал на пустом месте. И много чего еще... И пахнет все это примитивным дремучим лицемерием. Впрочем, это присуще многим верующим. Они любят обличать и поучать всех. И особенно атеистов. А в зеркало боятся заглянуть! Хорошо,давай так,без всяких абстрактных глаголов типо:вертел-крутил,пахнет,обличать и т.д. Вот ты написал:"Феррару раскритиковал на пустом месте." Давай обоснуй. Во первых приведи конкретную мою фразу,и поясни что я не так написал. Если сможешь конечно).Удачи)! |
 Реланиум
|
|
|
ferrara жесткий детеминизм: есть причина - такое следствие вероятностный: есть причина - много следствий в разными вероятностями и какое следствие реализуется, вы не знаете как схлопывается волновая функция - науке это неизвестно (с) 3) Сбывающиеся предсказания пророков свидетельствуют о том, что наш мир детерминирован? я уже отвечал на этот вопрос в той или иной форме: чужое знание не лишает необходимости действовать самому вообще, пророки ничего не предсказывают (они - не предсказатели), они - предупреждают Разве в квантовой механике нет проблем наблюдения, как и прямого измерения? нет, нету вывод соотношения неопределенности не привязан к измерениям он чисто математический Ну какое же здесь противоречие? Законы не рождаются от «слабости», законы существуют объективно. Вот пользоваться ими могут по любым причинам: от слабости вы пошли еще дальше :)) закон существует объективно, но пользуются им от слабости... это, извините, какой-то абсурд то есть утверждение, содержащее противоречие в самом себе если электрон ведёт себя только как частица, то на него также ложится ограничение соотношения неопределённостей, или в этом случае мы можем одновременно и точно знать его координаты и импульс? все зависит от того, в рамках какой теории вы рассматриваете этот самый электрон в электродинамике - это частица Но статистические законы как-то связаны с проявлением человеком «свободной воли»? Это надо спрашивать у атеистов я, как верующий человек, вижу источник свободной воли в божественном происхождении человека |
|
ferrara
|
|
|
(Буччч @ 12-12-2018 - 10:24) (ferrara @ 11-12-2018 - 22:45) Вы конкретно обвинили меня во лжи: у вас какая то странная манера общения,сначала скажете ложь,затем затонируете её полуправдой(уводя разговор в сторону),а сверху густо намажете тем что уже похоже на правду.. В чём была моя ложь? я же конкретно написал в чём..вы приписали мне текст к которому я не имею отношения. /Вы сами это делаете, приписываете себе текст, к которому не имеете отношения (это я покажу вам ниже)./ Так в этом и была моя ложь? Я написала: «Вот, Буччч написал, что художник хотел сделать антихриста злым» А вы написали: «…этот антихрист почти один в один внешне с Христом, волосы,лицо, одежда,её цвет,за исключением маленькой детали,у него злые глаза». Ну, может быть, я не совсем точно передала смысл ваших слов, но всё равно смысл близок. И из-за этого вы упрекаете меня во лжи? Решили сделать из мухи слона? Чем вы, собственно, возмущаетесь? Я вас в чём-то оклеветала? Я бы могла с тем же успехом упрекнуть вас во лжи только за то, что вы без кавычек, без ссылки, без копирайта привели в своём сообщении чужие слова, а значит выдал их за свои: Человек постоянно сталкивается с ситуацией выбора между добром и злом. Совершенные поступки рождают привычку,так незаметно формируется характер. А дальше эта привычка уже сама влечет за собою личность, не спрашивая согласия воли. Скажите, как по-вашему, эта ложь больше или меньше той «лжи», когда я написала про «злого» Антихриста? Да врал конечно..Но хотя бы хватало понимания что это ни есть хорошо.. Всегда не достойные цели.. Вот сейчас вы поняли, что солгали ради недостойной цели или нет? Если да, то вы будете лгать и впредь: понимать и лгать, понимать и лгать… Ну какая борьба..какие враги..?Вы же не на войне.. Когда 10 лет назад я полуголодная мыкалась одна с маленьким ребёнком, без работы и без денег, тогда я очень хорошо усвоила себе, что жизнь, она и есть война за выживание. Думаете, у меня не было врагов? Я лгала, когда мне нужно было выжить. Когда был смертельно болен мой отец, я обманывала своего мужа. И сейчас в здравом уме отдаю себе отчёт: если моим ближним, моим детям, будет угрожать опасность, я пойду на всё, чтобы избавить их; «я обману, украду, убью» (с), чтобы защитить ближних своих потому, что я их люблю. Вот те прямые слова 9-ой заповеди, которые записал Моисей: «Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.» - «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». /Цитирую по вашему же источнику/ Всё! Точка! Заповедь предостерегаете только от одного вида лжи – от клеветы. В заповеди говорится только про «друга», а про врага там ничего не сказано. А что там толкую толкователи, выдавая отсебятину за непререкаемую Божью Истину, меня мало интересует. Понимаете, я не верю в Ад и Рай. Как можно верить в такое безумие? Я не знаю, что будет после смерти. Знаю только, что христианство, это определённый духовный путь (но, ИМХО, далеко не единственный), и я служу этому пути; а верю, как могу. По крайней мере, я в этом честна. Фреска из собора не имеет никакого отношения к картине Глазунова.., я просто не нашёл её в сети и в качестве похожего примера привёл картину .. Ну, тогда ладно. Я просто не поняла. Вы слишком лаконично написали «Ну типо как у Глазунова» Вот если бы написали «Ну типо, как на этой картине Глазунова», тогда всё стало бы ясно. Но вы напрасно выложили картину Глазунова, если она не даёт никакого понимания о той фреске, о которой рассказываете. В этом случае картина только вводит в заблуждение. Это сообщение отредактировал ferrara - 14-12-2018 - 17:03 |
|
Буччч
|
|
|
(ferrara @ 14-12-2018 - 16:37) Я бы могла с тем же успехом упрекнуть вас во лжи только за то, что вы без кавычек, без ссылки, без копирайта привели в своём сообщении чужие слова, а значит выдал их за свои: Человек постоянно сталкивается с ситуацией выбора между добром и злом. Совершенные поступки рождают привычку,так незаметно формируется характер. А дальше эта привычка уже сама влечет за собою личность, не спрашивая согласия воли. Скажите, как по-вашему, эта ложь больше или меньше той «лжи», когда я написала про «злого» Антихриста? Понимаете ferrara,эти слова не были полноценной цитатой. Да мне нужно наверное было это отметить как-"почти це",или по крайней мере оставить ссылку. Я так делаю иногда,но в полемическом задоре,может быть всякое. Тем не менее это не ложь,а скорее нарушение правил в какой-то степени. Всё-таки: Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или поддержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает не соответствующим истине.(С)(Вика) Я читал текст из которого дёрнул мысль,и с моей памятью так бывает. И хотя креативность-это значит взять уже известные элементы и соединить их уникальным образом. Я не буду пускаться по этому поводу в дискуссию. Если я вас обидел этим.Прошу у вас прощение. Но только за это. Так в этом и была моя ложь? Я написала: «Вот, Буччч написал, что художник хотел сделать антихриста злым» А вы написали: «…этот антихрист почти один в один внешне с Христом, волосы,лицо, одежда,её цвет,за исключением маленькой детали,у него злые глаза». Нет,вы приписали слова которые я не писал и мысли. В посте выше я же конкретно их обозначил , зачем опять "наводить тень на плетень"(с)? А это ложь. Да вы знаете это.Ну и поэтому в этой ситуации отвечать на другие поставленные вами вопросы как мне кажется бессмысленно.. Это сообщение отредактировал Буччч - 14-12-2018 - 17:59 |
|
Ардарик
|
|
|
(Macek @ 09-12-2018 - 20:06) (ардарик @ 09-12-2018 - 16:06) Тупое самоуправство от попа. Любой христианин должен придерживаться 10 заповедей. Их вы не нарушали. Все остальное уже было придумано уже людьми. Любое действие вызывающее похоть у всех кроме мужа по религии это грех!И точка!И не пишите тут ересь.Идите лучше и помолитесь,даже мысли -греховны.А ДЕЙСТВИЯ ТЕМ БОЛЕЕ. То есть хочешь сказать что мужчина настолько слаб морально что ему даже на творение Господа смотреть уже нельзя? Ведь даже в ваших священных писаниях четко сказано что Господь создал человека по образу своему и подобию. то что были они наги. Значит и бог тоже голый. Так что ересь несете вы сами. И вся ваша христианская церковь. 
|
|
Ардарик
|
|
|
(Macek @ 10-12-2018 - 21:27) Я только высказываю позицию церкви а обьясняб почему они наказали,тут вот священника наказали за то что он слушает рок. А что касается меня то я атеист некрещенный и люблю секс во всех его проявлениях,кроме педиковского. И регулярно им занимаюсь . И порнуху люблю смотреть и на голых женщин с похотью.И не прочь что бы мне попозировали и сразу бы две...Но меня священник не осудит и не накажет ибо я каяться туда не хожуЯ верю во множество богов,а у тех всё можно. Вы бы что то одно делали бы или воцерквляйтесь или разевайтесь ,только крестик выкиньте-рабский символ вины за непонятно что.Ибо христианская вера-это вера еврейская специально созданная для рабов.Это у вас библия,а у них то Тора.А если вы русская то начинайте верить в славянских богов,которых мы предали и забыли. Давайте я вас на лжи маленько подловлю исходя из этого поста?: А что касается меня то я атеист некрещенный Я верю во множество богов. Атеист не верит в существование ни одного бога ни множества богов. Верование во множество богов называется политеизмом (есть у нас кстати раздел такой на ДМ), или как называют еще его христиане язычество. Но меня священник не осудит и не накажет ибо я каяться туда не хожу. Были бы вы атеистом то знали бы что священник никого не может наказать кто не из его паствы. А уж тем более представителя иной религии или неверующего. Причем в не зависимости от того придет он в храм или нет. Тем более что согласно учению самого Иисуса храм открыт для любого пришедшего. Ибо в церкви нет хозяев, кроме Самого Бога. © а у тех всё можно. И опять неправда ваша. Во всех религиях есть свои ограничения. Например практически во всех современных религиях (правда кроме христианства) требуется уважение к другим конфессиям (основано сие утверждение из моего личного общения буддистким, мусульманским и иудейским духовенством). Так что вы скорее всего обычный неверующий который нахватался верхушек, но не понимающий о чем говорит. Или тролль задача которого просто позлить собеседника. Это сообщение отредактировал ардарик - 15-12-2018 - 03:48 |
|
ferrara
|
|
|
(Реланиум @ 14-12-2018 - 01:57) ferrara жесткий детеминизм: есть причина - такое следствие вероятностный: есть причина - много следствий в разными вероятностями и какое следствие реализуется, вы не знаете как схлопывается волновая функция - науке это неизвестно (с) Хорошо, значит разные вероятностные следствия одной и той же причины носят познавательный, а не реальный характер. Мы просто ожидаем с определённой вероятностью различные следствия, как нам кажется, от одной и той же причины потому, что мы точно в деталях не знаем, как происходит взаимодействие в микромире. То, что мы считаем одной и той же причиной, на самом деле могут быть разными причинами. Вот, например, при взаимодействии теплового нейтрона с ядром атома урана 235, ядро может испустить от 1 до 8 свободных нейтронов. Причина, вроде бы одна и та же – тепловой нейтрон, но как он взаимодействует внутри атома, мы не знаем, не знаем внутренних причин, по которым ядро испускает разное количество нейтронов, поэтому мы прибегаем к статистической вероятности, согласно которой усреднённый результат распада всегда будет одним и тем же – 2,416. вы пошли еще дальше :)) закон существует объективно, но пользуются им от слабости... это, извините, какой-то абсурд то есть утверждение, содержащее противоречие в самом себе Ну где здесь вы увидели «противоречие в самом себе»? Закон существует объективно, он даже может быть и не открыт, тогда им не пользуются вовсе, хоть он и существует. А если закон открыт, то им можно пользоваться, а можно и – нет. А пользуются по разным причинам, в т.ч. и от слабости. Вот нет у нас никакой возможности точно знать сколько свободных нейтронов получатся при распаде ядер урана в реакторах АЭС, а нам это знать надо, хотя бы с некоторой, не имеющей никакого практического значения, погрешностью. Тогда от «слабости» (т.к. у нас нет «возможности»), мы прибегаем к законам вероятностей. все зависит от того, в рамках какой теории вы рассматриваете этот самый электрон в электродинамике - это частица Но в электродинамике не ставится задача одновременного и точного вычисления импульса и координат электрона. я, как верующий человек, вижу источник свободной воли в божественном происхождении человека Значит, вы полагаете, что свободная воля, которой наделён человек, есть некоторое условие божественной игры? Бог ставит человека в определённые условия, а потом наблюдает за ним, как человек проявит в этих условиях свою свободную волю. Тогда я не могу понять, «свободная воля» для человека, это хорошо или плохо, если в результате проявления этой «свободной воли» подавляющее число населяющих и населявших нашу планету людей должны попасть в Ад на вечные муки? |
|
ferrara
|
|
|
(Буччч @ 14-12-2018 - 17:52) Понимаете ferrara,эти слова не были полноценной цитатой. Да мне нужно наверное было это отметить как-"почти це",или по крайней мере оставить ссылку. Я так делаю иногда,но в полемическом задоре,может быть всякое. Тем не менее это не ложь,а скорее нарушение правил в какой-то степени. Всё-таки: Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. Ну, видите, как хорошо вы умеете себя оправдывать. Конечно, в этом нет ничего страшного, что вы в «полемическом задоре»… Я к этому отнеслась бы, и отнесусь, с пониманием, если бы вы не упорствовали в своём упрёке в мой адрес, обвинив меня во лжи. Пусть ваше высказывание было искажено или даже, в некоторой степени, додумано за вас, но это искажение не было использовано, как клевета на вас, даже не было использовано как ложный аргумент в споре. Я тоже слишком увлечённо там что-то объясняла и не удосужилась посмотреть, что вы там действительно до этого написали. На вашем месте я бы из деликатности и чувства такта даже не заметила бы этот мой огрех, а вы упрекнули меня во лжи, а это очень серьёзное обвинение. Если я вас обидел этим.Прошу у вас прощение. Но только за это. Я охотно прощу вас, если вы снимите с меня свой некрасивый упрёк. Так в этом и была моя ложь? Я написала: «Вот, Буччч написал, что художник хотел сделать антихриста злым» А вы написали: «…этот антихрист почти один в один внешне с Христом, волосы,лицо, одежда,её цвет,за исключением маленькой детали,у него злые глаза». Нет,вы приписали слова которые я не писал и мысли. В посте выше я же конкретно их обозначил , зачем опять "наводить тень на плетень"(с)? А это ложь. Да вы знаете это.Ну и поэтому в этой ситуации отвечать на другие поставленные вами вопросы как мне кажется бессмысленно.. Я вас не понимаю. Вы настолько мутно излагаете свои мысли, что вас очень трудно бывает понять. Вы можете сказать прямо и чётко: вы под моей ложью имели те слова которые я здесь привела или другие? |
|
Рекомендуем почитать также топики: Разговор с Богом Что есть Страшный суд? Иезуиты Святая Русь Великий пост 2014 |