Мораль и право

(free sex @ 27.09.2014 - время: 10:56)
<q>Да, для русских культурные и исторические ценности важнее денег и жратвы. Моральная и духовная составляющая у нас выше - это факт. Этим мы пожалуй отличаемся.</q>
Мораль прививает человеку чувство долга, право - чувство правомочия, мораль, которая у нас традиционно была выше права, воспитывает человека пассивного, а право - человека активного. На Западе отношение к праву, закону другое, там они рассматриваются как инструменты достижения своих целей, у нас отношение к закону настороженное и куда менее почтительное. Это пронизывает все стороны нашей жизни и этим мы отличаемся довольно сильно.
Сущностное различие между западным и восточным менталитетом проводится именно по этим критериям - какие ценности на первом месте в иерархии обществ. ценностей (моральные, религиозные или правовые), какие интересы первичны: коллективные или индивидуальные.
Да, у нас есть эта двойственность: с одной стороны нам ближе во многом европейская культура, с другой стороны в нашем менталитете есть типично восточные черты. Отрицание этого всегда выглядит странно.

(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 11:20)
(free sex @ 27.09.2014 - время: 10:56)
<q>Да, для русских культурные и исторические ценности важнее денег и жратвы. Моральная и духовная составляющая у нас выше - это факт. Этим мы пожалуй отличаемся.</q> Мораль прививает человеку чувство долга, право - чувство правомочия, мораль, которая у нас традиционно была выше права, воспитывает человека пассивного, а право - человека активного.
Это не так. Вообще какая-то однобокая и плоская теория, уж простите...


На Западе отношение к праву, закону другое, там они рассматриваются как инструменты достижения своих целей, у нас отношение к закону настороженное и куда менее почтительное. Это пронизывает все стороны нашей жизни и этим мы отличаемся довольно сильно.
Сущностное различие между западным и восточным менталитетом проводится именно по этим критериям - какие ценности на первом месте в иерархии обществ. ценностей (моральные, религиозные или правовые), какие интересы первичны: коллективные или индивидуальные.
Да, у нас есть эта двойственность: с одной стороны нам ближе во многом европейская культура, с другой стороны в нашем менталитете есть типично восточные черты. Отрицание этого всегда выглядит странно.

А кто отрицал, что в нашем менталитете есть и восточные черты?) Речь только о том, что мы как ни крути больше европейцы, так как большей частью своей истории и населением всегда жили в Европе и тесно контактировали с другими европейскими странами.

(осветитель пирамид @ 27.09.2014 - время: 11:15)
А вы задайтесь вопросом: а ваше ли это дело, делить неделимое?
Наше дело объявлено общим "корчным": защита демократических ценностей.
И если где эти ценности нарушаются, значит "мы летим к вам".

В том числе и праве выбора, и создании условий для реализации этого выбора.

А "делимо" или "неделимо" решается на демократических Референдумах, необходимость проведения которых возникла в перечисленных областях.

(free sex @ 27.09.2014 - время: 11:27)
Это не так. Вообще какая-то однобокая и плоская теория, уж простите...

Вы о себе пишете, что вы юрист, но, судя по этому комментарию, крепко подзабыли теорию государства и права, уж простите ) Иначе поняли бы, откуда теория.


А кто отрицал, что в нашем менталитете есть и восточные черты?) Речь только о том, что мы как ни крути больше европейцы, так как большей частью своей истории и населением всегда жили в Европе и тесно контактировали с другими европейскими странами.
Пожалуй, это отрицают те, что говорит, что у нас европейский менталитет.

(Путин ВонИзКрыма @ 27.09.2014 - время: 11:04)
(free sex @ 27.09.2014 - время: 10:56)
(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 10:46)
Мне не очень понятно, почему некоторые повторяют мантру про наш европейский менталитет, хотя это очевидно не так ) Для европейского менталитета характерно преобладание индивидуальных интересов и ценностей над коллективными. Кто видит такое в нашей истории аж со времен Петра? Кто видит это хотя бы сейчас, когда люди готовы терпеть санкции ради присоединения Крыма, и отказываться от продуктов ради "защиты государством законных интересов"? Да, для русских культурные и исторические ценности важнее денег и жратвы. Моральная и духовная составляющая у нас выше - это факт. Этим мы пожалуй отличаемся. Но в целом у нас больше общего с Европой, чем с Азией: язык, письменность, культура, традиции, музыка, кулинария, вероисповедание и тд. Именно этим объясняется высокий уровень коррумпированности российского общества или загадочная русская душа содержит в себе еще кой-какие загогулины?
Само слово коррупция иностранного происхождения. Вообще это явление свойственно всем цивилизованным странам. А за рост коррупции в России мы должны сказать отдельное "спасибо" США и отдельным европейским государствам развалившим СССР и подарившим нам демократию.)) Коррупция начинается там и тогда, где перестают считаться с мнением народа. В 91 народ был за сохранение СССР, но мнение народа не учли, как не учли его на Украине в этом году, где теперь так много благ подаренных прогрессивными ЕС и США: развал экономики, коррупция, разгул преступности, гражданская война и прочие "прелести".

(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 11:37)
(free sex @ 27.09.2014 - время: 11:27)
Это не так. Вообще какая-то однобокая и плоская теория, уж простите... Вы о себе пишете, что вы юрист, но, судя по этому комментарию, крепко подзабыли теорию государства и права, уж простите ) Иначе поняли бы, откуда теория.

А кто отрицал, что в нашем менталитете есть и восточные черты?) Речь только о том, что мы как ни крути больше европейцы, так как большей частью своей истории и населением всегда жили в Европе и тесно контактировали с другими европейскими странами.Пожалуй, это отрицают те, что говорит, что у нас европейский менталитет.
))) В очередной раз кто-то хочет проверить мои познания в области юриспруденции? Ну-ну..
)))

Нет никаких отрицаний в том что кто-то говорит, что у нас европейский менталитет. Да мы не немцы и не французы, но у нас больше общего с ними чем с азиатами. Речь только об этом.

(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 11:20)
Мораль прививает человеку чувство долга, право - чувство правомочия, мораль, которая у нас традиционно была выше права, воспитывает человека пассивного, а право - человека активного.
Любой закон, это усредненная мораль и представления о справедливости, в России просто всегда была тенденция власти к их несоблюдении, от этого и отношение к нему граждан...

(Sorques @ 27.09.2014 - время: 11:45)
(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 11:20)
Мораль прививает человеку чувство долга, право - чувство правомочия, мораль, которая у нас традиционно была выше права, воспитывает человека пассивного, а право - человека активного. Любой закон, это усредненная мораль и представления о справедливости, в России просто всегда была тенденция власти к их несоблюдении, от этого и отношение к нему граждан...
Лично я в данной фразе Pretty Little Liar не могу согласиться с выводом о том, что мораль в отличие от права воспитывает человека пассивного)) Уж скорее наоборот. Pretty Little Liar сама опровергает свою же теорию далее по тексту "у нас отношение к закону настороженное и куда менее почтительное." Хочется спросить, так кто более пассивен: тот кто послушно соблюдает закон или тот, кто менее почтителен к нему и склонен проявлять большее свободолюбие и поступать соответственно своим личным убеждениям, основанным, в том числе, на морали, которая всегда была и остается первичнее закона ибо, как верно заметил Sorques : "Любой закон, это усредненная мораль"?

(Ravsik @ 27.09.2014 - время: 11:42)

Если вдруг случится так, что Россия предаст Новороссию, то я буду просто и за Новороссию. Просто потому, что Правда на их стороне. Почему предаст? Во внешней политике невозможно никого предать, есть только интересы государств, ну разве что невыполнение договоренностей можно рассматривать как предательство...чисто человеческие симпатии, зачастую могут идти вразрез с интересами государства, но путать их нельзя...мне например лично симпатичны чехи, которые устроили пражскую весну, но если бы СССР ее не подавил, то соц.лагерь скорее всего развалился, а Советский Союз попал бы в кризисную ситуацию, поэтом понимая сердцем желание чехов жить по собственному усмотрению,но умом я соглашаюсь с действиями СССР...это просто пример того, что о внешней политике можно говорить по разному, а именно субъективно и объективно...

(free sex @ 27.09.2014 - время: 11:54)
Лично я в данной фразе Pretty Little Liar не могу согласиться с выводом о том, что мораль в отличие от права воспитывает человека пассивного)) Уж скорее наоборот. Pretty Little Liar сама опровергает свою же теорию далее по тексту "у нас отношение к закону настороженное и куда менее почтительное." Все кажущиеся противоречия идут от непонимания, что такое мораль и что такое право.

Настороженное отношение к закону мешает человеку использовать те возможности, которое право ему предоставляет. Отсутствие почтения не означает отсутствие боязни.

(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 11:56)
Это очень детские представления.


Есть, но такие вещи бесполезно обсуждать с теми, у кого целый пласт знаний по этому вопросу отсутствует )
Наступаете на грабли Miles, то есть просто вешаете ярлыки без всяких доводов...
Это аксиома любого законотворчества, которое в зависимости традиции, религии, географии, развития общества, в разных странах формировалось с учетом всех этих особенностей, этот учет и можно назвать справедливостью...

По поводу отсутствия знаний... free sex юрист и несмотря на то что он является моем оппонентом во многих темах, я не могу назвать его некомпетентным человеком в данной сфере...вы бы лучше оппонировали по существу, а не бросались ярлыками...

Немного о морали и праве.

Мораль старше права, шире и эффективне ибо это внутренний регулятор. Мораль была всегда и она довольно устойчива и неизменна на протяжении тысячилетий.
Право - это искусственно созданный регулятор отношений - это рамки, в которые загоняют людей. Право нужно более государству, чем личности. Человек может жить без права, но не может жить без морали.

(free sex @ 27.09.2014 - время: 12:11)
Немного о морали и праве.

Мораль старше права, шире и эффективне ибо это внутренний регулятор. Мораль была всегда и она довольно устойчива и неизменна на протяжении тысячилетий.
Право - это искусственно созданный регулятор отношений - это рамки, в которые загоняют людей. Право нужно более государству, чем личности. Человек может жить без права, но не может жить без морали.
Верно, но для удобства функционирования социума сделали выжимку из морали и создали право...

(Sorques @ 27.09.2014 - время: 12:08)
Это аксиома любого законотворчества, которое в зависимости традиции, религии, географии, развития общества, в разных странах формировалось с учетом всех этих особенностей, этот учет и можно назвать справедливостью...
Возможно, вам кажется, то вы вещаете мудрые вещи, но я так не думаю. Если вы прочтет пару-тройку хотя бы учебников по теории государства и права, будет смысл поговорить.

По поводу отсутствия знаний... free sex юрист и несмотря на то что он является моем оппонентом во многих темах, я не могу назвать его некомпетентным человеком в данной сфере...вы бы лучше оппонировали по существу, а не бросались ярлыками...
Во-первых, я никого конкретно не назвала, во-вторых, а вы юрист, чтобы судить о его компетентности?
По существу мне здесь никто не оппонирует, и не может, в принципе.

(free sex @ 27.09.2014 - время: 12:19)
(Ёлкин хвост @ 27.09.2014 - время: 12:02)
(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 11:59)
Все кажущиеся противоречия идут от непонимания, что такое мораль и что такое право.

Настороженное отношение к закону мешает человеку использовать те возможности, которое право ему предоставляет. Отсутствие почтение не означает отсутствие боязни. Другими словами - право по определению аморально? Ага)) Ловил человек рыбку в пруду, никого не трогал, но тут пришло Право и сказало, что больше нельзя рыбку ловить бесплатно, гони дескать денежку.
"Ура! Наконец-таки пришло Право даровало мне свободу" - воскликнул человек!) А потом плюнул на никчемную Мораль и крещением принял новую, более совершенную веру.) Чо за нафиг? Я рыбу до сих пор бесплатно ловлю. Чай не в "правовом" государстве, типа США живу .....

(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 12:14)
(Sorques @ 27.09.2014 - время: 12:08)
Это аксиома любого законотворчества, которое в зависимости традиции, религии, географии, развития общества, в разных странах формировалось с учетом всех этих особенностей, этот учет и можно назвать справедливостью... Возможно, вам кажется, то вы вещаете мудрые вещи, но я так не думаю. Если вы прочтет пару-тройку хотя бы учебников по теории государства и права, будет смысл поговорить.
По поводу отсутствия знаний... free sex юрист и несмотря на то что он является моем оппонентом во многих темах, я не могу назвать его некомпетентным человеком в данной сфере...вы бы лучше оппонировали по существу, а не бросались ярлыками...Во-первых, я никого конкретно не назвала, во-вторых, а вы юрист, чтобы судить о его компетентности?
По существу мне здесь никто не оппонирует, и не может, в принципе.
Я не претендую на мудрость, но вы вместо оппонирования по существу переходите на ярлыки пользователям, это часто говорит о незнании предмета разговора...Я не юрист, но не берусь спорить с юристами свысока и тем более называть их некомпетентными...Вы можете судить о некомпетентности free sexА, на каком основании?

(Ёлкин хвост @ 27.09.2014 - время: 12:23)
(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 12:06)
(Ёлкин хвост @ 27.09.2014 - время: 12:02)
Другими словами - право по определению аморально? Нет, почему вы так решили? Потому, что вы отрицаете очевидный постулат о том, что право это всего-лишь усредненная мораль.
Понимаете, вопрос о соотношении морали и права - это большой вопрос, которым занимались многие исследователи. Только из российских: Петражицкий, Трубецкой, Ященко, Ильин, Кистяковский и др. И когда вот я читаю про такие "очевидные постулаты", вы даже не представляете, какие эмоции это вызывает ))

(Sorques @ 27.09.2014 - время: 12:29)
Я не претендую на мудрость, но вы вместо оппонирования по существу переходите на ярлыки пользователям, это часто говорит о незнании предмета разговора...Я не юрист, но не берусь спорить с юристами свысока и тем более называть их некомпетентными...Вы можете судить о некомпетентности free sexА, на каком основании?
Не надо выдумывать про ярлыки пользователям. Я говорю о тех, у кого отсутствует целый пласт знаний по данному вопросу. С ними бесполезно вести беседу хоть тут, хоть где ещё...
Скажите, какого оппонирования по существу вы от меня ждёте? Какие вопросы вам пояснить?

(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 12:42)
Не надо выдумывать про ярлыки пользователям. Я говорю о тех, у кого отсутствует целый пласт знаний по данному вопросу. С ними бесполезно вести беседу хоть тут, хоть где ещё...
Скажите, какого оппонирования по существу вы от меня ждёте? Какие вопросы вам пояснить?
У меня сложилось мнение, исходя из ваших постов, что для вас здесь все недостойные и некомпетентные дураки...я чаще вас оппонирую и большему числу пользователей, но себя выше кого то не считаю, а вы даже а данном посте как бы нисходите до нас убогих и неразумных...
Если пользователь что то пишет, то есть два варианта оппонировать или пройти мимо, а вы используете третий, рассказываете о его некомпетентности без доводов по существу...Это просто субъективное замечание и не для спора, так как всегда допускаю что могу быть неправ...

(Sorques @ 27.09.2014 - время: 12:52)
(Pretty Little Liar @ 27.09.2014 - время: 12:42)
Не надо выдумывать про ярлыки пользователям. Я говорю о тех, у кого отсутствует целый пласт знаний по данному вопросу. С ними бесполезно вести беседу хоть тут, хоть где ещё...
Скажите, какого оппонирования по существу вы от меня ждёте? Какие вопросы вам пояснить? У меня сложилось мнение, исходя из ваших постов, что для вас здесь все недостойные и некомпетентные дураки... Я не снисхожу, я сразу сказала, что нет смысла говорить по причинам названным выше.

Моё утверждение, что мораль воспитывает человека пассивного, право - активного. В упрощенном виде мораль нас учит тому, как должно относиться к окружающему миру. Когда мы следуем нормам морали, мы исполняем свою моральную обязанность перед другими, но мораль не дает нам возможности требовать от других людей каких-то активных действий или воздержания от опред. действий. Право же и наделяет нас обязанностями и дает права, дает не только свободу действовать опред. образом, но ещё и требовать каких-то действий от других людей, в том числе требовать принудительно. С чем вы в данном случае не согласны?
Если вы считаете себя компетентным в данном вопросе, раскройте своими словами утверждение о том, что "право - это выжимка из морали", которую создали для "удобства функционирования социума".