XIX век. Вторая половина

Оценки за первый тур были такими:
№1 – 3
№2 – 4
№3 – 5
№4 – 3
№5 - -
№6 – 5
№7 – 4
№8 – 4
№9 – 3
№10 – 3

Обосновываю отзывами:

1. Прежде всего, я не увидел погружения в указанный временной период, не ощутил. Уже потом помешал восприятию хромающий размер и рифма. Изначально двойку поставить хотел, но потом всё же накинул балл.

2. Автор как бы показывает, что ему очень много известно о второй половине девятнадцатого века. И именно это нагромождение временных артефактов меня лично несколько напрягло. Безусловно, эта работа хорошая, и она ближе к пятёрке, чем остальные работы, которым я поставил четвёрку.

3. Ну… замечательно же! Считаю, что здесь точное попадание в рамки первого этапа конкурса. Прочитав первые две строчки, уже был уверен, что какая-нибудь банальщина будет скучная, но потом понравилось всё. И такое разделение на две части: первая амосферно-временная, вторая – любовная, но в конце вплетённая в первую. Супер.


4. Не понравилось. Опять же, любовная линия слабая, а временная отсутствует. Во всяком случае, мне так показалось. Отсюда и низкая оценка.

5. О себе говорить скучно и не продуктивно. Написал быстро, практически ничего не исправлял, в целом понравилось. Общий расклад по оценкам отражает и мою оценку этой работе. Кто оценил, спасибо.

6. «Сверкают наши души электрическим разрядом.» - что смутило в этой строчке.

«Но жгучей искрой мозг пронзает мысль
В безостановочно безудержном движенье:
А есть ли дальше в этой бренной жизни смысл,
Когда вселенское познаешь наслажденье.»
Очень понравилось это четверостишье. Прав был Штирлиц, видимо. Да и вообще, красиво, хоть и есть некоторые претензии по рифме, но они не столь значительны, как удовольствие от стиха.

7. Не ощутил целостного погружения в 19 век. Большую часть стихотворения находился в нашем времени, но временами проваливался в прошлое. И хотя финал застал меня именно в 19 веке, здесь Штирлиц почему-то не сработал.

8. Как-то показалось, что стихотворение рождалось в муках. А мне нравится лёгкость. Может снова перегруз артефактами сработал… Но в итоге высший балл поставить не смог. Но работа хорошая.

9. А ещё мне нравится, когда не так буквально воспринимают задание. Тут уж прямо по тексту, без лишних отступлений, разве что чуть похулиганить позволил себе автор. Что мне тоже не понравилось. Как итог – работа не впечатлила.

10. Опять же, современное стихотворение с едва уловимой любовной линией. Выше оценку поставить не мог.



ЗЫ, Но вы все молодцы. В мае, когда не до интернета, да ещё и в многоэтапный конкурс вписаться...
Ну, и всё сказанное выше - моё субъективное мнение, которое ничего не значит.

(masych @ 21.05.2011 - время: 04:15)
Ну, и всё сказанное выше - моё субъективное мнение, которое ничего не значит.
И за которое тебе отдельное спасибо!

Теперь я надеюсь, что masych не останется единственным автором отзывов.

(masych @ 21.05.2011 - время: 04:15) 7. Не ощутил целостного погружения в 19 век. Большую часть стихотворения находился в нашем времени,
То есть, по твоему, во второй половине 19 века всё ещё воевали с помощью мечей и луков, культ рыцарства с поклонением прекрасной даме ещё существовал, а паровозы, пароходы и электрические лампы появились в наше время?

К 20 веку относятся лишь 2 последних четверостишия, да и то явно указано, что говорится о будущем. При чём, в первом из этих четверостиший о самом ближайшем к герою будущем и только во втором (одном единственном из всего стиха) уже о нашем времени. А ты пишешь "большую часть стихотворения".

(-=Филадельфия=- @ 21.05.2011 - время: 09:15) (masych @ 21.05.2011 - время: 04:15) 7. Не ощутил целостного погружения в 19 век. Большую часть стихотворения находился в нашем времени,
То есть, по твоему, во второй половине 19 века всё ещё воевали с помощью мечей и луков, культ рыцарства с поклонением прекрасной даме ещё существовал, а паровозы, пароходы и электрические лампы появились в наше время?

К 20 веку относятся лишь 2 последних четверостишия, да и то явно указано, что говорится о будущем. При чём, в первом из этих четверостиший о самом ближайшем к герою будущем и только во втором (одном единственном из всего стиха) уже о нашем времени. А ты пишешь "большую часть стихотворения".
По-моему, если лампу назвать электрической лампадой, то это ещё не погружение в прошлое. Про культ рыцарства не думал, когда читал.

Но Вы правы, без последних двух четверостиший это было бы универсальное стихотворение под любую эпоху. Всё остальное вполне современно, с ассоциативными отсылками в прошлое, которые ничего конкретного не несут. Для меня не несут, для других несут... мало ли мнений.

(sawenka @ 21.05.2011 - время: 13:28) Что до меня, то минус балл был сразу за электрические лампы. Хотя бы потому, что полноценная история электричества началась ближе к 1870-м годам, да и то не в России (хорошие результаты Лодыгина - к 1890-м). Какие уж тут лампады и люстры...
11 июля 1874 года российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за номером 1619 на нитевую лампу. В качестве нити накала он использовал угольный стержень, помещённый в вакуумированный сосуд.

В 1890-х годах А. Н. Лодыгин изобретает несколько типов ламп с нитями накала из тугоплавких металлов. Лодыгин предложил применять в лампах нити из вольфрама (именно такие применяются во всех современных лампах) и молибдена и закручивать нить накаливания в форме спирали. Он предпринял первые попытки откачивать из ламп воздух, что сохраняло нить от окисления и увеличивало их срок службы во много раз[

И 70 и 90 годы - это вполне себе вторая половина века. А уж насколько много было этих ламп - это дело десятое и для исторических исследования, а не для поэзии.

Было задание ведущего:

(Дионео @ 16.05.2011 - время: 21:01)первый этап
ЖИЗНЬ И ЛЮБОВЬ в эпоху пара и электричества

Все претензии к нему. Что задал, то и написали.

А снижать оценку работе только за то, что автор чётко выполнил задание ведущего - это уже слишком.

(sawenka @ 21.05.2011 - время: 14:09) (-=Филадельфия=- @ 21.05.2011 - время: 14:05) А снижать оценку работе только за то, что автор чётко выполнил задание ведущего - это уже слишком.
А если он даст задание головой о стенку побиться?
Значит все, кто несогласен, должны сняться с конкурса, а не придираться к остальным, которые честно побились головой об стенку.

(sawenka @ 21.05.2011 - время: 14:06) Видеть мир поэт может как угодно, но всему есть пределы.
Какие пределы? А вот вижу я поэта второй половины 19 века пишущего стих своей возлюбленной во время демонстрации Лодыгиным своих изобретений.

Нельзя так узко смотреть на вещи, мол раз в каждом доме не висели, так и возможности при их свете писать не было. Фантазию включать можно иногда?

(Дионео @ 16.05.2011 - время: 21:01) первый этап
Цель задания: погрузиться (и погрузить читателя) в атмосферу второй половины XIX века.

Как раз к заданию претензий нет, и его соблюдение только увеличивало оценку

(sawenka @ 21.05.2011 - время: 13:28) Что до меня, то минус балл был сразу за электрические лампы. Хотя бы потому, что полноценная история электричества началась ближе к 1870-м годам, да и то не в России (хорошие результаты Лодыгина - к 1890-м). Какие уж тут лампады и люстры...

1 - лампа, палантин (палантин - не шаль, разве что очень длинный, но все же), клавесин (по сути, отмер как инструмент к 19 веку)

1. лампа.
В 80-х годах строятся первые городские электростанции общего пользования в Москве и Петербурге, создаются благоприятные условия для широкого применения электрического освещения в быту и промышленности. В 1886 г. было установлено электрическое освещение в парке «Шато-де-Флер» в Киеве*. Опыт использования электрического света продемонстрировал его огромные преимущества перед другими видами освещения. Через 10 лет в Киеве начала действовать первая электрическая станция общего пользования.
/Искусственное освещение. Виктор ЛАВРУС/
2. палантин.
В России увлечение палантинами началось в XVIII веке. Мода на палантин пришла в Россию в 1724 году из немецкого княжества Пфальц. Пользовалось успехом до 1917 года.
3. клавесин.
Инициатором возрождения инструмента стал А. Долмеч. Свой первый клавесин он построил в 1896 году в Лондоне и вскоре открыл мастерские в Бостоне, Париже и Хейслмире. / википедия/

sawenkaНа самом деле это частности незначительные. Мы можем упереться рогами, и каждый доказывать своё. У меня действительно слабое стихотворение, но вовсе по другой причине.
Во-первых, я сразу задумала писать стилизацию под поэзию второй половины 19 в, а это уже предполагает ограничения и некие рамки. Мне задание было интересно именно с этой точки зрения.