Ездить по Миру туристом

А давайте поговорим, какой способ увидеть Мир нам больше нравится.

Вариант 1 : Поездка с чисто туристической целью, только посмотреть и за свои деньги.

Вариант2 : Командировки, учеба, работа, коммерция... То есть, не только смотрим, но и в какой-то степени участвуем в повседневной жизни "аборигенов" (кавычки неназойливо намекают, что немцы и англичане для нас - тоже, типа, аборигены).

Поездки по приглашениям друзей ("гостевые") не рассматриваем, потому что этот вариант, знаю, всех побьет! :devil

Мне больше всего по душе ответ "не могу определиться", так как реально не могу выбрать!

Сомнений нет, конечо туристом, путешественником, отдыхающим и т.д.

Конечно туристом! Сам себе турагенство, сам себе отдыхающий. А учиться и работать - это что-то другое...

(оно @ 26.11.2006 - время: 12:30) А учиться и работать - это что-то другое...
ну, это написано что бы смягчить явно "убойный" вариант - cъездить в другой мир по приглашению друга, что по моим понятиям, к туризму не относится.
но дело не только не в этом.
Я обожаю смотреть другие места не с точки зрения визитера, а с точки зрения человека, растворившегося в толпе и ничем от этой толпы не отличающегося.
Например, когда я жил в Питере - я за версту видел людей, приехавших осматривать город с туристической целью, у них как то не получалось раствориться в толпе. А мне хочется именно "раствориться" и стать незаметным

Конечно туристом! Сам себе турагенство, сам себе отдыхающий...
англоязычное слово "турист" происходит от слова "тур" - огранизованная (кем-то) поездка
чисто русское "путешественник" происходит от слова "путь":
человек просто в дороге и не важно, с какой целью он едет и сколько денег у него в кармане... демократичнее, что-ли.
Хотя суть этих слов близка.

А вот что в Википедии написано:
"С точки зрения Всемирной туристической организации (World Tourism Organisation) важным критерием, отделяющим туризм от других видов поездок, является то, что у туриста не должно быть деятельности, источник оплаты которой находится в посещаемом месте."

Мне кажется, русскому человеку миллионером надо быть, что бы просто так, на свои денежки, весь мир объездить.
То есть, ограничивая себя в перспективе одним Туризмом мы сознательно, очень сильно, сужаем диапазон своих поездок.

и добавлю чисто про себя:
возможность ездить туристом у меня всегда есть и будет. Чего не скажешь о возможности съездить НЕ за свой счет.
По этой причине второй вариант привлекает очень сильно и я почти всегда, не думая, принимал такие предложения (потому что ездить очень люблю) и пока ни в одной такой поездке не разочаровался.
Все-таки, по второму варианту больше шансов увидеть жизнь изнутри.

...ответил 2...только я часто и как турист путешествую...правда не с турами...все планирую и заказываю через сеть...

А для меня и поездка к другу это тоже туризм (хотя на самом деле это и есть туризм), так как человек едет не только к другу но и посмотреть те места в которых живет друг....

Конечно без турагенств прикольно ездить, но иногда ммне кажется нужна организованность...

НЕее, однозначно своим ходом интереснее! Особенно если приезжаешь, например , к друзьям и они тебя знакомят с той жизнью! Пару лет назад к моему другу приезжали его приятели из германии (сам друг живет в Германии на ПМЖ). Он их поводил по всем орловским кабакам, они познакомились с русскими бандитами)) которые спи*дили дорогущий фотик . Немцам показали настоящую русскую деревню и дали им парное молоко из-под коровы... Вот так бы я хотела увидеть Герминию!

(Мириэль @ 27.11.2006 - время: 12:07) если приезжаешь, например , к друзьям и они тебя знакомят с той жизнью!
Так я и говорю, что это явно выигрышный вараинт, который всe побъет - не рассматривайте его.

Лучше сравните турпоедку в Англию c поездкой туда же на учебу или в командировку.
я уже писал, что для меня такая работа не работа вовсе, а видишь много нового.
К примеру, в тот же оффис или промзону ихнюю туристом никогда не попадешь, а мне - интересно!

для меня и поездка к другу это тоже туризм (хотя на самом деле это и есть туризм)
Если смотреть на название визы, которую тебе дают - ни фига не Туризм.
да и факт, что приглашающая сторона берет на себя все расходы (если они вдруг будут!) на твои штрафы и медицинское обслуживание -
тоже плохо согласуется с правилом "Турист не должен иметь никаких материальных выгод в месте пребывания"

Ну да, в принципе я тоже самое подумала, в пример привела прост оидеального стечения обстоятельств

(Format C @ 27.11.2006 - время: 20:55) Если смотреть на название визы, которую тебе дают - ни фига не Туризм.
да и факт, что приглашающая сторона берет на себя все расходы (если они вдруг будут!) на твои штрафы и медицинское обслуживание -
тоже плохо согласуется с правилом "Турист не должен иметь никаких материальных выгод в месте пребывания"
Определение туризм - дается не по визе.
Если человек поехал куда-то чтобы что-то посмотреть новое,это уже туризм.Банально, но факт!

(SEXY JAZZZ @ 27.11.2006 - время: 13:38) Определение туризм - дается не по визе.
Если человек поехал куда-то чтобы что-то посмотреть новое,это уже туризм.Банально, но факт!
... ... но при этом он может иметь разный статус, возможности и количество денег в кармане.

плюс ко всему, он может смотреть на Мир
1. глазами чисто наблюдателя (Туриста)
2. глазами человека, который, хотя бы немного участвует в повседневной жизни, наряду с остальными граждами той страны.

сама по себе склонность к перемене мест одним туризмом не охватывается - какое бы широкое его определение мы не взяли.
но, часто, именно эта склонность заставляет людей довольно активно перемещаться по Свету и даже влияет на выбор профессии!
Трактовка определений ничего не даст - надо просто чуствовать разницу.

(Format C @ 27.11.2006 - время: 22:04) (SEXY JAZZZ @ 27.11.2006 - время: 13:38) Определение туризм - дается не по визе.
Если человек поехал куда-то чтобы что-то посмотреть новое,это уже туризм.Банально, но факт!
... ... но при этом он может иметь разный статус, возможности и количество денег в кармане.

плюс ко всему, он может смотреть на Мир
1. глазами чисто наблюдателя (Туриста)
2. глазами человека, который, хотя бы немного участвует в повседневной жизни, наряду с остальными граждами той страны.
Я люблю 2 варианта сразу...Первый раз я люблю ехать в страну в 1-о варианте, а второй - во втором...

лет до 16-ти я вообще был уверен, что турист - это человек, выбравшийся с рюкзаком на природу и греющийся у костра. И мне даже в голову не приходило, что слово - английское.

Я люблю 2 варианта сразу...Первый раз я люблю ехать в страну в 1-о варианте, а второй - во втором...

думаю, что и в чисто-туристической поездке (а я считаю таковой, когда все заранее оплачено и забронировано) есть свои прелести -
едешь себе спокойно, скажем, на поезде до Праги... приехал - и шляешься целыми днями по городу, фотографируешь виды, никаких других забот...
но две-три такие поездки подряд не выдержу - побегу смотреть местный "бомжатник", или, скажем, мелкой коммерцией какой-нибудь займусь... или начну искать возможность устроиться там на работу (контрактик какой-нибудь) - в общем, мысли начинают работать явно в нетуристическом направлении.
вот и стало любопытно - а как у других?

P.S. удалил опросник при равном количестве голосов -
неоднозначность формулировки слова "туризм" все запутывает.
Истересны просто любые мнения по сабжу.

Вариант 1. Подойдет очень для многих стран .

Была бы возможность я бы выбрал вариант 2.
Первый и третий уж больно схожи.

2-й вариант, однозначно. Сколько ездил - ну оч мало толковых экскурсий. В итоге самое удачное для меня - это lonelyplanet и вперед, куда глаза глядят.
И потом просто не передаваемое ощущение, когда, к примеру, из-за холма в Италии открывается вид на замок, в который ты едешь только по карте и даже не представляешь что увидишь. Оказывается, охраняется ЮНЕСКО (там снимали еще Гудзонский ястреб).
Оно того стоит.

Но порой на экскурсиях мы узнаем много всего интересного.Например для детей я считаю что нужен только вариант №1

Мне кажется, если ты хочешь посмотреть мир, то любой способ будет хорош.
Я объездил полмира туристом, но и бывал в командировках тоже.
Вот например в Лондоне, который я очень люблю и в котором прекрасно себя чувствую, я был четыре раза. И все время ездил в командировку от разных компаний. Впечатлений от Лондона у меня после этого меньше не стало. Даже больше - так как халява.

Если бы был мой выбор - так я бы везде ездил на халяву засчет фирмы. Но вот на океанский отдых типа Мальдивов или Гавайев, к сожалению, ни под каким соусом так не уедешь. Приходится платить свои бабки.

(Мириэль @ 27.11.2006 - время: 20:07) НЕее, однозначно своим ходом интереснее!
Не все страны подходят для "своего хода", кое-где это может превратиться в экстрим, или вообще плохо кончиться.
Я и мои друзья в прошлом году совершили небольшую авантюру, решили вместо ночного автобусного переезда из Рима в Ниццу поехать поездом. Группа в 8 вечера погрузилась на автобус и уехала, а мы остались в Риме, побродили по ночному городу и пошли на вокзал. Поезд отправлялся в 0 часов. Прибыв на место долго выясняли, а где вообще-то наш поезд? В расписании и на табло такого не значилось. Ну кое-как разобрались. Потом подошел поезд, начали искать вагон. Надо сказать что номер вагона был 73! Идем вдоль состава, номера вагонов 1, 2....7, а потом вагон без номера и сразу 74. Т.е. нашего вроде и нет. Решили, что вагон без номера - это и будет 73. Ок, залазим, подходим к купе, а там все места заняты! На нашу просьбу предъявить билеты, высказанную по английски, итальянцы не прореагировали, тупо посмотрели, чего, мол оне хочут. Да, перспектива просидеть 10 часов в коридоре на приставном стульчике не радовала. Пошли искать проводника. Он был типа один на состав, пришел и согнал халявщиков. Ну, в общем уселись.
Потом были ещё приключения, наши вагоны отцепили и мы час прождали стыкового поезда на Ниццу. Но добрались в целом живы-здоровы и раньше нашего автобуса.
Вот такое легонькое щекотание нервов. И это сердце Европы, абсолютно цивилизованные страны. А если ехать самому например по Индии? Хотя вот на топике, посвященном Индии, его автор ездил многократно и нам советует. Но я бы, честно говоря, не рискнул.