Спортивные эксперты - кто и какие они

Предлагаю обсудить вот какой вопрос.
После того, как спортсмены заканчивают карьеру, кто-то становится тренером, кто-то уходит в другую сферу (политика, бизнес и др.), а кто-то переходит в эксперты по тому виду спорта, которым он занимался.
Казалось бы, все в порядке - кому как не бывшему спортсмену, особенно если он чего-то добился, давать анализ тому или иному спортивному событию? Однако не все так просто.

Возьмем, к примеру, футбол.
Штатным экспертом "Советского спорта" является Евгений Ловчев, о заслугах которого напоминать не буду. В своих анализах Ловчев крайне субъективен, есть команды и игроки, которых он не любит, поэтому они всегда играют не ахти, даже если побеждают, а есть команды, которым он симпатизирует, поэтому на любое поражение всегда будет оправдание. Его прогнозы не сбываются в большинстве случаев. Если посмотреть или послушать его выступления на телевидении или по радио - это чистая эмоция из серии "да кто так играет, а вот в наше время!". Но при всем этом у него есть железная, по его мнению, отмазка, состоящая из двух пунктов: 1. Он играл в футбол, а ты не играл и 2. Он признавался лучшим игроков чемпионата СССР и имеет другие титулы. Есть и еще одна полупричина: заслуженный ветеран априори, по мнению многих, экспертит на высшем уровне.
А есть, допустим, в том же "Совспорте" Михаил Борзыкин, который никогда не играл в футбол, но который дает более взвешенные комментарии, подходя к игре без эмоций (или стараясь так делать). При этом он не позиционирует себя как большого знатока и не кричит "Я вам щас всё объясню!", как это делают многие наши ветераны. Приведу свежий пример:

ditgvc - 22 ноября, 22:05
Прочитал ваш ответ ссылка Известно кто такие Ловчев и Бубнов, как и где играли. И поэтому они могут называть себя аналитиками. Про вас как-то ничего неизвестно, интернет в этом деле не помог. Если можно, расскажите о себе: играли не играли, тренировали не тренировали, учились не учились в ин. физкультуры. Ну и так далее. И как стали аналитиком.

Михаил Борзыкин - 23 ноября, 01:30
Добрый вечер. Ну, это старая песня - гимн стереотипному мышлению. Если вкратце, футбольное прошлое автоматически не делает человека футбольным экспертом, равно как футбольный эксперт не обязательно должен быть великим футболистом в прошлом. Аналитический склад ума или есть, или его нет, хоть ты четверть века отыграй. Аналитик человек или нет, решают читатели и работодатель, но не прошлое. И мне бы не хотелось так себя называть. Если вам так будет легче, считайте меня простым, как речи Гамулы, парнем, любящим поговорить о футболе.

Вот и хотелось бы узнать мнение поклонников спорта, кого им приятнее и информативнее читать или слушать как эксперта/аналитика: тех, кто когда-то занимался каким-либо видом спорта, или тех, кто не отмечен профессиональными выступлениями. И всякий ли бывший спортсмен способен стать хорошим экспертом? Примеров можно привести достаточное количество, но хотелось бы обсуждения.

Вот и хотелось бы узнать мнение поклонников спорта, кого им приятнее и информативнее читать или слушать как эксперта/аналитика: тех, кто когда-то занимался каким-либо видом спорта, или тех, кто не отмечен профессиональными выступлениями.
Каждого нужно рассматривать в отдельности, например Бубнов мне нравится и не только из-за его эмоциональных комментариев, Ловчева слушаю редко, ничего не могу сказать, а вот например Черданцев, Уткин, да и вообще всю команду на НТВ я недолюбливаю, хотя работают они уже давно и возможно в определённой степени поднаторели, но я помню какими они были и если сейчас они ляпнут чего-то лишнего или залезут с неадекватной оценкой, вызывает явно не положительные эмоции, единственно кто там Генич, к нему отношение нейтральное


И всякий ли бывший спортсмен способен стать хорошим экспертом?
Нет. Дело в том, что спортсмен, который занимался профессионально чем-то, может изнутри определять какие то моменты, касающегося данного вида, чем например те, кто этого не делал. И наоборот, бывают люди, которые дают более адекватную оценку, чем поигравшие спецы. Каждого нужно рассматривать в отдельности, а также каждый момент и вопрос, в котором идёт обсуждение, правы могут быть, как одни, так и другие, да и вообще сколько людей, столько и мнений.

(Vahirua @ 26.11.2013 - время: 14:49)
Каждого нужно рассматривать в отдельности, например Бубнов мне нравится и не только из-за его эмоциональных комментариев... Бубнова заносит в ТТД, как будто его двойки кого-то волнуют, и в "Бесков/Лобановский такого-то к дублю дубля не подпустил". Ну и хамит он постоянно.

единственно кто там Генич, к нему отношение нейтральное
Это да. Но тут разные причины. Вопрос с воспитании, и тогда он не станет хуже и в дальнейшем. А еще в том, что он ничего не выиграл и не играл в серьезных командах, у него нет заносчивого "я такой-товец". Плюс он молод, всего 35 лет. Плюс он не так давно комментирует, не заматерел до пренебрежения этикой...

(sawenka @ 26.11.2013 - время: 15:50)
<q>Бубнова заносит в ТТД, как будто его двойки кого-то волнуют, и в "Бесков/Лобановский такого-то к дублю дубля не подпустил". Ну и хамит он постоянно.</q>
Как бы Бубнов многим не нравился, тем не менее он во многом прав и самое главное объективен в оценках, а то что кто-то не прислушивается, зря.

(Vahirua @ 26.11.2013 - время: 17:55)
(sawenka @ 26.11.2013 - время: 15:50)
<q>Бубнова заносит в ТТД, как будто его двойки кого-то волнуют, и в "Бесков/Лобановский такого-то к дублю дубля не подпустил". Ну и хамит он постоянно.</q>Как бы Бубнов многим не нравился, тем не менее он во многом прав и самое главное объективен в оценках, а то что кто-то не прислушивается, зря.
Из выступлений Бубнова все это надо вычленять. Манера подачи многих отталкивает, а многие просто прутся над ним, хотя интересные и точные наблюдения у него действительно есть.

Из выступлений Бубнова все это надо вычленять. Манера подачи многих отталкивает, а многие просто прутся над ним, хотя интересные и точные наблюдения у него действительно есть.
А как вычленять, если он сам этого не сделает, а потом тогда часть юзеров его перестанут смотреть, многим нравится именно из-за эмоциональных комментариев. В инете есть футбольный клуб с Уткиным 94 год, Бубнов таким не был. Это вот сейчас в эпоху интернета и подрастающего поколения новой волны, разных троллей и провокаторов, а также не уважающих старших, сделали Сашу таким агрессивным, хотя если уж являешься эмоциональным человеком, этого никуда не деть. Сейчас он стал поспокойнее немного, да и по “России 2” в “Большом спорте” он себя так не ведёт, больше это происходило в шоу “Удар головой”, но там действительно было больше шуток, чем серьёзного, а также в интернете. Им прежде всего движет футбольная несправедливость. И он прав и относительно российской сборной, которую частенько критикует, т.к. на самом деле есть за что, хоть мы и заняли первое место в группе, а по факту, кроме выигрыша дома у португальцев и потом отбиваясь весь матч, а также противостояния как оказалось удобным Израилем и вспомнить то нечего. И если наши будут играть также как с Северной Ирландией, Азербайджаном, а также в недавних товарищеских матчах, на ЧМ далеко мы не пройдём, хотя уже говорят из стана сборной и не только, что по силам пробиться в полуфинал, когда мы не знаем еще с кем будем в группе, из которой ещё выйти нужно. Также с Сашей я согласен по поводу многих футболистов, которые толком ничего в игре не показали, а рты свои раскрывают, типо мы сыграли хорошо или в этом роде. Это напрягает не только бывшего футболиста сборной, но и многих других людей. Что касается его деятельности, то по оценкам вопросов нет, кому как не ему делать анализ ТТД, человеку поигравшему на самом высоком уровне, он по нескольку раз просматривает матч в замедленных повторах и если ошибки имеются, то они минимальны, не ошибается только тот кто ничего не делает. Представлю, если этим бы занимался человек никогда не игравший в футбол, сколько бы косяков он напорол. Другой вопрос для чего этот разбор, ведь на самом деле любой тренер оценивая игровую деятельность футболистов прибегает к цифрам и в клубах такая практика может существовать, да потом Сашу они не слушают. Но вот работа у него такая быть экспертом, на “России 2”, на “Cпортбоксе”, деньги за это получает, кто чем может, тем зарабатывает, ну и конечно несправедливо, когда нынешние футболисты получают баснословные деньги, которые и внукам может хватить, а должной игры не показывает, а старшее поколение остаётся несолоно хлебавши.

(Vahirua @ 26.11.2013 - время: 20:39)

Из выступлений Бубнова все это надо вычленять. Манера подачи многих отталкивает, а многие просто прутся над ним, хотя интересные и точные наблюдения у него действительно есть. А как вычленять, если он сам этого не сделает, а потом тогда часть юзеров его перестанут смотреть, многим нравится именно из-за эмоциональных комментариев. В инете есть футбольный клуб с Уткиным 94 год, Бубнов таким не был. Это вот сейчас в эпоху интернета и подрастающего поколения новой волны, разных троллей и провокаторов, а также не уважающих старших, сделали Сашу таким агрессивным, хотя если уж являешься эмоциональным человеком, этого никуда не деть. Сейчас он стал поспокойнее немного, да и по “России 2” в “Большом спорте” он себя так не ведёт, больше это происходило в шоу “Удар головой”, но там действительно было больше шуток, чем серьёзного, а также в интернете. Им прежде всего движет футбольная несправедливость. И он прав и относительно российской сборной, которую частенько критикует, т.к. на самом деле есть за что, хоть мы и заняли первое место в группе, а по факту, кроме выигрыша дома у португальцев и потом отбиваясь весь матч, а также противостояния как оказалось удобным Израилем и вспомнить то нечего. И если наши будут играть также как с Северной Ирландией, Азербайджаном, а также в недавних товарищеских матчах, на ЧМ далеко мы не пройдём, хотя уже говорят из стана сборной и не только, что по силам пробиться в полуфинал, когда мы не знаем еще с кем будем в группе, из которой ещё выйти нужно. Также с Сашей я согласен по поводу многих футболистов, которые толком ничего в игре не показали, а рты свои раскрывают, типо мы сыграли хорошо или в этом роде. Это напрягает не только бывшего футболиста сборной, но и многих других людей. Что касается его деятельности, то по оценкам вопросов нет, кому как не ему делать анализ ТТД, человеку поигравшему на самом высоком уровне, он по нескольку раз просматривает матч в замедленных повторах и если ошибки имеются, то они минимальны, не ошибается только тот кто ничего не делает. Представлю, если этим бы занимался человек никогда не игравший в футбол, сколько бы косяков он напорол. Другой вопрос для чего этот разбор, ведь на самом деле любой тренер оценивая игровую деятельность футболистов прибегает к цифрам и в клубах такая практика может существовать, да потом Сашу они не слушают. Но вот работа у него такая быть экспертом, на “России 2”, на “Cпортбоксе”, деньги за это получает, кто чем может, тем зарабатывает, ну и конечно несправедливо, когда нынешние футболисты получают баснословные деньги, которые и внукам может хватить, а должной игры не показывает, а старшее поколение остаётся несолоно хлебавши.
Ну вот опять: он играл на уровне, кому как не ему, его испортило общество...
Ну играл он - и что? Кроме него никто там не играл? Он в сборной показывал особенный футбол, который круче всех нынешних вместе взятых? Он в принципе - особенный? Ему можно больше других? Считать деньги - это дело эксперта или старческое брюзжание?

Ну играл он - и что?
Ничего.


Кроме него никто там не играл?
Играли, только ТТД никто не занимается.


Он в принципе - особенный?
Нет.


Ему можно больше других?
Нет.


Считать деньги - это дело эксперта или старческое брюзжание?
Он выполняет свою работу, а это так заметка между делом.

Я тебе всё там написал, а оценки он ставит такие, на какие наиграли, поэтому не стоит обижаться

sawenka, я по опыту спорт-форума знаю, что активности здесь ждать не придётся.

Хотелось бы затронуть и специалистов в области других видов спорта. В первую очередь на ум приходят комментаторы, все же человек спецализирующийся на чём то, может и быть в этом экспертом. Например, в Формуле-1 Попов, в Баскетболе - Гомельский, в Хоккее - Гимаев, насколько хорош в биатлоне Губерниев, пусть скажут любители данного вида, а вот например в боксе Скрипко со Шкаликовым, иногда как скажут что-нибудь во время трансляции, а тем более учитывая что у первого огромнейший опыт в этой работе, а второй боксировал на самом высоком уровне, что не веришь своим ушам, хотя в целом сказать что плохо нельзя.

(Vahirua @ 29.11.2013 - время: 08:10)
sawenka, я по опыту спорт-форума знаю, что активности здесь ждать не придётся.

Хотелось бы затронуть и специалистов в области других видов спорта. В первую очередь на ум приходят комментаторы, все же человек спецализирующийся на чём то, может и быть в этом экспертом. Например, в Формуле-1 Попов, в Баскетболе - Гомельский, в Хоккее - Гимаев, насколько хорош в биатлоне Губерниев, пусть скажут любители данного вида, а вот например в боксе Скрипко со Шкаликовым, иногда как скажут что-нибудь во время трансляции, а тем более учитывая что у первого огромнейший опыт в этой работе, а второй боксировал на самом высоком уровне, что не веришь своим ушам, хотя в целом сказать что плохо нельзя.
Я понимаю, у меня просто компьютер сломался.

Как раз Попов мне представляется одним из самых адекватных комментаторов. Он приятен как внешне, так и по манере комментирования - не орет, даже когда повышает голос, не показывает явных симпатий тому или иному спортсмену, не лезет с умничаниями всезнайки...
Губерниев, по сути, - это как был крик после афинской Олимпиады в гребле, так и остался.

(sawenka @ 02.12.2013 - время: 09:28)
Как раз Попов мне представляется одним из самых адекватных комментаторов.
Согласен

А еще есть очень хороший Сергей Курдюков, он "Тур де Франс" комментирует.
Правда, уже второй год я не могу следить за "Туром", результаты узнаю только из сети.