Запрет на отрицание Октябрьской революции

(Sorques @ 12-03-2017 - 15:51)
(Xрюндель @ 12-03-2017 - 14:29)
Ну, на самом деле, материальная выгода для США имеется, хоть и опосредованная.
Мировая валюта нуждается, кроме всего прочего и в силовой защите.
Так что военная мощь НАТО - это одна из составляющих надежности доллара. Не совсем так..основа валюты, это экономика, вот ее интересы и защищаются..что касается НАТО, то здесь нет прямой привязки к защите экономических интересов, скажем Китай, свою экономику никакими сомнительными военными акциями или базами, не защищает..там другие методы..
А чем защищена надежность швейцарского франка?
Основой доллара являются торговые соглашения, а не сама торговля. Тоесть, политика, а не экономика. А политические позиции нужно защищать. А франк вне политики, в том числе, и политики ФРС. Поэтому использовать его для обеспечения доллара, как ЦБ РФ использует для этого рубль, никому и в голову не придет. Франк- это деньги, а не товар.

(Xрюндель @ 12-03-2017 - 09:21)
С законом сохранения ЧЕГО именно? Закон сохранения работает только в замкнутых системах, а долларовая система таковой не является, в любой момент количество долларов может быть увеличено волевым решением ФРС.


Вобще то закон сохранения универсален для нашей вселенной. Если количество долларов зависит только от волевого решения ФРС, то о какой его обеспеченности может идти речь?

Вот тут вас не просто мантра, а конкретное заблуждение.
Долларовые обязательства самые надежные в мире, а потому процент по ним самый низкий.
Обслуживание американского долга отнимает от силы 2 процента ВВП.
И - вот тут внимание, следим за руками! - эта цифра вполне сопоставима с инфляцией доллара, а следовательно, обслуживание долга для США практически ДАРМОВОЕ.
Безд-возд-мездно, то есть, даром.
Так что рано паникуете.
Так что с чего бы процессу не продолжаться и дальше в том же духе?
Не вижу препятствий.
Хм...У нас разница в методологическом подходе и поэтому все мои рассуждения кажутся вам заблуждениями, ерундой, бредом ну и т.д. как принято в интернетном общении наезжать на оппонента. Разница же состоит в том, что вы свои рассуждения строите на статической констатации текущего момента, а я рассматриваю процесс в динамике. Вот возьмем хоть приведенную выше вашу цитату. Вы приводите округленные данные на текущий момент и не учитываете , что текущая ставка по TN падала на протяжении 20 лет и дальше падать ей некуда. Теперь она будет расти. В частности 14.декабря прошлого года ФРС повысил ставку на 25 процентных пунктов и она составила 0.75%, а в 2017 ее планируют увеличить до 1,4%. Вы же у нас экономист - посчитайте на сколько должны увеличиться выплаты по процентам госдолга, а то мои расчеты показывают, что они перевалят за трлн. долларов, а сумма собираемого подоходного налога в США около 1.1 трлн. Я бы как налогоплательщик был не в восторге, если бы все мои 13% подоходного уходили на обслуживание госдолга.


Что, вот таким вот образом для россиян и объясняют ситуацию с Китаем по телевизору?

А теперь послушайте, как обстоят дела на самом деле.
Китай воспользовался Америкой, как трамплином для прыжка в будущее - оттолкнулся каблуком от спины доверчивого "старшего" партнера и прыгнул.
Китайцы использовали американский рынок и развивали свою экономику, развивали средний класс.
20 лет назад в Китае не насчитывалось и 50 млн платежеспособного населения, которые могли бы составить реальный потребительский рынок, способный стать двигателем для внутренней экономики.
А сегодня - это уже 500 млн платежеспособных китайцев, это самый большой однородный платежеспособный потребительский рынок в мире и плевать они теперь хотели на Америку с 300 миллионным рынком.
Этого совершенно достаточно, чтобы развивать любые отрасли экономики, опираясь ТОЛЬКО на свой рынок, но еще и имея при этом прекрасный экспортный потенциал.

Так что Китай, не имея всемирного печатного станка сделал такой рывок, какой Штатам с их станком и не снился.
И теперь уже не нуждается в американском рынке, как это было пару десятков лет назад.

Что касается триллионных китайских долларовых активов.

На деле это выглядит так:
1. Китай получает доллары за свои экспортные товары.
2. Печатает для себя юаней по курсу в соответствии с полученными долларами, поскольку доллары внутри экономики Китая тупо никому не нужны.
3. А потом говорит американцам - а теперь, ребята, забирайте свои сраные зеленые бумажки назад и платите нам за них пожизненную дань в виде процентов. И чувствуйте, как мы держим вас за яйца этими "инвестициями".

Немножко другая картинка мира вырисовывается, не так ли?
Китай экспортно ориентированная экономика. США это 5я часть всего экспорта Китая и самый большой товарооборот по сравнению с другими странами. Никакой внутренний рынок не компенсирует потерю рынка США. Если же США объявит дефолт, то Китай потеряет сумму размером в 10% его ВВП, вложенную в TN, а также, как я уже написал выше, рухнет его экспорт. Устоять Китай может только в одном случае - заняв место США в мире, но для этого одной экономики мало. Нужны современные вооруженные силы. Вобщем то ими Китай сейчас и занимается прям таки в паническом темпе.

Я вам уже отвечала на этот вопрос дважды, если мне не изменяет память.
Такая процедура называется реструктуризация.
Я ж тоже уже писал, что верю , что вы хорошо учились и все учебники выучили на зубок. Только за деревьями надо видеть весь лес. Какая на хрен реструктуризация, если роздан почти годовой ВВП страны!? Откуда деньги? Если брать ваш пример с 600 долларами, то первый плательщик имел только 50 долларов, а вторую бумажку в 50 долларов он нарисовал сам и впарил всем обе бумажки как 100 настоящих долларов.

А Путин уже попробовал. Начал бомбить Сирию, в надежде, что нефтя подорожает.
А она - вот незадача!- наоборот, подешевела.
Не так все просто с ценами на нефть в современном мире...
Вот все таки зря юристам экономистам не преподают географию. Перестаньте представлять мир по расписаниям авиарейсов! Возьмите карту и посмотрите что такое Ормузский пролив и что такое Сирия. Мой сценарий, который вы комментируете, это страшный сон всего человечества, и не дай Бог он придет кому нибудь в голову из тех, кто принимает решения. Очень надеюсь, что они тоже бухгалтера, манагеры и юристы с экономистами, а карты видели только игральные.

(Sorques @ 10-03-2017 - 02:21)
но 70% расходов, несет на себе США, а расходы Европы даже сокращаются..вам выложил данные по Германии..
А зачем это США? Варшавский договор распался, СССР перестал существовать, но вместо того, чтобы сократить расходы на НАТО, в него принимают новых членов, довести которых до стандартов НАТО стоит немалых денег. Зачем?

(Xрюндель @ 12-03-2017 - 18:29)
Вы мировую валюту с мировой резервной валютой не перепутали?
Вы научились пользоваться поиском в интернете, осталось Вам еще научиться еще читать, что же пишут

«Мировая валюта» пока еще не создана, есть только резервные, о чем и сообщает нам статья в Viki «Мировая валюта», она же а относит доллар и евро к «Доминирующим глобальным резервным валютам».

«Мировая резервная валюта» – официальный термин и швейцарский франк относится к мировым резервным валютам. Добавлю, что этот термин использует МВФ, Форекс и ЦБ РФ. Учитесь читать.

(Sinnerbi @ 12-03-2017 - 20:37)
А зачем это США? Варшавский договор распался, СССР перестал существовать, но вместо того, чтобы сократить расходы на НАТО, в него принимают новых членов, довести которых до стандартов НАТО стоит немалых денег. Зачем?
Недоверие..оно взаимное и еще будет много лет..

(Xрюндель @ 12-03-2017 - 15:12)
(Sorques @ 12-03-2017 - 14:51)
А чем защищена надежность швейцарского франка? Я же говорю: военная мощь - это только ОДНА из составляющих надежности доллара.
У швейцарского франка такой составляющей нет, ну вот потому он не является мировой валютой и никогда ею не будет.
А японская йена? Она еще более популярна, чем франк..
Вы не совсем правы..шв.франк, йена, это просто неосновные валюты, но абсолютно с таким же статусом как и доллар..под статусом подразумевается Специальное Право Заимствования в МВФ..я выше Безумному Ивану об этом писал..

(Sorques @ 12-03-2017 - 22:11)
(Sinnerbi @ 12-03-2017 - 20:37)
А зачем это США? Варшавский договор распался, СССР перестал существовать, но вместо того, чтобы сократить расходы на НАТО, в него принимают новых членов, довести которых до стандартов НАТО стоит немалых денег. Зачем? Недоверие..оно взаимное и еще будет много лет..
Заметь что недоверие одностороннее.
Россия всегда реагирует на дружественный или не дружественный шаг партнера. И всегда готова к улучшению отношений если недавно агрессивный сосед одумался.
Однако в случае нашего дружественного шага в отношении их, все по другому. Они считают наш шаг проявлением слабости и начинают действовать еще агрессивнее.

P.S. Нам в школе на природоведении говорили что нельзя угощать случайных собак на улице. Они воспринимают это по другому. Якобы своим видом они нас испугали и мы отдали им свою еду.

(Безумный Иван @ 12-03-2017 - 22:20)
Заметь что недоверие одностороннее.
Россия всегда реагирует на дружественный или не дружественный шаг партнера. И всегда готова к улучшению отношений если недавно агрессивный сосед одумался.
Однако в случае нашего дружественного шага в отношении их, все по другому. Они считают наш шаг проявлением слабости и начинают действовать еще агрессивнее.

Ты про сеть, реал или дипломатические заявления официальных лиц?

(Sorques @ 12-03-2017 - 22:25)
Ты про сеть, реал или дипломатические заявления официальных лиц?
Я про реальные действия.

(Безумный Иван @ 12-03-2017 - 22:29)
Я про реальные действия.
Какие действия? Слава Богу их уже нет в 1945..

(Sorques @ 12-03-2017 - 22:36)
(Безумный Иван @ 12-03-2017 - 22:29)
Я про реальные действия. Какие действия? Слава Богу их уже нет в 1945..
Дружественное действие с нашей стороны - роспуск Варшавского Договора
Агрессивные действия с их стороны в ответ - распространение НАТО на страны бывшие члены ВД

Агрессивные действия со стороны Турции - сбитие нашего самолета
Наш агрессивный ответ - прекращение торговых отношений и туризма
Потом одумались - извинились
Наш дружелюбный ответ - возвращение туризма, снятие некоторых торговых ограничений

(Безумный Иван @ 12-03-2017 - 22:43)
Дружественное действие с нашей стороны - роспуск Варшавского Договора
Агрессивные действия с их стороны в ответ - распространение НАТО на страны бывшие члены ВД

ВД, просто развалился к 1991г, в странах которые в него входили, изменились политические режимы и они в нем находиться уже не хотели, поэтому и было дипломатичное Будапештское заявление..мы его не распускали по своему желанию, как и не было возможности принудить страны-члены в нем остаться..

Агрессивные действия со стороны Турции - сбитие нашего самолета
Наш агрессивный ответ - прекращение торговых отношений и туризма
А какой мог быть иной ответ? Ядерный удар по стране НАТО?

Потом одумались - извинились
Наш дружелюбный ответ - возвращение туризма, снятие некоторых торговых ограничений
Да, такое вряд ли где было еще возможно..другие страны, никогда бы не возвратили торговые отношения и туризм..

Вить, странные примеры в том, что все это обычные и естественные шаги для всех и они не говорят ни о чем..

(Sorques @ 12-03-2017 - 23:01)
ВД, просто развалился к 1991г, в странах которые в него входили, изменились политические режимы и они в нем находиться уже не хотели, поэтому и было дипломатичное Будапештское заявление..мы его не распускали по своему желанию, как и не было возможности принудить страны-члены в нем остаться..



Да да да. Россия никакого дружественного шага не сделала. Оно само так получилось



Агрессивные действия со стороны Турции - сбитие нашего самолета
Наш агрессивный ответ - прекращение торговых отношений и туризма
А какой мог быть иной ответ? Ядерный удар по стране НАТО?

Потом одумались - извинились
Наш дружелюбный ответ - возвращение туризма, снятие некоторых торговых ограничений
Да, такое вряд ли где было еще возможно..другие страны, никогда бы не возвратили торговые отношения и туризм..

Вить, странные примеры в том, что все это обычные и естественные шаги для всех и они не говорят ни о чем..

Эти обычные и естественные шаги не для всех. После роспуска ВД НАТО не стало отдаляться от наших границ, а наоборот.

(Безумный Иван @ 12-03-2017 - 23:15)
Да да да. Россия никакого дружественного шага не сделала. Оно само так получилось


СССР..а в чем был шаг, если это было желание стран, которые уже ликвидировали социализм? Что мы могли сделать?

Эти обычные и естественные шаги не для всех.
Про сбитый самолет?

После роспуска ВД НАТО не стало отдаляться от наших границ, а наоборот.
Так как Варшавский договор развалился вопреки желанию СССР и НАТО было сильнее, чем и притягивало новых членов из бывших "варшавян"

(Sorques @ 12-03-2017 - 23:59)
СССР..а в чем был шаг, если это было желание стран, которые уже ликвидировали социализм? Что мы могли сделать?


Берлинская стена тоже сама упала?



Эти обычные и естественные шаги не для всех.
Про сбитый самолет?
Да


Так как Варшавский договор развалился вопреки желанию СССР и НАТО было сильнее, чем и притягивало новых членов из бывших "варшавян"
Да, собака тоже считает что это ее не угостили, а она своим грозным видом заставила отдать ей свою еду.

(Безумный Иван @ 13-03-2017 - 00:05)
Берлинская стена тоже сама упала?

Вить, это были вынужденные меры, сдерживать антисоветские настроения в Восточной Европе силой, уже было невозможно..ты тогда, по твоим словам, слабо чем интересовался, но может помнишь, что в 1989г Хонеккер подал в отставку, Чаушеску был расстрелян, а Чехословакии прошла Бархатная революция..каким образом можно было в таких условиях, Варшавских договор сохранить? Войска ввести, ввязаться в войны и поставить крест на Перестройке и на всяческих международных отношениях?
Это бред, поэтому и ВД был закрыт..

Да, собака тоже считает что это ее не угостили, а она своим грозным видом заставила отдать ей свою еду.
Не понял юмора..

Насчет самолета сбитого турками..а что можно было еще сделать, кроме экономических шагов? Твои варианты какие?

(Sorques @ 13-03-2017 - 00:40)
Вить, это были вынужденные меры,



Ясно. СССР тут не при чем. А НАТО зачем надо было расширять? Нас-то за что было еще туже окружать?



Насчет самолета сбитого турками..а что можно было еще сделать, кроме экономических шагов? Твои варианты какие?
После их извинений можно было продолжать давить на турок, санкции не снимать, а требовать все бОльших уступок.

(Sorques @ 12-03-2017 - 23:18)
(Xрюндель @ 12-03-2017 - 15:12)
(Sorques @ 12-03-2017 - 14:51)
А чем защищена надежность швейцарского франка? Я же говорю: военная мощь - это только ОДНА из составляющих надежности доллара.
У швейцарского франка такой составляющей нет, ну вот потому он не является мировой валютой и никогда ею не будет. А японская йена? Она еще более популярна, чем франк..
Вы не совсем правы..шв.франк, йена, это просто неосновные валюты, но абсолютно с таким же статусом как и доллар..под статусом подразумевается Специальное Право Заимствования в МВФ..я выше Безумному Ивану об этом писал..
Иена- это "доллар" государств Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Причем, по умолчанию, как российский рубль- "доллар" постсоветского экономического пространства.
И, опять таки, это отношения бывшей метрополии с бывшими колониями, а не экономические отношения.

(Безумный Иван @ 13-03-2017 - 00:57)
Ясно. СССР тут не при чем. А НАТО зачем надо было расширять? Нас-то за что было еще туже окружать?

У Восточноевропейских стран, сработал синдром..да и как раньше говорили, ястребы на Западе не были против..

После их извинений можно было продолжать давить на турок, санкции не снимать, а требовать все бОльших уступок.
Нам это было не очень выгодно, так как Эрдоган занял несколько антизападную позицию..да и не выигрывали мы от этого ничего..

(Sorques @ 12-03-2017 - 23:59)
Так как Варшавский договор развалился вопреки желанию СССР и НАТО было сильнее, чем и притягивало новых членов из бывших "варшавян"
"Варшавяне" то может и притягивались, но принимать их или нет решали в НАТО. Россия в это время еле еле наскребла более менее боеспособные части для войны против басмачей. Пришлось тянуть на Сев Кавказ морскую пехоту аж с ТОФ и СФ. Авиация вобще не летала, т.к. горючего не было. Флот стоял на приколе в базах. Танки вывезли за Урал и бросили ржаветь в открытом поле даже без охраны. Это были факты, которые никто не скрывал потому, что скрыть их было невозможно. Откуда же родилось такое недоверие, что тут же стали принимать в НАТО восточно европейские государства и разворачивать строительство ПРО и других военных объектов у границ России? Вам не кажется, что это больше похоже на спешное развертывание сил у границ сильно ослабевшего государства? Для чего развертывают в таком случае силы особенно гадать не приходится.