Загадка Скрипаля

(Безумный Иван @ 16-03-2018 - 22:03)
(Island Girl @ 16-03-2018 - 21:56)
Не обязательно, но у русских мог быть мотив, Какой мотив мог быть у русских?
Вот я мгновенно в одном из первых постов в теме про сбитый над Украиной пассажирский лайнер сказал что "ниче не установят". И сейчас похожий прогноз.
НО- знаете что самое главное?

Чтобы вы свои вопросы не забыли к моменту смены власти Путина. Про "Боинг" и "Бук", про отравление полонием и "новичком".
На нас ваше "недоумение" все равно не действует, вы же знаете. Поглядим, время рассудит. Уверен вас как и всегда во всех подобных "сменах власти" будет очень много интересного ждать.

Пока надо внутренними вопросами заниматься, и ставить "галочки" по всем подобным историям. Пружинка закручивается все туже, будет очень, ну очень весело когда лопнет

(King Candy @ 16-03-2018 - 22:10)
(Island Girl @ 16-03-2018 - 20:19)
(Misha56 @ 16-03-2018 - 18:43)
Мнение человека с дипломами, инженера технолога, и химика аналитика.Назваться вы можете кем угодно. Самопровозглашенный "химик-аналитик" у нас считает, что вещество "Новичок" может воспроизвести школьник. А Мирзаянов считает, что "без знаний, точнейшего оборудования и опытнейшего персонала «Новичок» синтезировать просто нереально".

Ну, что он может в этом понимать, конечно... Он-то всего-лишь был одним из создателей данного отравляющего вещества Наркоту сложнейшую дома варят стеденты - химики - а простейшую фосфорорганику почему не могут ?


Проблема в двух вещах

1) нафиг никому это не нужно... Химичат ради денег - а тут кроме проблем себе ничего не сваришь

2) сложно выжить после этого...
Данную фосфор органику варить не надо.
Надо просто смешать два исходника.
Именно этого девушка. да и не только она и не понимает.

(Misha56 @ 16-03-2018 - 16:59)
(Безумный Иван @ 16-03-2018 - 15:33)
Значит могли этот газ со всеми признаками СССР сделать и в Британии. Нет не могли.
СССР/РФ никогда не продавали за рубеж сырьё для этого газа.
Просто банально не хватало.
А у таких отравляющих веществ есть срок годности?

Пишут, что завод в Нукусе закрывали американцы. Вполне могли прихватить с собой образцы для исследований.
Такого рода образцы возрастом 20 лет могли использоваться для отравления Скрипаля или они за это время благополучно протухли?

(Misha56 @ 16-03-2018 - 23:12)
Данную ... органику варить не надо.
Надо просто смешать два исходника.


Именно этого девушка. да и не только она и не понимает.
Не понимают - значит им это и не надо ) Не дано...

Надеюсь, вы тоже не будете объяснять в подробностях тему... Не стОит, думаю )

(Lileo @ 16-03-2018 - 22:15)
(Misha56 @ 16-03-2018 - 16:59)
(Безумный Иван @ 16-03-2018 - 15:33)
Значит могли этот газ со всеми признаками СССР сделать и в Британии. Нет не могли.
СССР/РФ никогда не продавали за рубеж сырьё для этого газа.
Просто банально не хватало. А у таких отравляющих веществ есть срок годности?

Пишут, что завод в Нукусе закрывали американцы. Вполне могли прихватить с собой образцы для исследований.
Такого рода образцы возрастом 20 лет могли использоваться для отравления Скрипаля или они за это время благополучно протухли?
Срок годности есть у всего.
Но зачем надо использовать старое вещество если можно приготовить новое?

(Island Girl @ 16-03-2018 - 22:06)
Но в The Telegraph написано не совсем это: «Они разрабатывают версию, по которой ядом мог быть пропитан предмет одежды или косметики, или что-то еще в подарке, который был распакован в его доме в Солсбери, а это означает, что Юлию Скрипаль сознательно использовали, чтобы подобраться к ее отцу».
Почему их нашли в парке, если яд был в подарке?
Подарки обычно дарят дома (тем более, что тут явно не романтический случай). И, судя по описанию действия вещества, после отравления у них не было никаких шансов добраться до скамейки в парке. Максимум до телефона - вызвать скорую, и то не факт.

Опять же, даже если подарок дарили в парке, он должен быть при них, и тогда никаких вопросов про источник яда быть не может - все ясно. А тут версии, версии..

ЗЫ. У меня вообще есть сомнения, что отравление действительно было. Нет никаких фоток Скрипаля, его дочери, полицейского или других пострадавших, наших дипломатов к гражданке России не пускают. Нам показали мельтешение в костюмах хим. защиты и только. В то время как с Литвиненко после отравления было очень много фото и даже, по-моему, видео.

(Misha56 @ 16-03-2018 - 22:28)
(Lileo @ 16-03-2018 - 22:15)
А у таких отравляющих веществ есть срок годности?

Пишут, что завод в Нукусе закрывали американцы. Вполне могли прихватить с собой образцы для исследований.
Такого рода образцы возрастом 20 лет могли использоваться для отравления Скрипаля или они за это время благополучно протухли? Срок годности есть у всего.
Но зачем надо использовать старое вещество если можно приготовить новое?
1. Вы же сказали что не нужно синтезировать и готовить "новое" )) с каждым вашим постом "логика" уходит все дальше и дальше ))
Может быть вам самому почитать, только не про бинарные ОВ а свои слова перечитать и понять что вы чушь несете чисто логически?

2. Старое вещество использовать не "зачем?" а именно "нельзя!", изобретатель вещества это указал.
Если вы знаете инфу что "бинарный вариант" может храниться намного дольше- ну напишите, чего нелепые вопросы то про "а зачем" задаете?

3. Автор рецепта сказал что приготовить новое крайне сложно. Если вы считаете что бинарный вариант готовить проще, так и расскажите. Может заодно знаете куда утекла инфа о бинарном варианте "новичка", знают ли о таком составе страны Запада?

4. А насчет цитируемых вами слов, о том что "американцы могли прихватить образцы", так понятно что этого быть не могло никогда.
Гос власть РФ не допустит утечки того, чем можно убивать гос власть РФ.

И об этом автор рецепта тоже рассказал, там строжайший учет и контроль был.

Так что пока один след, только КГБ.

(Misha56 @ 16-03-2018 - 22:10)
На случай если вы не заметили, это не форум русского языка.
И в английском который много лет является моим основным языком общения, analytical chemist пишется без тире между словами.

А про бинарные БОВ всё таки почитайте, это не больно. Уж в процессе обучения и работы можно запомнить, как пишется инженер-технолог или химик-аналитик и забыть об этом якобы из-за жизни в другой стране - это абсурд. Знаешь, как правильно пишется название твоей профессии - не забудешь.
Ваши дилетантские оправдания, повторюсь, не интересуют. Пусть у вас школьники и студенты "Новичка" на заднем дворе готовят в перерывах между парами.

(King Candy @ 16-03-2018 - 22:28)
(Misha56 @ 16-03-2018 - 23:12)
Данную ... органику варить не надо.
Надо просто смешать два исходника.


Именно этого девушка. да и не только она и не понимает. Не понимают - значит им это и не надо ) Не дано...

Надеюсь, вы тоже не будете объяснять в подробностях тему... Не стОит, думаю )
Конечно не буду.
Ибо по большому счёту, это счастье что люди многого не знают.
Я в лесу живу, и у нас на участке завелись грызуны которые стали подкапываться под фундамент дома.
Сосед вызвал спец службу, те взяли с него $500 и поставили кучу мелких капканов и ловушек.
Грызуны в них конечно попадались, но плодились быстрее.
Плюс перебирались с его участка на мой, и назад.
Тогда я предложил ему кое что другое.
На оружейном базаре мы купили пару противогазов.
И по комплекту ОЗК.
Потом в хозяйственном магазине купили пару жидкостей, удобрение и несколько метров шланга.
В 2х литровые бутылки насыпали удобрений, и налили жидкостей.
Потом закрыли пробками с присоеденённым шлангом.
Переболтали, и шланги засунули в известные нам выходы из нор.
После этого уехали на неделю.
С тех пор прошло уже 15 лет, а грызуны больше не появляются.
Правда когда сосед узнал что грызунов мы травили настоящим БОВ, его самого пришлось откачивать.
Вспоминаю это, и думаю, хорошо что не все в школе внимательно химию учат.

(Lileo @ 16-03-2018 - 22:36)
Почему их нашли в парке, если яд был в подарке?
Подарки обычно дарят дома (тем более, что тут явно не романтический случай). И, судя по описанию действия вещества, после отравления у них не было никаких шансов добраться до скамейки в парке. Максимум до телефона - вызвать скорую, и то не факт.

Опять же, даже если подарок дарили в парке, он должен быть при них, и тогда никаких вопросов про источник яда быть не может - все ясно. А тут версии, версии..
Да, меня тоже этот момент смущает, но, наверное, дальше прояснят ситуацию...

ЗЫ. У меня вообще есть сомнения, что отравление действительно было. Нет никаких фоток Скрипаля, его дочери, полицейского или других пострадавших, наших дипломатов к гражданке России не пускают. Нам показали мельтешение в костюмах хим. защиты и только. В то время как с Литвиненко после отравления было очень много фото и даже, по-моему, видео.
Ну, фотки были на самом деле. Их фоток в больнице не было, но кто там будет фотографировать? Литвиненко долго умирал, там его семья всячески привлекала внимание к ситуации: фотографировали его, снимали видео, потому что британские власти тогда не слишком рвались тогда разобраться в ситуации. Если б не активность родственников, не поняли бы, чем его отравили...

(Misha56 @ 16-03-2018 - 23:28)
Срок годности есть у всего.
Но зачем надо использовать старое вещество если можно приготовить новое?
Чтоб все указывало на происхождение в СССР.
Сейчас же этот завод не работает, значит новое там не сделать.

Еще мысль. Если бинарный газ состоит из простых, доступных и распространенных составляющих, что мешает вообще кому угодно купить составляющие в России, использовать их в Лондоне и подтвердить анализами, что составляющие именно из России? Даже скрывать результаты экспертизы не надо.
Но в таком случае сама идея, что Россия де утратила контроль над опаснейшим ядом, становится абсурдной. Ведь компоненты для яда можно купить в обычном магазине. Это к вопросу об адекватности заявлений госпожи Мэй.

(Victor665 @ 16-03-2018 - 23:39)
А насчет цитируемых вами слов, о том что "американцы могли прихватить образцы", так понятно что этого быть не могло никогда.
Гос власть РФ не допустит утечки того, чем можно убивать гос власть РФ.

Какая госвласть РФ, вы о чем? Это Узбекистан.

(Lileo @ 16-03-2018 - 22:59)
(Victor665 @ 16-03-2018 - 23:39)
А насчет цитируемых вами слов, о том что "американцы могли прихватить образцы", так понятно что этого быть не могло никогда.
Гос власть РФ не допустит утечки того, чем можно убивать гос власть РФ. Какая госвласть РФ, вы о чем? Это Узбекистан.
и че )) а база КГБ СССР и спец служб РФ, исследования контролировал не Узбекистан

Ааааааа я понял )) вы хотите сказать что Узбекистан изобрел хим оружие, втихаря отдал США, и они все виноваты в смерти Скрипаля ))

да вы гений. А че прямо так не пишите? Напишите, верно ли я понял про Узбекистан который делает хим оружие, а СССР, РФ и изобретатель "новичка" тут не причем ))

Или не можете такое написать и значит умышленно лжете выгораживая гос власть РФ, как все лже-патриоты?

(Victor665 @ 16-03-2018 - 22:39)
Может быть вам самому почитать, только не про бинарные ОВ а свои слова перечитать и понять что вы чушь несете чисто логически?
А может вам самому внимательно прочитать и подумть над прочитаным?
1. Вы же сказали что не нужно синтезировать и готовить "новое" )) с каждым вашим постом "логика" уходит все дальше и дальше ))
Может быть вам самому почитать, только не про бинарные ОВ а свои слова перечитать и понять что вы чушь несете чисто логически?
Я писал что синтезировать не надо.
Ибо бинарные вещества готовятся простым смешением.

2. Старое вещество использовать не "зачем?" а именно "нельзя!", изобретатель вещества это указал.
Если вы знаете инфу что "бинарный вариант" может храниться намного дольше- ну напишите, чего нелепые вопросы то про "а зачем" задаете?Мне не известен точный срок хранения прекрусеров и готового продукта.
По этому на вопрос могли ли использовать украденное в момент уничтожения завода БОВ.
Я и ответил "А зачем если можно приготовить новую порцию?"
Для меня действительно не понятно зачем кто либо будет использовать старый продукт, если изготовление нового занимает не много времени.

3. Автор рецепта сказал что приготовить новое крайне сложно. Если вы считаете что бинарный вариант готовить проще, так и расскажите. Может заодно знаете куда утекла инфа о бинарном варианте "новичка", знают ли о таком составе страны Запада?
Мирзаянов не автор рецепта, хотя правильнее говорить не автор формулы.
Он один из тех кто работал на этой теме, один из разработчиков.
И в разных интервью, он говорил о разному.
В своей книге он писал именно о бинарном продукте.
Поскольку о бинарном продукте, и отом что именно разработка такого продукта была главной задачей проекта Фолиант, частью которого и была тема Новичок, было написано в книге Морзаянова изданной в США. Купить его книгу как и многие другие книги по этой тематике на амазоне может любой желающий.
Думаю на западе об этом знают.
То что он не один, кто уехал на запад, и говорил и писал об этом, только укрепляет меня в этой мыли.


А насчет цитируемых вами слов, о том что "американцы могли прихватить образцы", так понятно что этого быть не могло никогда.
Гос власть РФ не допустит утечки того, чем можно убивать гос власть РФ.Как вы заметили, я процитировал чужие слова.
Идея о том что газ мог быть похищен, не моя.
Я всего навсего обсудил чужую идею.
Кроме того, завод уничтожался не в РФ.
И что могли, а что не могли допустить власти РФ в другой стране.
Это вопрос для другой темы.
Но чисто теоретически, изъятие пробы исключить нельзя.
Хотя делать это было совершенно не зачем.

И об этом автор рецепта тоже рассказал, там строжайший учет и контроль был. С концом СССР кончился и учёт, и контроль.
Тем более в чужой стране.
Так что пока один след, только КГБ.
А сколько лет того КГБ уже нет, не напомните?
и че )) а база КГБ СССР и спец служб РФ, исследования контролировал не УзбекистанЕсли не ошибаюсь американцы демонтировали завод в 1995 году.
В это время КГБ уже не было.
А РФ в Узбекистане контролировало только территорию своего посольства.
Ааааааа я понял )) вы хотите сказать что Узбекистан изобрел хим оружие, втихаря отдал США, и они все виноваты в смерти Скрипаля ))Разработка продукта проходила в Москве.

(Lileo @ 16-03-2018 - 22:54)
(Misha56 @ 16-03-2018 - 23:28)
Срок годности есть у всего.
Но зачем надо использовать старое вещество если можно приготовить новое? Чтоб все указывало на происхождение в СССР.
Сейчас же этот завод не работает, значит новое там не сделать.

Еще мысль. Если бинарный газ состоит из простых, доступных и распространенных составляющих, что мешает вообще кому угодно купить составляющие в России, использовать их в Лондоне и подтвердить анализами, что составляющие именно из России? Даже скрывать результаты экспертизы не надо.
Но в таком случае сама идея, что Россия де утратила контроль над опаснейшим ядом, становится абсурдной. Ведь компоненты для яда можно купить в обычном магазине. Это к вопросу об адекватности заявлений госпожи Мэй.
Составляющие не слишком просты и доступны.
Но купить их действительно вероятно можно если они всё ещё производятся на тех же предприятиях, из того же сырья и по той же технологии.
А это мало вероятно.
Для меня самым сильным индикатором того что Бриты возможно врут.
Является то что они не хотят следовать стандартному протоколу прописному в конвенции о запрете хим оружия.

(Island Girl @ 16-03-2018 - 22:59)
(Безумный Иван @ 16-03-2018 - 22:03)
(Island Girl @ 16-03-2018 - 21:56)
Не обязательно, но у русских мог быть мотив, Какой мотив мог быть у русских? Британские власти называли возможный, вы наверняка читали...
Я смотрел ролики, но не слышал мотива. Скажите Вы.

(Misha56 @ 16-03-2018 - 23:27)
(Lileo @ 16-03-2018 - 22:54)
(Misha56 @ 16-03-2018 - 23:28)
Срок годности есть у всего.
Но зачем надо использовать старое вещество если можно приготовить новое? Чтоб все указывало на происхождение в СССР.
Сейчас же этот завод не работает, значит новое там не сделать.

Еще мысль. Если бинарный газ состоит из простых, доступных и распространенных составляющих, что мешает вообще кому угодно купить составляющие в России, использовать их в Лондоне и подтвердить анализами, что составляющие именно из России? Даже скрывать результаты экспертизы не надо.
Но в таком случае сама идея, что Россия де утратила контроль над опаснейшим ядом, становится абсурдной. Ведь компоненты для яда можно купить в обычном магазине. Это к вопросу об адекватности заявлений госпожи Мэй. Составляющие не слишком просты и доступны.
Но купить их действительно вероятно можно если они всё ещё производятся на тех же предприятиях, из того же сырья и по той же технологии.
А это мало вероятно.
Для меня самым сильным индикатором того что Бриты возможно врут.
Является то что они не хотят следовать стандартному протоколу прописному в конвенции о запрете хим оружия.
А яд Новичок не попадает под действие этой Конвенции. Бо "химическим оружием", согласно Конвенции, являются только "токсичные химикаты и их прекурсоры..." (п. 1 статьи II Конвенции).

Составляющие же Новичка сами по себе не токсичны.

(Misha56 @ 16-03-2018 - 23:21)
Мирзаянов не автор рецепта, хотя правильнее говорить не автор формулы.
Он один из тех кто работал на этой теме, один из разработчиков.
И в разных интервью, он говорил о разному.
В своей книге он писал именно о бинарном продукте.
Поскольку о бинарном продукте, и отом что именно разработка такого продукта была главной задачей проекта Фолиант, частью которого и была тема Новичок, было написано в книге Морзаянова изданной в США. Купить его книгу как и многие другие книги по этой тематике на амазоне может любой желающий.
Думаю на западе об этом знают.
То что он не один, кто уехал на запад, и говорил и писал об этом, только укрепляет меня в этой мыли.

Я воспринимаю вас как специалиста в области химии, и как специалисту хочу задать вопрос:
- действительно ли "новичок" может быть получен "на коленке" без дорогостоящего оборудования, специалистом среднего уровня (террористами, а не спец.службами)?
Ваши выводы сделаны на анализе опубликованной формулы (или вы её не видели)?

Как я понял, вы сомневаетесь в профессионализме Мирзоянова, но ведь он опубликовал формулу "новичка". Разве мог это сделать человек некомпетентный?

Моё мнение - сработали именно спец.службы, так как сделано это было профессионально. Профессионализм в том что :
- число случайных жертв сведено к минимуму;
- не обнаружено следов и обстоятельств преступления. Тот факт что вычислили отравляющее вещество (при том что, как вы говорите, оно может быть изготовлено на месте спецом средней квалификации), указывает на логичность выбора такого оружия. Ведь при вычислении места изготовления этого вещества, соответствующие службы могут выйти на местных (британских) производителей исходных веществ. Этим, возможно, и объясняется то что британцы не торопятся следовать определенным протоколам (а наши на таких протоколах настаивают).
То есть остается вопрос - чья служба это сделала?
Я не знаю как принимаются решения в британской конторе, но если цель операции политическая, то такая операция не может разрабатываться без привлечения специалистов и должна быть получена санкция на её проведения каким-то ответственным за БЕЗОПАСНОСТЬ лицом. Я сильно сомневаюсь, что такая операция с применением БОВ на своей территории могла быть согласована лицом, ответственным за БЕЗОПАСНОСТЬ. Даже обсуждение такой операции вряд-ли возможно, так как это преступление против своих граждан, и последствия для должностного лица (и не только) в случае провала будут катастрофические.
В России - такие убийства в традиции спец. служб, поэтому все подозревают российский след. Доводы типа "момент не удобный", политическая ситуация не та - логичны, но опять таки механизм принятия решений возможно таков, что приняв решение о ликвидации "предателя" (возможно несколько лет назад) не так то просто сделать отбой.

(kotair @ 17-03-2018 - 01:47)
Я сильно сомневаюсь, что такая операция с применением БОВ на своей территории могла быть согласована лицом, ответственным за БЕЗОПАСНОСТЬ. Даже обсуждение такой операции вряд-ли возможно, так как это преступление против своих граждан, и последствия для должностного лица (и не только) в случае провала будут катастрофические.




Значит ли это что свои спецслужбы ликвадируют неугодных лиц исключительно в чужих странах?

Как думаете, кто ликвидировал Бориса Немцова?


В России - такие убийства в традиции спец. служб, поэтому все подозревают российский след.
Пример традиции приведите.

(kotair @ 17-03-2018 - 01:47)
Я воспринимаю вас как специалиста в области химии, и как специалисту хочу задать вопрос:
- действительно ли "новичок" может быть получен "на коленке" без дорогостоящего оборудования, специалистом среднего уровня (террористами, а не спец.службами)?
Ваши выводы сделаны на анализе опубликованной формулы (или вы её не видели)?

Ещё раз, напомню что бинарные БОВ образуются при простом смешении нужных компонентов.
Скажите сколько мозгов надо что бы смешать известные компоненты?
Сложность, или простота формулы конечного продукта здесь роли не играет.
Пример: В США очень популярно отбеливающие средство Clorox.
И все знают что если смешать его с Раствором аммиака (нашатырным спиртом) получится Хлорамин, удушающий газ, или простейшие бинарное ОВ.
Вы считаете что для его производства нужно специальное образование?
Или достаточно наличия компонентов?
П.С.
То что я написал сикретом не является.
Более того на этикетках Clorox пишут не мешать с Аммиаком.

Как я понял, вы сомневаетесь в профессионализме Мирзоянова, но ведь он опубликовал формулу "новичка". Разве мог это сделать человек некомпетентный?
Я не сомневаюсь в профессионализме Мирзоянова, но не верю в его честность.
Слишком различаются его интервью в зависимости от того где и кому он их даёт.


Моё мнение - сработали именно спец.службы, так как сделано это было профессионально. А я сомневаюсь что работали спецслужбы.
Слишком топорно всё сделано, слишком много следов.
Существует очень много ядов и искуственных, и природных которые просто не оставят следа так как разложатся в организме за несколько часов.
А сметь будет выгладеть естественно.
Я уже писал о вытяжке из некоторых жаб.
Можно исользовать яды полученные из рыб грибов, и т.д.
Яд индийской гадюки является контактным, он проникает через кожу.
А индийцы используют его в медицине, индийцев в Лондоне наверное уже больше чем англичан.
В моё время и ГРУ и КГБ имели доступ ко всем этим ядам.
Не думаю что их проффессианализм так упал.
Если действотельно работали ГРУшники, ли люди из ПГУ, то за такую топорную работу надо расстреливать.
Не исполнителей, с тех кто планировал и утверждал операцию.