За "ватников" придется отвечать.

(Юлий Северенко @ 02-03-2017 - 02:34)
Я не совсем понимаю, о чем мы вообще тут говорим.
Данный гражданин получил срок не за этническо-патриотическую кличку "ватник", а за разжигание вражды и экстремизм в отношении какой то группы лиц, мнящих себя "ватниками".
Ну так ведь выходит?
В этих и других комментариях Гозенко "содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям насильственного характера в отношении группы лиц национальной принадлежности"©
Так я об этом всю дорогу говорю. Это как же над упороться, чтобы считать, что существует социальная группа "вата". Прокурор в суде пояснила, что вата - это русские, патриоты России Теперь все патриоты наконец узнали, кто они такие.

1. Как обычно, автор не понимает основную юридическую суть ситуации. Приговор был не за слово "ватник" кк обманывает нас всех автор в своем заголовке (что тоже обычное дело и для автора, и для всех пропагандистов)- а за призывы ("побуждения" хихи, тоже очень прикольное слово у суда, что оно означает непонятно- уверен что например автор НИКОГДА не сможет пояснить) к насилию по национальному признаку.
Цитирую слова автора которые он сам не понимает- "В этих и других комментариях Гозенко "содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям насильственного характера в отношении группы лиц национальной принадлежности", сообщала ранее региональная прокуратура."

2. Очень радует что само слово "ватник" как раз прямо определено как ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, как ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ русского патриота, согласно мнению прокуратуры и суда.
Также рздует что автор (как обычно) этого даже не понял ))

Так что по моему оценочному мнению, исходя из моего понимания точных фраз (приписываемых прокурору и судье в официальных СМИ РФ), теперь можно обращаться словами "ватник" к любому русскому паатриоту.

Вот призывать к насилию над "ватниками" конечно нельзя, это я понимаю. Но сам термин "вата" теперь официально приклеен судом РФ к лояльным гражданам РФ )) Слово это цензурное, оскорблением само по себе не является, обычное теперь уже ОБЩЕПРИНЯТОЕ самоназвание ))

(Pretty Little Liar @ 02-03-2017 - 03:45)
(Юлий Северенко @ 02-03-2017 - 02:34)
Я не совсем понимаю, о чем мы вообще тут говорим.
Данный гражданин получил срок не за этническо-патриотическую кличку "ватник", а за разжигание вражды и экстремизм в отношении какой то группы лиц, мнящих себя "ватниками".
Ну так ведь выходит?
В этих и других комментариях Гозенко "содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям насильственного характера в отношении группы лиц национальной принадлежности"©Так я об этом всю дорогу говорю. Это как же над упороться, чтобы считать, что существует социальная группа "вата". Прокурор в суде пояснила, что вата - это русские, патриоты России Теперь все патриоты наконец узнали, кто они такие.
да почему "упороться"? )) Дали точное определение, вполне честное решение суда, основанное на признании подсудимого.
Товарищ Гозенко создал феноменальный прецедент- теперь реально все лояльные граждане знают кто они такие ))

И увиливать автор от своего лейбла уже не сможет, суд и прокуратура автору этой темы дали точное название. И спорить с этой кликухой нельзя, ибо это законное решение суда, всё как любит автор ))

Это как раз проявление свободы: недоросля защитили от суровых реальных мстителей )
Небось на улице, на территории кацапов, он не назвал бы кацапов кацапами.

Так же, как один трезвый кацап (если он один) не назовет в Киеве хохла хохлом. Ну и тэдэ.

Я думаю тут дело не словах, а в факте того, что интернет перестает быть местом безнаказанного литья помоев. Может, думать начнут, прежде, чем вякать.

Чуваку можно позавидовать: он теперь герой (какбе).

(alexalex83 @ 01-03-2017 - 16:38)
Очень мягкий приговор.
Русского в аналогичной ситуации посадили бы.
к сожалению пока за это нельзя лишать гражданства и высылать на Украину

(Sorques @ 02-03-2017 - 03:28)
(srg2003 @ 02-03-2017 - 03:17)
Классифицировать окончательно будет суд, основываясь на экспертизе. Я вижу в Ваших высказываниях признаки 282 УК.
Причем здесь США? По российскому УПК органы дознания и предварительного следствия обязаны принять заявление и провести проверку и принять решение о возбуждении или отказе в ВУД. Вот смотрите..
На вопрос, для чего Путин покупал американские облигации вы пишите
1. Моя версия это выплата ясака великому хану за подтверждение ярлыка на великое княжение и целование ему стремени.здесь
Притянуть вам статью 319. Оскорбление представителя власти, при желании можно легко..гораздо даже легче, чем за пример с негром..

Я это к тому, что под статью можно классифицировать почти все..
Классифицировать теоретически возможно и "либераста" , все зависит от контекста. Абсолютно в том же, о чем шла речь в стартовом топике..
1.А что Вы увидели оскорбительного в таком сравнении? Раскройте пожалуйста.
2. Если кто-то то будет призывать к расправе по принципу принадлежности к социальной группе " лидерства", то да признаки 282 УК есть. Только зачем Вы в третий раз задаете один и тот же вопрос, получая одинаковые ответы?

(srg2003 @ 02-03-2017 - 03:17)
Я вижу в Ваших высказываниях признаки 282 УК.


Классифицировать теоретически возможно и "либераста" , все зависит от контекста.
"Как ныне сбирается Вещий Олег , отмстить НЕРАЗУМНЫМ хазарам..."(с) -А здесь видите?
"Ты вор, ты трус, ты армянин...", что, запретим "Тазит"?

И Пушкина, ведь он хазаров назвал неразумными, а армян -читать страшно, а профессионалы говорят,что изначально , вместо армян, в своём "Тазите" он написал-христианин!! В свете последнего закона о чувствах..."куда только милиция смотрит?"(с)

тут стали обсуждаться два разных (и по разному доказываемых) момента- одно это просто оскорбление типа "неразумный" или "трус", и тогда рассматривается прямой негативный характер. Мнения всяких упоминаемых в теме "лингвистов" (не закрепленное решением суда!) о том что слово "ватник" вдруг стало оскорбительным- никак не обосновано и без контекста (содержащего тот самый негатив и всякие призывы) не может стать обоснованным ну никак )) Больше того, такая трактовка "лингвистов" как раз прямо противоречит решению обсуждаемому суда, который поддержал позицию прокурора РФ.
А прокурор прямо заявил что "ватник" это хорошее слово, обозначающее хорошего человека, "патриота России". Есть такая социальная группа, и есть общепринятое (понятное суду, прокурору, подсудимому, потерпевшему) название этой социальной группы, вот и всё.
Скорей всего такая же ситуация будет у других жаргонных выражений, используемых в адрес оппонента, типа "крыса" или "клоун". Если из контекста не виден негатив, то это хорошие вежливые слова, обозначающие в прямом смысле что-то типа "ловкий", или там "всеядный и вёрткий", или скажем "смешащий людей с целью поднятия им настроения" )) Вот если сказать что "вороватая крыса" или "трусливая крыса бегущая с корабля", то уже есть негатив, также как например гипотетическая фраза "простой как тупая вата"- это конечно очень близко к оскорблению собеседника.
Так что первый момент давно определен и в законе и в правилах форума- это прямое оскорбление, клевета и тыпы. Любое цензурное слово само по себе оскорблением не является. Даже термин "проститутка" не является оскорбительным сам по себе, если речь идет о прямой честной оценке ситуации, когда кто-то взял деньги за секс. Тогда слово "проститутка" будет простым честным прямым фактом, без какого-либо клеветнического или негативного оттенка, ибо это просто определение.

А вот второй момент- и из решения суда видно что именно он стал основой для приговора- касается не смысла слова "ватник", а как раз всех остальных слов, которые (по мнению суда, я тут не при чем) возможно являются неким "побуждением".
Что такое это самое побуждение- вопрос отдельный )) Но эта вторая часть совершенно не имеет отношения к любому цензурному бытовому (без негативных оценок) названию той нации или той социальной группы, против которой направлен текст.

Призывы это призывы, а термины это термины. Совершенно разные моменты, которые надо оценивать по разному. В случае спора о призывах, разжиганиях и прочих вымышленных ловкими законодателями и судьями РФ "побуждениях"- любые термины служат только для определения "группы лиц" которые могут пострадать в случае "побуждения" )) А сами термины -нейтральны и даже положительны )) Ибо являются точными общепринятыми ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ.

Со своей стороны давно делаю и всем рекомендую- использовать именно смысловые термины. И рекомендую писать прямо "ловкий" а не "крыса" )) Вот как у меня выше написано "ловкие законодатели"- полностью положительная хвалебная оценка с моей стороны ))
Впрочем термин "клоун" я бы оставил, например относительно депутатов Гос Думы )) Мне кажется он ну никак не носит прямого негатива, в отличие от "крысы" )) Ведь персонаж "ловкий клоун" это любимый всеми с детства герой цирка, строго положительное явление о котором снимаются детские положительные мультики и тыпы ))
Такая дискуссия является гораздо более честной.

Использовать термин "лояльный к гос власти блюдолиз" также намного точнее чем странный "ватник", и в целом смысл более понятен, и конкретные слова все очень точные, и "блюдолиз" это обычная профессия в разных империях и великодержавных странах.
А дальше уже будет идти прямой и точный спор, о том- является ли такой блюдолиз "патриотом", или же это "квасной лже-патриот, который прислуживает гос власти но не народу России"! И термины точные, и прямых оскорблений нету )) И тогда вывод про "врага народа" для таких блюдолизов и их начальников получается опять же обоснованно, т.е. без разжигания, а просто как "определение"... такое же обычное определение, как и "проститутка -это человек берущий деньги за секс".

Viktor 665: Тут видите какая петрушка( тоже клоун, если с заглавной)), что "верткие грызуны" лепят 228 якобы за разжигание( ведь 58 и 161 не действует и де-факто политзеков у нас нет, раз нет статьи), а на деле-это та же "политическая" подоплёка. Но несмешные клоуны( это не оскорбление-просто клоун плохо делает свою работу)) могут найти это самое разжигание ВЕЗДЕ, даже у Пушкина.

ЗЫ: А "вата"- хороший материал, он не пропускает ни свежий, ни какой другой ветер, даже ссать в неё -бесполезно, так и говорят, когда хотят дать понять, что до оппонента ничего не доходит.

Мы тут обсуждаем только то, что попало в СМИ. Наверняка там не только "хохлы"- "ватники"-"кацапы"-"москали"... - это ерунда, которая и в советских даже книгах фигурирует. В материалах дела наверняка есть что-то более серьёзное, а именно судья и комментирует про призывы и угрозы к насилию, расправам - по тексту:"содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям насильственного характера в отношении группы лиц национальной принадлежности", - может на этом и стоит делать акцент?

ЗЫ:А вообще ещё всегда важно кто даёт интервью, какая сторона - адвокат осужденного или работники прокуратуры, суда. Плохо, что сейчас новости могут появляться из сплетен или домыслов. И почти никакой ответственности. Редко кто подаст иск или жалобу. Журналисты часто на этом спекулируют. Поэтому и разные "фейки" часто вбрасываются, но это я уже просто свой взгляд излагаю вообще на подобные новости.

(srg2003 @ 02-03-2017 - 09:39)
1.А что Вы увидели оскорбительного в таком сравнении? Раскройте пожалуйста.
Это не сравнение, а вы в унизительной форме назвали президента России марионеткой неких стран, выплачивающего дань..это не просто обзывалалка, а оскорбление при исполнении..

вот чо спорите? где исходный текст терпилы, которого приговорили? нету. так о чем спор?
был бы текст, можно было бы обсудить, есть побуждения или нет.

(lozdok @ 02-03-2017 - 22:40)
вот чо спорите? где исходный текст терпилы, которого приговорили? нету. так о чем спор?
был бы текст, можно было бы обсудить, есть побуждения или нет.
Название топика не отражает реальность дела..вот основное..содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям насильственного характера в отношении группы лиц национальной принадлежности
То есть дело не в конкретном слове..

(Sorques @ 02-03-2017 - 23:02)
(lozdok @ 02-03-2017 - 22:40)
вот чо спорите? где исходный текст терпилы, которого приговорили? нету. так о чем спор?
был бы текст, можно было бы обсудить, есть побуждения или нет. Название топика не отражает реальность дела..вот основное..содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям насильственного характера в отношении группы лиц национальной принадлежности
То есть дело не в конкретном слове..
согласен.
а, если менять название, скажем: "побуждения к действиям насильственного характера", тогда нужен исходный текст, предмет обсуждений.

(lozdok @ 02-03-2017 - 23:20)
согласен.
а, если менять название, скажем: "побуждения к действиям насильственного характера", тогда нужен исходный текст, предмет обсуждений.
Но это тогда рутинное дело, коих миллион..угрожать в сети НИКОМУ нельзя, это преступление..

Sorques

Это не сравнение, а вы в унизительной форме назвали президента России марионеткой неких стран, выплачивающего дань..это не просто обзывалалка, а оскорбление при исполнении..
так прямо и назвал марионеткой? можно ссылочку посмотреть? Или все же критиковал действия, а оскорбительными эпитетами Вы уже наградили президента сами?

(srg2003 @ 03-03-2017 - 00:55)
так прямо и назвал марионеткой? можно ссылочку посмотреть? Или все же критиковал действия, а оскорбительными эпитетами Вы уже наградили президента сами?
Я же дал ссылку в посте который вы процитировали, а так же привел ваши слова..
Даже не марионеткой, а хуже..
Целующим стремя некому хану..
выплата ясака великому хану за подтверждение ярлыка на великое княжение и целование ему стремени (с) пост выше со ссылкой..

Я вам писал, тогда что это полная ерунда, но вы как то быстро закончили беседу..
Вы правда считаете, что Путин кому то и чем то обязан и его действия из этого исходят?

(Sorques @ 03-03-2017 - 01:10)
(srg2003 @ 03-03-2017 - 00:55)
так прямо и назвал марионеткой? можно ссылочку посмотреть? Или все же критиковал действия, а оскорбительными эпитетами Вы уже наградили президента сами? Я же дал ссылку в посте который вы процитировали, а так же привел ваши слова..
Даже не марионеткой, а хуже..
Целующим стремя некому хану..
выплата ясака великому хану за подтверждение ярлыка на великое княжение и целование ему стремени (с) пост выше со ссылкой..

Я вам писал, тогда что это полная ерунда, но вы как то быстро закончили беседу..
Вы правда считаете, что Путин кому то и чем то обязан и его действия из этого исходят?
Пролистал я тему, не нашел своих высказываний о личности политиков или называл бы их нелестными эпитетами вроде "марионетки"а только об их действий, так что переврали Вы мои слова, переврали.
Или Вы не понимаете разницы между обсуждением личности и обсуждением действий?

Я вам писал, тогда что это полная ерунда
это аргумент, который нужно всеръез воспринимать и реагировать на него?

(srg2003 @ 03-03-2017 - 02:26)
(Sorques @ 03-03-2017 - 01:10)
(srg2003 @ 03-03-2017 - 00:55)
так прямо и назвал марионеткой? можно ссылочку посмотреть? Или все же критиковал действия, а оскорбительными эпитетами Вы уже наградили президента сами? Я же дал ссылку в посте который вы процитировали, а так же привел ваши слова..
Даже не марионеткой, а хуже..
Целующим стремя некому хану..
выплата ясака великому хану за подтверждение ярлыка на великое княжение и целование ему стремени (с) пост выше со ссылкой..

Я вам писал, тогда что это полная ерунда, но вы как то быстро закончили беседу..
Вы правда считаете, что Путин кому то и чем то обязан и его действия из этого исходят? Пролистал я тему, не нашел своих высказываний о личности политиков или называл бы их нелестными эпитетами вроде "марионетки"а только об их действий, так что переврали Вы мои слова, переврали.
Или Вы не понимаете разницы между обсуждением личности и обсуждением действий?
Я вам писал, тогда что это полная ерундаэто аргумент, который нужно всеръез воспринимать и реагировать на него?
Ответ ваш, это уход от вопроса..Вы не можете ответить?
Вот эти ваши слова о чем, на мой вопрос зачем Путин покупал американские облигации?


выплата ясака великому хану за подтверждение ярлыка на великое княжение и целование ему стремени

Или это не ваши слова? Ссылку на ваш пост я дал..

Еще раз, как понимать ваши слова?

Вы из ерунды, как всегда сделали какой то витиеватый слив..

Повторю вопрос- Вы обсуждение действий от обсуждения личности не отличаете?