За что ругаем Америку?

(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:08)
Отрицательное сальдо во внешней торговле, обычно покрывается за счет золотовалютных резервов и иностранных кредитов, под облигации..
Пятьсот миллиардов долларов это более 12 тысяч тонн золота. Наличного золота США не хватит и на год.


ачем берут дензнаки, которые как бы ничем не обеспечены? Под угрозами расправы?

А вы как думаете Ирак,Ливия и прочие войны откуда?

(Меня зовут Арлекино @ 23.04.2016 - время: 15:27)
А вы как думаете Ирак,Ливия и прочие войны откуда?
Какая связь с долларом? Войны произошли, от страха, что эти страны перейдут на золотой динар, а Китай, арабы, ЕС порвут все свои американские облигации и убьют США..да это в конспирологии, популярная тема..
Арабам нельзя давать укрепляться вокруг сильных литеров, причина не экономическая, а политическая..

(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:34)
...причина не экономическая, а политическая..
Суркес, политика это концентрированная экономика.

(Меня зовут Арлекино @ 23.04.2016 - время: 15:44)
политика это концентрированная экономика.
Вы не ответили на вопрос, как связь эмиссии доллара и войн в Ливии и Ираке..

(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:53)
(Меня зовут Арлекино @ 23.04.2016 - время: 15:44)
политика это концентрированная экономика. Вы не ответили на вопрос, как связь эмиссии доллара и войн в Ливии и Ираке..
И не только в Ираке и Ливии, но ещё и во многих других местах. А какая связь? Грубо говоря-наказание непокорных.

(Меня зовут Арлекино @ 23.04.2016 - время: 16:05)
И не только в Ираке и Ливии, но ещё и во многих других местах. А какая связь? Грубо говоря-наказание непокорных.
Или террористических и опасных режимов?

(Sorques @ 23.04.2016 - время: 17:19)
(Меня зовут Арлекино @ 23.04.2016 - время: 16:05)
И не только в Ираке и Ливии, но ещё и во многих других местах. А какая связь? Грубо говоря-наказание непокорных. Или террористических и опасных режимов?
Ну ка расскажите мне чем режим скажем Кадафи или Асада опаснее режима Обамы?

? Ну ка расскажите мне чем режим скажем Кадафи или Асада опаснее режима Обамы? На этот вопрос, уважаемый Меня зовут Арлекино, вам ответят уклончиво. Есть другой вопрос, на который имеется более четкий и достоверный ответ. А вопрос такой: "Каким странам вмешательство США в их внутренние дела принесло пользу?"

Не будем говорить о том, что начало освоение Нового Света потребовало ввоз в Штаты около миллиона черных рабов из Африки.

В перечне стран, куда вторгались янки,начиная с 1662 г, слишком много стран, чтобы все перечислить: Панама, Китай, Никарагуа, Мексика, Гватемала, Филиппины, Корея, Югославия, Гаити, Конго. Вьетнам...Перевороты, вторжения, подстрекательство к свержению действующей власти...https://mensby.com/life/interesting/3977-united-states-intervened

Где же те осчастливленные американским присутствием страны? Какой народ сохранил чувство благодарности за оказанную помощь?
Можно назвать лишь один пример участия Соединенных Штатов в совместной борьбе против германского нацизма и итальянского фашизма -это вторая половина Второй мировой войны.
А что еще?

(Меня зовут Арлекино @ 23.04.2016 - время: 17:55)
Ну ка расскажите мне чем режим скажем Кадафи или Асада опаснее режима Обамы?
Для США?
Вы где прочитали, что США впрягается ради высшего гуманизма, а не своих собственных интересов? Хусейн или Каддафи, могли стать центром притяжения арабов, так как были харизматическими лидерами..Это приговор, ибо арабы не должны быть едины, как с такого плана лидерами, как и в варианте ИГИЛ..на Ближнем и Среднем Востоке, должна быть перманентная нестабильность..
Это же и нам выгодно, когда был СССР то мы проводи на пару с США замечательную политику..они поддерживали своих, а мы своих и сталкивали их лбами..

Вы меня наверное с либералами спутали, если говорите о каких то высших человеческих ценностях во внешней политике..

(dogfred @ 23.04.2016 - время: 18:35)
Не будем говорить о том, что начало освоение Нового Света потребовало ввоз в Штаты около миллиона черных рабов из Африки.

А что в этом плохого, когда это была норма в того времени и в ряде других стран, существовало крепостное право, которое мало чем отличалось от рабства?
Помимо черных рабов, ввозились кстати и белые из числа граждан Европы, причем иногда в больших количествах..

(Sorques @ 23.04.2016 - время: 19:09)
(dogfred @ 23.04.2016 - время: 18:35)
Не будем говорить о том, что начало освоение Нового Света потребовало ввоз в Штаты около миллиона черных рабов из Африки. А что в этом плохого, когда это была норма в того времени и в ряде других стран, существовало крепостное право, которое мало чем отличалось от рабства?
Помимо черных рабов, ввозились кстати и белые из числа граждан Европы, причем иногда в больших количествах.. Что плохого? Действительно, что плохого в нескольких веках работорговли? Еще в 1444 году капитан Нунью Триштан, достигший устья реки Сенегал, захватил там десять негров, которых привез в Лиссабон и продал по высокой цене. Так первые чернокожие невольники попали в средневековую Европу. Молодец, капитан!
Правда, потом человечество одумалось и поняло, что работорговля - это грязное дело. Видимо, в то время мысли о правах человека только зарождались в умах демократично настроеных европейцев и, главное, американцев. Ну а пока пожалуйте на плантации, нигеры!...
Белые рабы - это были безденежные, потерявшие надежду выбраться из нищеты люди, которые всеми способами хотели уехать в Америку. Вот и подписывали контракт о том. что их везут бесплатно, а птом они отработают на плантациях.

Оправдывать работорговлю, как и крепостное право, дело с душком.

(dogfred @ 23.04.2016 - время: 19:29)
Что плохого? Действительно, что плохого в нескольких веках работорговли?

Оправдывать работорговлю, как и крепостное право, дело с душком.
Ты рассматриваешь эти вещи с позиции 20- или 21 века, а это нелогично..по современным меркам, любой средневековый монарх, которому памятники ставят и лубочные картины рисуют, это лютый зверь, который превосходит все деяния маньяков 20-21 веков..

Так понятней?

(Sorques @ 23.04.2016 - время: 19:07)
Это приговор, ибо арабы не должны быть едины, как с такого плана лидерами
Почему?


а Ближнем и Среднем Востоке, должна быть перманентная нестабильность..

Зачем?


Это же и нам выгодно, когда был СССР то мы проводи на пару с США замечательную политику..они поддерживали своих, а мы своих и сталкивали их лбами..

Врёте. СССР никого не "сталкивал лбами", это прерогатива США.


Вы меня наверное с либералами спутали, если говорите о каких то высших человеческих ценностях во внешней политике..

Да нет, не спутали. Вы и есть либерал. Они только говорят о высших человеческих ценностях,а на деле... Просто вы более откровенны.

(Sorques @ 23.04.2016 - время: 19:36)
(dogfred @ 23.04.2016 - время: 19:29)
Что плохого? Действительно, что плохого в нескольких веках работорговли?

Оправдывать работорговлю, как и крепостное право, дело с душком. Ты рассматриваешь эти вещи с позиции 20- или 21 века, а это нелогично..по современным меркам, любой средневековый монарх, которому памятники ставят и лубочные картины рисуют, это лютый зверь, который превосходит все деяния маньяков 20-21 веков..

Так понятней?
Конечно, все понятно. Ты как прогрессивный человек 21 века готов снисходительно относиться к истории человечества и , видимо, оправдать любые войны, поскольку "время такое было"?

Разумеется, чем дальше от нас в глубину истории, тем меньше для нас значат былые события. Что для нас война бриттов с саксами или нюансы отношений Руси с Византией?

Но рабство - это омерзительное дело и было оно не настолько давно, чтобы считать его лишь сказками про хижину дяди Тома.

(Меня зовут Арлекино @ 23.04.2016 - время: 20:04)

Врёте. СССР никого не "сталкивал лбами", это прерогатива США.


Во первых смените тон..мы обмениваемся мнениями и ваше, я враньем не называю..
А во вторых, без сталкивания лбами и развязывания неких конфликтов, не одна сверхдержава не может существовать..это ее карма..мы не на трибуне ООН и нет смысла говорить лозунгами, что СССР волновал только мир во всем мире и проблемы несчастной жизни граждан в Африке..Мы поддерживали своих арабов, а США своих, как и африканцев и прочих, снабжали их оружием, деньгами, техникой..все эти сандинистские революции, гражданские войны в Анголе, Эфиопии проходили стихийно и без советского участия? Мы даже в советские времена не отрицали, что поддерживаем их..но можно конечно включить трибуну как в ООН и заявить, что помогали духовно..
Я кстати считаю, что правильно делали, нормальное государство, должно так действовать и развязывать революции, войны, в третьих странах, если это вредит основным конкурентам..внешняя политика СССР была оправдана противостоянием систем где любые методы хороши..

Да нет, не спутали. Вы и есть либерал. Они только говорят о высших человеческих ценностях,а на деле... Просто вы более откровенны.
Я либертарианец или либерал-консерватор, во внутренней политике, как Ле Пен например или Патрик Бьюкенен...ну или современная российская власть, а во внешней есть только обстоятельства и выгодно/невыгодно..
А вы видимо человек левых взглядов и поклонник социалистических ценностей, тогда для вас все кто за капитализм и элементарные права человека в своей стране, это либералы..

(dogfred @ 23.04.2016 - время: 20:15)
Конечно, все понятно. Ты как прогрессивный человек 21 века готов снисходительно относиться к истории человечества и , видимо, оправдать любые войны, поскольку "время такое было"?


Я не люблю лицемерные оханья про историю..А ты считаешь уместно с позиции человека 21 века возмущаться Иваном Грозным или Тиберием?

Но рабство - это омерзительное дело и было оно не настолько давно, чтобы считать его лишь сказками про хижину дяди Тома.
Как и крепостное право, ничем от него не отличающиеся, но это необходимое зло для своего периода, которое было во всем мире..
На тему рабства посмотри "Мандерлей" фон Триера..