Всё таки у Австрийцев нет уважения к власти.
Format C
Грандмастер
2/17/2019, 11:40:30 PM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:32)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:16)
Конституционный_акт_1982_года Конституционные акты Канады
Прокламация о Конституционном акте 1982 г.1
15. Командование вооруженными силами продолжает при-
надлежать Королеве. Настоящим устанавливается, что Ко-
ролеве по-прежнему будет принадлежать главное командо-
вание сухопутной и морской милицией и всеми военными и
морскими силами Канады и в Канаде.
1 См. сноску к ст. 129 настоящего Акта.
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/004/082/23.htm Витя, у меня нет времени найти сразу происхожение глупости, которую ты откопал и принимаешь за чистую монету (но попробую на досуге). А доверяю я только официальными документами на сайте министерства юстиции Канадского правительства здесь:
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/index.html
Покопайся сам примерно в таких источниках, если есть желание - обсудим.
(Format C @ 17-02-2019 - 21:16)
Конституционный_акт_1982_года Конституционные акты Канады
Прокламация о Конституционном акте 1982 г.1
15. Командование вооруженными силами продолжает при-
надлежать Королеве. Настоящим устанавливается, что Ко-
ролеве по-прежнему будет принадлежать главное командо-
вание сухопутной и морской милицией и всеми военными и
морскими силами Канады и в Канаде.
1 См. сноску к ст. 129 настоящего Акта.
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/004/082/23.htm Витя, у меня нет времени найти сразу происхожение глупости, которую ты откопал и принимаешь за чистую монету (но попробую на досуге). А доверяю я только официальными документами на сайте министерства юстиции Канадского правительства здесь:
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/index.html
Покопайся сам примерно в таких источниках, если есть желание - обсудим.
Безумный Иван
Акула пера
2/17/2019, 11:43:56 PM
(Sorques @ 17-02-2019 - 21:32)
Все дело в полномочиях. В наличии права издать Указ и требовать его исполнения.
Союзное государство России и Белоруссии..
Неработоспособный союз. Глава союза не имеет права издавать акты обязательные к исполнению. А королева имеет.
Наглядный пример недееспособного Президента это Молдавия. Он борется с парламентом используя исключительно свои полномочия.
Федеральный президент ФРГ, официально глава Германии..нигде не прописано, что он НОМИНАЛЬНЫЙ глава, а вот его функции..
Все дело в полномочиях. В наличии права издать Указ и требовать его исполнения.
Союзное государство России и Белоруссии..
Неработоспособный союз. Глава союза не имеет права издавать акты обязательные к исполнению. А королева имеет.
Наглядный пример недееспособного Президента это Молдавия. Он борется с парламентом используя исключительно свои полномочия.
Безумный Иван
Акула пера
2/17/2019, 11:44:52 PM
(ps2000 @ 17-02-2019 - 21:37)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:34)
В Конституциях колоний. Прописано подчинение Королеве, а про парламент Англии ни слова
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:34)
Колонии подчинены непосредственно Королеве. Парламент Англии не может издавать законы для колоний.
А где это записано
В Конституциях колоний. Прописано подчинение Королеве, а про парламент Англии ни слова
Безумный Иван
Акула пера
2/17/2019, 11:47:25 PM
(Format C @ 17-02-2019 - 21:40)
15. The Command-in-Chief of the Land and Naval Militia, and of all Naval and Military Forces, of and in Canada, is hereby declared to continue and be vested in the Queen.
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/page-1.html#h-3
Витя, у меня нет времени найти сразу происхожение глупости, которую ты откопал и принимаешь за чистую монету (но попробую на досуге). А доверяю я только официальными документами на сайте министерства юстиции Канадского правительства здесь:https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/index.html
Покопайся сам примерно в таких источниках, если есть желание - обсудим.
15. The Command-in-Chief of the Land and Naval Militia, and of all Naval and Military Forces, of and in Canada, is hereby declared to continue and be vested in the Queen.
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/page-1.html#h-3
Антироссийский клон-28
Удален 2/17/2019, 11:47:43 PM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 20:45)
А Королева не ограничивает власть парламента.
Это никак не ограничивает власть Королевы
А Королева не ограничивает власть парламента.
ps2000
Акула пера
2/17/2019, 11:49:20 PM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:44)
Так королева любое свое слово с парламентом согласовать должна
Даже войну объявить не может. Или закон какой издать-отменить.
Т.е. реальной власти не имеет. Ни в метрополии, ни в странах Содружества
В Конституциях колоний. Прописано подчинение Королеве, а про парламент Англии ни слова
Так королева любое свое слово с парламентом согласовать должна
Даже войну объявить не может. Или закон какой издать-отменить.
Т.е. реальной власти не имеет. Ни в метрополии, ни в странах Содружества
Format C
Грандмастер
2/17/2019, 11:49:24 PM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:47)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:40)
Витя, у меня нет времени найти сразу происхожение глупости, которую ты откопал и принимаешь за чистую монету (но попробую на досуге). А доверяю я только официальными документами на сайте министерства юстиции Канадского правительства здесь:https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/index.html
Покопайся сам примерно в таких источниках, если есть желание - обсудим. 15. The Command-in-Chief of the Land and Naval Militia, and of all Naval and Military Forces, of and in Canada, is hereby declared to continue and be vested in the Queen.
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/page-1.html#h-3 То есть, опять ссылаешь меня на 1867 год. Я в курсе, что на сайте минюста Канады приведены тексты всех конституционных актов имевших место в канадской истории.
(Format C @ 17-02-2019 - 21:40)
Витя, у меня нет времени найти сразу происхожение глупости, которую ты откопал и принимаешь за чистую монету (но попробую на досуге). А доверяю я только официальными документами на сайте министерства юстиции Канадского правительства здесь:https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/index.html
Покопайся сам примерно в таких источниках, если есть желание - обсудим. 15. The Command-in-Chief of the Land and Naval Militia, and of all Naval and Military Forces, of and in Canada, is hereby declared to continue and be vested in the Queen.
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/Const/page-1.html#h-3 То есть, опять ссылаешь меня на 1867 год. Я в курсе, что на сайте минюста Канады приведены тексты всех конституционных актов имевших место в канадской истории.
Антироссийский клон-28
Удален 2/17/2019, 11:49:51 PM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:34)
(ps2000 @ 17-02-2019 - 21:30)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 20:45)
Парламент Австралии издаёт законы для австралии, а не королева.
Читяте конституцию Австралии главы (емнип)51-53.
(ps2000 @ 17-02-2019 - 21:30)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 20:45)
Билль о правах касается метрополии, а не колоний.
Почему Вы так решили.
Вроде как о правах подданных там речь шла и об ограничениях в королевской власти
Разве в колониях не подданные королевы жили
Колонии подчинены непосредственно Королеве. Парламент Англии не может издавать законы для колоний.
Парламент Австралии издаёт законы для австралии, а не королева.
Читяте конституцию Австралии главы (емнип)51-53.
Безумный Иван
Акула пера
2/17/2019, 11:51:13 PM
(Format C @ 17-02-2019 - 21:49)
Он есть по твоей ссылке. Раз опубликован на официальном сайте, значит он действующий. Или это тоже традиция?
То есть, опять ссылаешь меня на 1867 год. Спасибо, не интересно.
Он есть по твоей ссылке. Раз опубликован на официальном сайте, значит он действующий. Или это тоже традиция?
Безумный Иван
Акула пера
2/17/2019, 11:52:20 PM
(ps2000 @ 17-02-2019 - 21:49)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:44)
В Конституциях колоний. Прописано подчинение Королеве, а про парламент Англии ни слова Так королева любое свое слово с парламентом согласовать должна
Даже войну объявить не может. Или закон какой издать-отменить.
Т.е. реальной власти не имеет. Ни в метрополии, ни в странах Содружества В колониях ее власть получается больше чем в метрополии
(Misha56 @ 17-02-2019 - 21:49)
Парламент Австралии издаёт законы для австралии, а не королева.
Читяте конституцию Австралии главы (емнип)51-53. Я где-то утверждал обратное?
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:44)
В Конституциях колоний. Прописано подчинение Королеве, а про парламент Англии ни слова Так королева любое свое слово с парламентом согласовать должна
Даже войну объявить не может. Или закон какой издать-отменить.
Т.е. реальной власти не имеет. Ни в метрополии, ни в странах Содружества В колониях ее власть получается больше чем в метрополии
(Misha56 @ 17-02-2019 - 21:49)
Парламент Австралии издаёт законы для австралии, а не королева.
Читяте конституцию Австралии главы (емнип)51-53. Я где-то утверждал обратное?
Format C
Грандмастер
2/17/2019, 11:53:18 PM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:51)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:49)
Он опубликован как информационная историческая справка, а не как действующий документ.
(Format C @ 17-02-2019 - 21:49)
То есть, опять ссылаешь меня на 1867 год. Спасибо, не интересно.
Он есть по твоей ссылке. Раз опубликован на официальном сайте, значит он действующий. Или это тоже традиция?
Он опубликован как информационная историческая справка, а не как действующий документ.
Безумный Иван
Акула пера
2/17/2019, 11:54:58 PM
(Format C @ 17-02-2019 - 21:53)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:51)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:49)
Дай тогда ссылку на действующие конституционные законы Канады
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:51)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:49)
То есть, опять ссылаешь меня на 1867 год. Спасибо, не интересно.
Он есть по твоей ссылке. Раз опубликован на официальном сайте, значит он действующий. Или это тоже традиция?
Он опубликован как информационная историческая справка, а не как действующий документ.
Дай тогда ссылку на действующие конституционные законы Канады
Format C
Грандмастер
2/18/2019, 12:09:22 AM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:54)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:53)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:51)
Он есть по твоей ссылке. Раз опубликован на официальном сайте, значит он действующий. Или это тоже традиция? Он опубликован как информационная историческая справка, а не как действующий документ. Дай тогда ссылку на действующие конституционные законы Канады Они на том же сайте и обозначены в акте о национальной обороне от 1985 года:
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/n-5/
который определяяет права Министерства национальной обороны Канады (Department of National Defence), отвечающее на все вопросы, связанные с обороной Канады.
Это начальная точка для изучения деталей. можем отдельную тему на форуме создать, где выясним до мелочей, как организавно управление канадской армией. Я не против. Основу я понимаю: вся реальная реальная власть, подкрепленная законами, у премьер-министра (его решение ни одна королева не перечеркнет), но можно раскопать и соответсвующие нормативные статьи в юриспруденции, которые разбивают в прах красивые исторические титулы разных персон.
(Format C @ 17-02-2019 - 21:53)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:51)
Он есть по твоей ссылке. Раз опубликован на официальном сайте, значит он действующий. Или это тоже традиция? Он опубликован как информационная историческая справка, а не как действующий документ. Дай тогда ссылку на действующие конституционные законы Канады Они на том же сайте и обозначены в акте о национальной обороне от 1985 года:
https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/n-5/
который определяяет права Министерства национальной обороны Канады (Department of National Defence), отвечающее на все вопросы, связанные с обороной Канады.
Это начальная точка для изучения деталей. можем отдельную тему на форуме создать, где выясним до мелочей, как организавно управление канадской армией. Я не против. Основу я понимаю: вся реальная реальная власть, подкрепленная законами, у премьер-министра (его решение ни одна королева не перечеркнет), но можно раскопать и соответсвующие нормативные статьи в юриспруденции, которые разбивают в прах красивые исторические титулы разных персон.
Sorques
Удален 2/18/2019, 12:14:43 AM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:43)
Примеры приведи.
То есть ты не понимаешь, что такое "политическая традиция" и как она может быть главнее писанных законов?
Если не понимаешь, но я не буду просто настаивать..
Неработоспособный союз. Глава союза не имеет права издавать акты обязательные к исполнению. А королева имеет.
Примеры приведи.
То есть ты не понимаешь, что такое "политическая традиция" и как она может быть главнее писанных законов?
Если не понимаешь, но я не буду просто настаивать..
ps2000
Акула пера
2/18/2019, 12:21:19 AM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:52)
Если у Британии есть колонии - то это Ваша фантазия
А в странах Содружества королева находится под присмотром парламентов этих стран. И ее слова для граждан - пустой звук
В колониях ее власть получается больше чем в метрополии
Если у Британии есть колонии - то это Ваша фантазия
А в странах Содружества королева находится под присмотром парламентов этих стран. И ее слова для граждан - пустой звук
Безумный Иван
Акула пера
2/18/2019, 12:22:50 AM
(Format C @ 17-02-2019 - 22:09)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:54)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:53)
В правах министерства обороны я этого не нашел. Точно так же как в Уставах России не прописан кто верховный главнокомандующий.
Зато я нашел информацию о том, что Конституционный акт 1867 (ранее носящий название Акт о Британской Северной Америке 1867, и до сих пор известный неофициально как БСА Акт) является основной частью Конституции Канады.
Здесь
Так что твоя ссылка имеет статус не исторической справки, а действующее законодательство
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 13:54)
(Format C @ 17-02-2019 - 21:53)
Он опубликован как информационная историческая справка, а не как действующий документ.
Дай тогда ссылку на действующие конституционные законы Канады
Они на том же сайте и обозначены в акте о национальной обороне от 1985 года:https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/n-5/
который определяяет права Министерства национальной обороны Канады (Department of National Defence), отвечающее на все вопросы, связанные с обороной Канады.
Это начальная точка для изучения деталей. можем отдельную тему на форуме создать, где выясним до мелочей, как организавно управление канадской армией. Я не против. Основу я понимаю: вся реальная реальная власть, подкрепленная законами, у премьер-министра (его решение ни одна королева не перечеркнет), но можно раскопать и соответсвующие нормативные статьи в юриспруденции.
В правах министерства обороны я этого не нашел. Точно так же как в Уставах России не прописан кто верховный главнокомандующий.
Зато я нашел информацию о том, что Конституционный акт 1867 (ранее носящий название Акт о Британской Северной Америке 1867, и до сих пор известный неофициально как БСА Акт) является основной частью Конституции Канады.
Здесь
Так что твоя ссылка имеет статус не исторической справки, а действующее законодательство
Безумный Иван
Акула пера
2/18/2019, 12:27:27 AM
(Sorques @ 17-02-2019 - 22:14)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:43)
Я не буду строить из себя знатока. Я только что посмотрел что такое политическая традиция. И я не нашел там ситуации когда по закону власть яко бы принадлежит одному лицу, а фактически этой властью распоряжается другое должностное лицо.
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 21:43)
Неработоспособный союз. Глава союза не имеет права издавать акты обязательные к исполнению. А королева имеет.
Примеры приведи.
То есть ты не понимаешь, что такое "политическая традиция" и как она может быть главнее писанных законов?
Если не понимаешь, но я не буду просто настаивать..
Я не буду строить из себя знатока. Я только что посмотрел что такое политическая традиция. И я не нашел там ситуации когда по закону власть яко бы принадлежит одному лицу, а фактически этой властью распоряжается другое должностное лицо.
Sorques
Удален 2/18/2019, 12:28:03 AM
(ps2000 @ 17-02-2019 - 22:21)
Но написано же, что она Вождица и главная..
Причем ни у одного юриста международника или работника МИДа, никогда не возникало сомнений о статусе королевы, иначе бы только с ней вели переговоры главы государств, а вот у конспиролов возникают сомнения..
Интересно..Сталин в курсе был, что договаривается о мировых проблемах, с пешками в руках английского монарха?
А в странах Содружества королева находится под присмотром парламентов этих стран. И ее слова для граждан - пустой звук
Но написано же, что она Вождица и главная..
Причем ни у одного юриста международника или работника МИДа, никогда не возникало сомнений о статусе королевы, иначе бы только с ней вели переговоры главы государств, а вот у конспиролов возникают сомнения..
Интересно..Сталин в курсе был, что договаривается о мировых проблемах, с пешками в руках английского монарха?
Sorques
Удален 2/18/2019, 12:30:49 AM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 22:27)
Политические традиции, отличаются от законов, что они не прописаны, а нарушить их нельзя...система тогда рухнет, как и Содружество, да и монархия..
Я не буду строить из себя знатока. Я только что посмотрел что такое политическая традиция. И я не нашел там ситуации когда по закону власть яко бы принадлежит одному лицу, а фактически этой властью распоряжается другое должностное лицо.
Политические традиции, отличаются от законов, что они не прописаны, а нарушить их нельзя...система тогда рухнет, как и Содружество, да и монархия..
Format C
Грандмастер
2/18/2019, 12:36:53 AM
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 14:22)
Зато я нашел информацию о том, что Конституционный акт 1867 (ранее носящий название Акт о Британской Северной Америке 1867, и до сих пор известный неофициально как БСА Акт) является основной частью Конституции Канады.Здесь
Так что твоя ссылка имеет статус не исторической справки, а действующее законодательство Витя, ты молодец, если веришь в то что нашел. А я нашел акт о Канаде 1982 года
https://en.wikipedia.org/wiki/Canada_Act_1982
https://ru.wikipedia.org/wiki/Акт_о_Канаде_1982
закон парламента Соединённого королевства, разорвавший все предшествующие конституционные и законодательные связи между Соединённым королевством и Канадой.
И я не только его нашел, но и наблюдаю его результаты в своей жизни в Канаде.
А ты, конечно, верь в найденные тобою буковки, никто не запрещает.
Зато я нашел информацию о том, что Конституционный акт 1867 (ранее носящий название Акт о Британской Северной Америке 1867, и до сих пор известный неофициально как БСА Акт) является основной частью Конституции Канады.Здесь
Так что твоя ссылка имеет статус не исторической справки, а действующее законодательство Витя, ты молодец, если веришь в то что нашел. А я нашел акт о Канаде 1982 года
https://en.wikipedia.org/wiki/Canada_Act_1982
https://ru.wikipedia.org/wiki/Акт_о_Канаде_1982
закон парламента Соединённого королевства, разорвавший все предшествующие конституционные и законодательные связи между Соединённым королевством и Канадой.
И я не только его нашел, но и наблюдаю его результаты в своей жизни в Канаде.
А ты, конечно, верь в найденные тобою буковки, никто не запрещает.