Всё таки у Австрийцев нет уважения к власти.

(Jguana @ 16-02-2019 - 22:15)
Эти должностные лица обладают почти всей полнотой власти конституционного монарха, в основном выполняя, тем не менее, чисто церемониальные функции, и имеют так называемые королевские прерогативы.
В британской монархии, нарушение традиций правления, аналогично нарушению закона и конституции, вернее, даже больше...От этого и идет непонимание у тех, кто живет критериями формального права, вернее конспирологов, которые им обычно размахивает..
Кстати, не существует более 160 лет, каких либо примеров "королевской власти"..но "мужиГи то знают" их не проведешь..)

(Sorques @ 17-02-2019 - 03:53)
В британской монархии, нарушение традиций правления, аналогично нарушению закона и конституции, вернее, даже больше...От этого и идет непонимание у тех, кто живет критериями формального права, вернее конспирологов, которые им обычно размахивает..
В Британии невозможно нарушить конституцию потому что там нет конституции. Там монархия.

(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 03:56)
(Sorques @ 17-02-2019 - 03:53)
В британской монархии, нарушение традиций правления, аналогично нарушению закона и конституции, вернее, даже больше...От этого и идет непонимание у тех, кто живет критериями формального права, вернее конспирологов, которые им обычно размахивает.. В Британии невозможно нарушить конституцию потому что там нет конституции. Там монархия.
Спасибо Кэп! Это было образное сравнение с нашими представлениями..клятву на крови..так подойдет?
Примеры проявления власти монарха дашь? Придворные традиции и риатуалы, не предлагать..коспирологию тоже..

(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 03:56)
(Sorques @ 17-02-2019 - 03:53)
В британской монархии, нарушение традиций правления, аналогично нарушению закона и конституции, вернее, даже больше...От этого и идет непонимание у тех, кто живет критериями формального права, вернее конспирологов, которые им обычно размахивает.. В Британии невозможно нарушить конституцию потому что там нет конституции. Там монархия.
Там есть биль о правах.
Он и исполняет роль конституции.

(Jguana @ 16-02-2019 - 14:15)
Вне Великобритании королева по представлению премьер-министра каждого королевства назначает генерал-губернатора в качестве своего представителя в её отсутствие. Также она представлена губернатором в каждом из штатов Австралии и лейтенант-губернатором в каждой из провинций Канады. Эти должностные лица обладают почти всей полнотой власти конституционного монарха, в основном выполняя, тем не менее, чисто церемониальные функции, и имеют так называемые королевские прерогативы. В Канаде более-менее заметен генерал-губернатор, о нем (ней) изредка вспоминают в прессе. Выбирают его (ее) в канадском парламенте, непременно из своих граждан, и представляют английской королеве на утверждение. Единственным реальным правом этого человека является то, что он может закрыть парламент до месяца в ситуации, когда правящая партия и оппозиция не могут найти концессус и готовы перегрысться - такое на моей памяти было только один раз, году примерно в 2007 году. В остальном этот генерал-губертатор раздает награды, играет роль свадебного генерала.
В Квебеке английская королева крайне непопулярна, про нее травят анекдоты. В Онтарио - наоборот, весьма уважаема.
Влияние английской королевы в Канаде уменьшалось на длинном историческом отрезке и по конституции 1972 года испарилось вовсе.
--
Чисто для примера:
войну против Садама Хусейна в 2003 году продавили британские спецслужбы и лично Тони Блэйер (Буш пошел на нее не сразу). При этом, войну эту поддержала куча стран, включая Украину, Польшу, Грузию и т.д.
Вопрос: найдите мне Канаду в той коалиции?

(ps2000 @ 16-02-2019 - 22:54)
(Victor665 @ 16-02-2019 - 22:28)
делаю помощь гос власти. Кланы- конкурсы- схемы- движухи- суды- налоги- регистрации- ликвидации.
Поддержка знакомых и родственников в нелегком деле Гос Службы )) Понятненько.
Пристроились, к власти присосались, на том и живете
На форуме кричите - я не такой, я хороший и умный, власть не люблю не к власти пристроился- а к делам которые власть не может сделать без частного предпринимателя.
Феодальная РФ ввела немного частной инициативы вовсе не для "пользы населения" -для пользы надо было капитализм и реформы делать, а сделано обычное ограбление народа РСФСР. И частники нужны только для обслуживания интересов ЛИЧНО должностных лиц.

Не всей власти! как вы намекаете )) А лично отдельных умных "власть имущих" ребяток.

Я не получаю денег из бюджета, это слишком опасно- хоть по гос контрактам хоть в виде зарплаты за должности и подписи под всякими чиновничьими решениями.

И термин "хороший" я про себя никогда не говорил )) Я прямой враг всем государственникам- лоялистам, а они прямые враги мне и также не могут быть "хорошими".

Вы упорно увиливаете от самого очевидного- в обществе сложилась совершенно непримиримая ситуация, совместное проживание критиканов и лоялистов становится практически невозможным.

В гражданской войне нет хороших, это просто вопрос выживания русской нации.

ЗЫ- а что такое "власть не люблю" я вообще не понял. Это о чем??? СЛУГИ- Говночисты с временными властными полномочиями и "любовь", как связаны в вашей голове эти понятия?!
Говночистов даже самых лучших и полезных- я никогда не полюблю, и всегда буду хотеть их контролировать и обязывать работать.

Они не Власть в прямом смысле слова, это же СОКРАЩЕНИЕ обычное (от термина "Гос служащий с временными властными полномочиями"), юридически они Слуги!

(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 03:56)
В Британии невозможно нарушить конституцию потому что там нет конституции. Там монархия. это метафоры т.е подлоги.
В Британии есть набор документов и законов базового уровня, аналогичный конституции.
В Британии нет монархии в смысле абсолютной монархии, в смысле "имеющей самостоятельные высшие властные полномочия", в смысле "решения высшего государственного органа".

В этом смысле даже президентское управление в РФ больше похоже на вашу эту "монархию" )) И кстати явно нуждается в конституционных ограничениях- вот хотя бы как в Британии!

(Sorques @ 17-02-2019 - 03:53)
(Jguana @ 16-02-2019 - 22:15)
Эти должностные лица обладают почти всей полнотой власти конституционного монарха, в основном выполняя, тем не менее, чисто церемониальные функции, и имеют так называемые королевские прерогативы. В британской монархии, нарушение традиций правления, аналогично нарушению закона и конституции, вернее, даже больше...От этого и идет непонимание у тех, кто живет критериями формального права, вернее конспирологов, которые им обычно размахивает..
Кстати, не существует более 160 лет, каких либо примеров "королевской власти"..но "мужиГи то знают" их не проведешь..)
Эдвард Гоф Уйтлэм - премьер Австралии, хоть и единственный но пример, освобождённый от должности генерал-губернатором страны.

И прекращайте вещать ярлыки конспиролога на всех несогласных с вашим мнением!

(Jguana @ 17-02-2019 - 13:05)
Эдвард Гоф Уйтлэм - премьер Австралии, хоть и единственный но пример, освобождённый от должности генерал-губернатором страны.

Принимается! Единственный пример за 150 лет на территории стран Содружества, причем даже не будем рассматривать причины этого действия, ситуацию политического кризиса Австралии, также что после этого губернатора Керра незаслуженно затравили, обвиняя в привышении полномочий и он ушел в отставку, хотя именно для таких ситуаций он и существует..
И прекращайте вещать ярлыки конспиролога на всех несогласных с вашим мнением!
Нет, не прекращу..мнение, обычно основывается на каких то фактах, а конспирологи живут выдуманными схемами, где факты заменяют фантазии..

(Format C @ 17-02-2019 - 09:04)
Влияние английской королевы в Канаде уменьшалось на длинном историческом отрезке и по конституции 1972 года испарилось вовсе.
--
Чисто для примера:
войну против Садама Хусейна в 2003 году продавили британские спецслужбы и лично Тони Блэйер (Буш пошел на нее не сразу). При этом, войну эту поддержала куча стран, включая Украину, Польшу, Грузию и т.д.
Вопрос: найдите мне Канаду в той коалиции?
Наверное по указке Саксен-Кобург-Готской династии и Ротшильдов, канадцы были в резерве..хитрый план англичан!

(Sorques @ 17-02-2019 - 13:44)
(Jguana @ 17-02-2019 - 13:05)
Эдвард Гоф Уйтлэм - премьер Австралии, хоть и единственный но пример, освобождённый от должности генерал-губернатором страны. Принимается! Единственный пример за 150 лет на территории стран Содружества, причем даже не будем рассматривать причины этого действия, ситуацию политического кризиса Австралии, также что после этого губернатора Керра незаслуженно затравили, обвиняя в привышении полномочий и он ушел в отставку, хотя именно для таких ситуаций он и существует..
И прекращайте вещать ярлыки конспиролога на всех несогласных с вашим мнением!Нет, не прекращу..мнение, обычно основывается на каких то фактах, а конспирологи живут выдуманными схемами, где факты заменяют фантазии..
В Канаде и Н.Зеландии ничего подобного не нашла, там действительно власть монархии ограничена. Всякие Барбадосы не искала. Но думаю (пусть я буду конспирологом ) в критической ситуации королева может сказать своё слово. Возможно это даже хорошо, если брать пример Австралии, что-то вроде смотрящего органа получается.

* А вас тогда будут называть недальновидным человеком, игнорирующим причинно-следственные связи

**По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал. Всякая жизнь – это огромная цепь причин и следствий, и природу ее мы можем познать по одному звену. Артур Конан Дойл

(Victor665 @ 17-02-2019 - 12:38)
Я прямой враг всем государственникам- лоялистам, а они прямые враги мне и также не могут быть "хорошими".
Но Вы под них подстроились, делаете все, что они скажут и прикажут, что бы не потерять свой кусочек хлеба.
Вы напрямую от них зависите и делаете то, что им нужно.
При этом пытаетесь оправдать свое не красивое поведение
Это наверное не легко - прислуживать тем, кого слугами считаешь и всячески под них прогибаться

(Sorques @ 17-02-2019 - 13:44)
Нет, не прекращу..мнение, обычно основывается на каких то фактах, а конспирологи живут выдуманными схемами, где факты заменяют фантазии..
Серьезные конспирологи тоже фактами оперируют. Но меняют местами причину и следствие.
Хотя бывает, что и придумки и фантазии используют

(Jguana @ 17-02-2019 - 14:19)
, если брать пример Австралии, что-то вроде смотрящего органа получается. Нет, губернатор ничего не делает без мнения парламента..но формально получается что это его мнение..Во время политического кризиса, губернатор за решение парламента поплатился карьерой, ибо его решили сделать крайним..
По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал. Всякая жизнь – это огромная цепь причин и следствий, и природу ее мы можем познать по одному звену. Артур Конан Дойл
Аналитиков, очень много появилось..в основном они все похожи по типажу мышления и направленности, а анти-аргументы, не говоря уж про Бритву Оккама, с ним не работают..обычно их тексты похожи на речи религиозных сектантов..
Если я увижу каплю воды, то подумаю что случайно капнул когда пил воду или мыл руки, а они видят в ней брызги прибоя Атлантического океана..
В этом наше отличие..

(Victor665 @ 17-02-2019 - 12:46)
(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 03:56)
В Британии невозможно нарушить конституцию потому что там нет конституции. Там монархия. это метафоры т.е подлоги.
В Британии есть набор документов и законов базового уровня, аналогичный конституции.





Этот набор документов принимают на всенародном голосовании? Как конституцию?


В Британии нет монархии в смысле абсолютной монархии, в смысле "имеющей самостоятельные высшие властные полномочия", в смысле "решения высшего государственного органа".
И какой документ там ограничивает власть монарха? Например, королева Британии может объявить войну любому государству от имени любого государства содружества, например от имени Австралии. Круто, да?



В этом смысле даже президентское управление в РФ больше похоже на вашу эту "монархию" )) И кстати явно нуждается в конституционных ограничениях- вот хотя бы как в Британии!
За данную конституцию и расширение прав Президента Вы голосовали в Ваши любимые 90-е. И что-то не было слышно воя либералов об узурпации власти

(Безумный Иван @ 17-02-2019 - 18:27)
И какой документ там ограничивает власть монарха? Например, королева Британии может объявить войну любому государству от имени любого государства содружества, например от имени Австралии. Круто, да?

Не может..например Британия не признавало правительство Виши и воевало с ним, а Австралия поддерживало дип.отношения до конца войны..
Монарх, объявит а парламент отменит..Билль о правах 1689 года , запрещает монарху отменять законы принятые парламентом..или вообще выйдет из Содружества, ибо это дело добровольное и Австралия не является часть Великобритании ( Англиия, Шотландия, Северная Ирландия, Уэльс) ..

У тебя глава государства Италия и Австралия, имеет единый критерий..
Скажи..Кто главный в Газпроме?

Хорошо. Еще один пример. Премьер-министр Канады Пьер-Эллиот Трюдо был другом Кастро и откровенно нарушал экономическую блокаду Кубы. В годы, когда все кричали, что на Кубе советские ракеты.
Вот здесь можно почитать, например: https://naukarus.com/metamorfozy-kubinskoy-politiki-kanady
и не только

(Sorques @ 17-02-2019 - 18:53)
Не может..например Британия не признавало правительство Виши и воевало с ним, а Австралия поддерживало дип.отношения до конца войны..




В делах которые поважнее признания Виши у них единодушие.



Монарх, объявит а парламент отменит..Билль о правах 1689 года , запрещает монарху отменять законы принятые парламентом..или вообще выйдет из Содружества, ибо это дело добровольное и Австралия не является часть Великобритании ( Англиия, Шотландия, Северная Ирландия, Уэльс) ..
Я просмотрел конституцию Австралии и не нашел там права парламента колонии отменять указы Королевы. Может ты покажешь? https://worldconstitutions.ru/?p=23&attempt=1


У тебя глава государства Италия и Австралия, имеет единый критерий..
Скажи..Кто главный в Газпроме?
Я не знаю такого государства. Газпром.

Виктор, а зачем в стране иметь закон на неисполнение указаний какой-то там королевы? Достаточно иметь закон, что центр законодательной власти находится в Парламенте этой страны, что в Канаде было сделано на юридическом уровне в 1972 году, хотя влияния королевы в то время уже и так фактически не было.
Другое дело, что Канаде выгодно не ссориться со своим южным соседом и большинство политиков с английской фамилией, типа Стивена Харпера, испытывают к ангко-саксам родственные чувства. Примерно как русские к белорусам.
Насчет Австралии знаю мало, но думаю что там аналогично.

(Format C @ 17-02-2019 - 19:53)
Виктор, а зачем в стране иметь закон на неисполнение указаний какой-то там королевы? Достаточно иметь закон, что центр законодательной власти находится в Парламенте этой страны, что в Канаде было сделано на юридическом уровне в 1972 году, хотя влияния королевы в то время уже и так фактически не было.
Другое дело, что Канаде выгодно не ссориться со своим южным соседом и большинство политиков с английской фамилией, типа Стивена Харпера, испытывают к ангко-саксам родственные чувства. Примерно как русские к белорусам.
Но Королева глава исполнительной власти. Объявит войну от имени Канады какой-нибудь Буркина Фасо. И все.