Время собирать камни

(Pamela x @ 29-01-2021 - 19:49)
На полицейских нападать нельзя ни при каких условиях, особенно, если они находятся при исполнении. Даже, если у обывателя есть непогашенные кредиты. Всё равно, ведь, спросите.
Нет, вы ответили..
Памела, вам эта тема неприятна? Я задаю неудобные вопросы? Зачем вы тогда создавали топик? Смысл общения в нём, если только сливать копипасту из сети?

(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 19:33)
(alexalex83 @ 29-01-2021 - 19:28)
Бред сивой лошадки...
Союз так напился крови русских людей, что его нет смысла даже пытаться оправдать...

А вот западные демократии приютили воинских преступников в Нюрнберге. Вы забыли?
Что касается военнослужащих, которые под суд не попали, так они служили потом и в ФРГ, и в ГДР. Т.е. в "либеральной" истории СССР не был организатором и участником Нюрнбергского процесса?
А кто из крупных чиновников, военных деятелей и деятелей спецслужб Рейха, уровня хотя бы обер-бургомистра Кельна, получил руководящие должности в ГДР? Почему, СССР был одним из организаторов Нюрнберга.
Но ведущую роль таки играли американцы.

А уж нацистов наверху в ГДР хватало.
Напрмиер, Эрнст Гроссман. СС, надзиратель концлагеря. А в 1959 году- в ЦК СЕПГ- руководящей партии.
Или фон Ленски, Крегер и прочие..

(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 19:56)
Смотря что за полицейские, и смотря кто и с какой целью нападает, и смотря каковы результаты этого нападения.

Вот оно как.. Ну значит вы экстремист в душе, как минимум, ибо это взгляды именно террористов, которые себя назначают в знающих истину и якобы имеющих право на нарушение закона.. Таких много было в 1917 или в других революциях.. То есть вкусовщина, а не единый стандарт.

(Sorques @ 29-01-2021 - 19:56)
(Pamela x @ 29-01-2021 - 19:28)
Почему я Вам не ответила? Здесь ещё один Sorques есть? Не нужно давить на меня. Повторюсь - ни Маргариту, ни того дедка врагами не считаю, но считаю, что нечего им было по митингам шляться. Вопрос, это давление? Мы в ООН общаемся и вы заботитесь об имидже, поэтому неудобные вопросы неэтично задавать?
Повторюсь - ни Маргариту, ни того дедка врагами не считаю, но считаю, что нечего им было по митингам шляться.Дедок, не просто шлялся или стоял рядом, а нападал на полицию.. Вроде женщины вы точно знаете, что она была именно на митинге, а не мимо проходила? Если определение её участия от правоохранительных органов?
Вы же только того дедка считаете "врагом"?, а Маргариту пострадавшей? Вот, Вы, теперь отвечайте!Дедок, нападал на полицию, а статус некой Маргариты, на несанкционированной акции, не определен. Я прошу целый день дать данные о её участии, никто не дает.

Вы вчера обещали обозначить своё отношение к "красным жилетам" и митингам на Уолл-стрит.. Это переворотчики?
Мне просто хочется понять стандарт оценок.. Мой стандарт оценки по-объективности такого же качества, как и Ваш. Есть видео, инцидента с этой женщиной, Вы же заладили - мимо проходила. Ну, мимо и мимо. Я подумала про "красные жилеты": сегодня не хочу их обсуждать.

(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 19:33)
А кто из крупных чиновников, военных деятелей и деятелей спецслужб Рейха, уровня хотя бы обер-бургомистра Кельна, получил руководящие должности в ГДР?
Не по теме, но отвечу.. Винценц Мюллер, генерал-лейтенант вермахта, воевал на Восточном фронте, в ГДР был вице-президентом Народной палаты и начальником штаба Народной армии и заместителем министра национальной обороны ГДР..

(Sorques @ 29-01-2021 - 20:04)
(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 19:56)
Смотря что за полицейские, и смотря кто и с какой целью нападает, и смотря каковы результаты этого нападения. Вот оно как.. Ну значит вы экстремист в душе, как минимум, ибо это взгляды именно террористов, которые себя назначают в знающих истину и якобы имеющих право на нарушение закона.. Таких много было в 1917 или в других революциях.. То есть вкусовщина, а не единый стандарт.
Значит, нельзя резать горло человеку ни при каких обстоятельствах?

(alexalex83 @ 29-01-2021 - 20:03)
Почему, СССР был одним из организаторов Нюрнберга.
Но ведущую роль таки играли американцы.

А уж нацистов наверху в ГДР хватало.
Напрмиер, Эрнст Гроссман. СС, надзиратель концлагеря. А в 1959 году- в ЦК СЕПГ- руководящей партии.
Или фон Ленски, Крегер и прочие..
Ведущая роль американцев чем определяется, кроме Вашего горячего желания?
А "надзиратель концлагеря" - это руководящая должность? А остальные двое такие же большие начальники?

(Pamela x @ 29-01-2021 - 20:09)
Я подумала про "красные жилеты": сегодня не хочу их обсуждать.
Хорошо, это ваше право.

(alexalex83 @ 29-01-2021 - 19:56)
1.у нищих слуг нет. Какой смысл давать вам ссылку- если вы изначально настроены лгать?

2. Думаю, женщине было несколько не до того...Сильный удар головой..

3. Кровь не растекалась, но повязка видеоряд явно бы портила.

4. Ему пусть соловьиный помет и платит
1. Типичное "либеральное" хамство. Ну, ответа нет, ок. Кстати, про "настроены лгать" не стоило бы говорить человеку, который в несколько другой теме сначала обвинял меня, что я оболгал США и выдумал, что значительное число американских граждан не имеют медстраховки, а всего несколькими постами ниже сообщил, что по его сведениям число таковых граждан в богохранимой Америке составляет 11%. Но это, конечно, другое.
2. А если женщине было не до того, то в чем претензия? Или ее должны были уложить в койку в верхней одежде?
3. Раз без повязки кровь и мозги из раны не текли, то была ли вообще нужна повязка?
4. Вот это прелестно. Когда полицейский, может быть, чрезмерно реагирует на бросившуюся ему наперехват с непонятными целями тетку - то это ужас и преступление тоталитарного режима. А когда люди с хорошими лицами вдесятером калечат того, кто посмел иметь мнение отличное от их собственного, то это героическое деяние. Я думаю, этим десятерым нужно еще и какую-нибудь специальную "либеральную" награду дать. Учредить и дать. "Алмазный венец сияющего плюрализма мнений", например.

(Sorques @ 29-01-2021 - 19:59)
Нет, вы ответили..
Памела, вам эта тема неприятна? Я задаю неудобные вопросы? Зачем вы тогда создавали топик? Смысл общения в нём, если только сливать копипасту из сети?
Мне неприятна манера "додавливать" оппонента. Неприятно, что, если ответ не устраивает, то заявляется, что его не было. На суде Вы бы доказывали свои доводы "копипастой" или задушевными речами? Если задушевными речами и переспрашиваниями, то, поверьте, Вы бы не доказали своих утверждений.
Здесь не суд, но свои умозаключения я делаю на основании какой-то инфы, которую и предоставляю на всеобщее обсуждение. Мне начать вопить про "кремлеботов", "путриотов", "гэбню" - тогда мои ответы будут устраивать и доказательств не потребуется? Создаётся такое впечатление.

(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 21:12)
(alexalex83 @ 29-01-2021 - 20:03)
Почему, СССР был одним из организаторов Нюрнберга.
Но ведущую роль таки играли американцы.

А уж нацистов наверху в ГДР хватало.
Напрмиер, Эрнст Гроссман. СС, надзиратель концлагеря. А в 1959 году- в ЦК СЕПГ- руководящей партии.
Или фон Ленски, Крегер и прочие.. Ведущая роль американцев чем определяется, кроме Вашего горячего желания?
А "надзиратель концлагеря" - это руководящая должность? А остальные двое такие же большие начальники?
Ни одного человека не сажали за то, что он состоял в СС, служил надзирателем в концлагере или воевал в составе Вермахта.

(dedO'K @ 29-01-2021 - 20:22)
Ни одного человека не сажали за то, что он состоял в СС, служил надзирателем в концлагере или воевал в составе Вермахта.
Я этого и не утверждал.

(Pamela x @ 29-01-2021 - 20:22)
Мне неприятна манера "додавливать" оппонента.

Здесь есть особенность общения, а именно спор с фактами или аргументами, пусть и ложными с точки зрения собеседника-оппонента.. Поэтому "додавливать", как вы пишете, это обычная форма дискуссии, на данной доске..
Неприятно, что, если ответ не устраивает, то заявляется, что его не было.
Я очень щепетилен в ответах и такое себе позволяю говорить, только если собеседник пишет общие фразы или вообще как некоторые на другую тему.. Меня всегда устраивает любой ясный ответ.. Либо фактами, лимо с подписью " мое личное мнение" или "мне так кажется"..
Вы бы не доказали своих утверждений.
Я в этой теме что то доказывал?
Вроде как пытался всего лишь выяснить про один стандарт отношения ко всякого рода беспорядкам..это неприличный вопрос и провокация по отношению к людям с " октябрем в душе "?

(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 20:11)
(Sorques @ 29-01-2021 - 20:04)
(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 19:56)
Смотря что за полицейские, и смотря кто и с какой целью нападает, и смотря каковы результаты этого нападения. Вот оно как.. Ну значит вы экстремист в душе, как минимум, ибо это взгляды именно террористов, которые себя назначают в знающих истину и якобы имеющих право на нарушение закона.. Таких много было в 1917 или в других революциях.. То есть вкусовщина, а не единый стандарт. Значит, нельзя резать горло человеку ни при каких обстоятельствах?
Это очень примитивная демагогия и подмена понятий.
Нельзя нападать на полицию, не при каких обстоятельствах. Мы ведем речь об этом.

(Sorques @ 29-01-2021 - 20:44)
(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 20:11)
(Sorques @ 29-01-2021 - 20:04)
Вот оно как.. Ну значит вы экстремист в душе, как минимум, ибо это взгляды именно террористов, которые себя назначают в знающих истину и якобы имеющих право на нарушение закона.. Таких много было в 1917 или в других революциях.. То есть вкусовщина, а не единый стандарт. Значит, нельзя резать горло человеку ни при каких обстоятельствах? Это очень примитивная демагогия и подмена понятий.
Нельзя нападать на полицию, не при каких обстоятельствах. Мы ведем речь об этом.
Примитивная демагогия - это оценивать действия вне причин, по которым они были совершены, целей их совершения, и их результатов.

(Sorques @ 29-01-2021 - 17:41)
(PARAND @ 29-01-2021 - 17:30)
Я вот только не понимаю что там эта женщина делала? Паранд, я просто из любопытства..прохожих не существует больше? Я писал выше, мой приятель живёт на Пушкинской, часто проходит сквозь какие то собрания чтобы дойти до дома..

Согласны, что дед на фото враг, ибо схватил дубинку полицейского и находится на несанкционированный акции? Это 90-е..
Уверен, что считаете как и я, что это враги устраивали беспорядки..

А я стараюсь когда вижу такие сборища пройти мимо или уж если попадаю то прохожу не приближаясь к полицейским тем более они выглядят устрашающе в спецодеждах!!!А эта дама видимо все таки спровоцировала их...

(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 20:47)
Примитивная демагогия - это оценивать действия вне причин, по которым они были совершены, целей их совершения, и их результатов.
Я с собеседником, всегда общаюсь по одним правилам,либо включаем юриста, либо философа.. А одну ситуацию рассматривать так, а другую эдак, неправильно..

(PARAND @ 29-01-2021 - 20:58)
(Sorques @ 29-01-2021 - 17:41)
(PARAND @ 29-01-2021 - 17:30)
Я вот только не понимаю что там эта женщина делала? Паранд, я просто из любопытства..прохожих не существует больше? Я писал выше, мой приятель живёт на Пушкинской, часто проходит сквозь какие то собрания чтобы дойти до дома..

Согласны, что дед на фото враг, ибо схватил дубинку полицейского и находится на несанкционированный акции? Это 90-е..
Уверен, что считаете как и я, что это враги устраивали беспорядки.. А я стараюсь когда вижу такие сборища пройти мимо или уж если попадаю то прохожу не приближаясь к полицейским тем более они выглядят устрашающе в спецодеждах!!!
То есть Вы трус, понятно

(Sorques @ 29-01-2021 - 21:08)
(Гранд-адмирал Траун @ 29-01-2021 - 20:47)
Примитивная демагогия - это оценивать действия вне причин, по которым они были совершены, целей их совершения, и их результатов. Я с собеседником, всегда общаюсь по одним правилам,либо включаем юриста, либо философа.. А одну ситуацию рассматривать так, а другую эдак, неправильно.. А если брать точку зрения юриста, то никогда никакое деяние не признается преступлением на основании только совершенных действий (объективная сторона). Закон требует оценить еще и кем это деяние совершено (субъект), кто или что от деяния пострадал (объект) и каково было отношение лица к совершенному (субъективная сторона). Без учета всех этих составляющих преступником никто не может быть признан. Кроме того, закон предусматривает еще и достаточно обширный перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, даже если оно по всем параметрам является преступлением. Самое известное, но не единственное - необходимая оборона. Так что никакого противоречия между правом и философией тут нет. Не говоря уж о морали. Для меня вообще более чем странно, что кто-то отрицает необходимость оценивать не чисто механические действия, но их причины, цели и последствия.

Uno Bono Rogazzo, Паранд по факту прав.. Так многие делают, я с 90-х обхожу , объезжаю такие собрания, причем не важно по какому поводу..
В 90-х была ещё агрессии на иностранные авто у вечно митингующих и репрессированных лично Ельциным, агрессия включалась автоматически..