Вперед в прошлое или назад в будущее?

(Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 21:02)
Мне странно другое. От всего что Вы перечислили граждане и так защищены Уголовным Кодексом. И без всяких ООН. А вот что такое право как право на жизнь дает сверх того, что и так в законодательстве нашей страны имеется?
Неправильная последовательность. Оно есть в Конституции РФ потому, что есть в международном праве. И еще эта норма должна быть обеспечена правовым режимом в государстве. Кроме того, это основное закрепленное в Конституции право, диктует другие права граждан и обязанности государства перед народом.

(mjo @ 17.12.2015 - время: 23:39)
Неправильная последовательность. Оно есть в Конституции РФ потому, что есть в международном праве.
Думаете что статья за убийство в нашем УК появилась благодаря тому что в европейском законодательстве есть право на жизнь? Я думаю что мы и сами догадались.
Вот если убрать вообще это ничего не говорящее право на жизнь и оставить УК, что изменится?

A это что зa стaтья тaм в прaвaх?

запрещение коллективной высылки иностранцев; A если нaм потребуется выселить китaйев со своей территории?

(Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 23:53)
Думаете что статья за убийство в нашем УК появилась благодаря тому что в европейском законодательстве есть право на жизнь? Я думаю что мы и сами догадались.
Вот если убрать вообще это ничего не говорящее право на жизнь и оставить УК, что изменится? Это одно из прав, хоть и главное, как я считаю, которое следует из "Всеобщей декларации прав человека", принятой ООН. И это выстраивает правовую систему в мире. Понятно, что любая декларация носит рекомендательный характер. Но это первый документ в истории планеты, который провозглашает всеобщее отношение к человеку. Т.е. разговор вовсе не только о нашем УК. Право на жизнь месте с другими правами человека - элемент мирового правопорядка, как я непрофессионально понимаю. Полагаю, люди с юридическим образованием это объяснят лучше меня.

(efv @ 18.12.2015 - время: 01:02)
A если нaм потребуется выселить китaйев со своей территории?
Это будет не правовой акт, с точки зрения Декларации. Можно выслать китайца - преступника. Но действия в сталинском стиле по отношению к какой-то группе но национальному признаку - достойно осуждения. Можно, конечно, наплевать на мировое сообщество, но с этим придется дальше жить.

Выселить любых иностранцев просто!Пару терактов с их участием на нашей территории и готов повод для указ о выселении и сроках и запрет вьезда без виз и отказ в визах. Турки уже поехали домой за орехами.Бабушка рассказывала,что перед войной Сталин всех немцев за границу отправил.

(Масек @ 18.12.2015 - время: 02:48)
Выселить любых иностранцев просто!Пару терактов с их участием на нашей территории и готов повод для указ о выселении и сроках и запрет вьезда без виз и отказ в визах. Турки уже поехали домой за орехами.Бабушка рассказывала,что перед войной Сталин всех немцев за границу отправил.
Повод можно найти, но это будет противоречить Декларации, если речь идет о гражданах России иностранного происхождения.

А зачем нам вообще "евро суды" и т.д.?евро законодательство априори лучшее в мире?у нас своя страна,своё законодательство,свои суды...

(IvanF @ 19.12.2015 - время: 12:04)
А зачем нам вообще "евро суды" и т.д.?евро законодательство априори лучшее в мире?у нас своя страна,своё законодательство,свои суды...
"Свои суды" - мне нравится больше всего)

Только они не Ваши. Они подчиняются звонкам не с Вашего телефона)

(IvanF @ 19.12.2015 - время: 12:04)
А зачем нам вообще "евро суды" и т.д.?евро законодательство априори лучшее в мире?у нас своя страна,своё законодательство,свои суды... Вопрос не стоит "лучше - хуже". Вопрос, полагаю,совсем другой: жить ли России в сообществе европейских государств и, следовательно, подчиняться законам этого сообщества, но и влиять на эти законы тоже. Или объявить себя независимым от этих законов и, как следствие, огрести от этого решения множество проблем, которые неизбежно негативно повлияют на развитие России, но, возможно, будут полезны для отдельных граждан России. Я имею ввиду тех граждан, которых мы ставим над собой и которые вовсе не обязательно радеют за благополучие народа. А может быть наоборот. Эта обособленность принесет благополучие народу, хотя в этом я сильно сомневаюсь.
И вообще, должна быть структура, куда российский гражданин мог бы обратиться и пожаловаться на несправедливое, по его мнению, отношение к нему власти. Кроме церкви конечно.

(mjo @ 19.12.2015 - время: 13:40)
жить ли России в сообществе европейских государств и, жить России в сообществе восточных госудaрств. Зaпaду мы всё рaвно не нужны.

(efv @ 19.12.2015 - время: 13:58)
жить России в сообществе восточных госудaрств. Зaпaду мы всё рaвно не нужны.

А Востоку нужны? Как возможное пространство для проживания избыточного населения?

(mjo @ 19.12.2015 - время: 19:30)
(efv @ 19.12.2015 - время: 13:58)
жить России в сообществе восточных госудaрств. Зaпaду мы всё рaвно не нужны.
А Востоку нужны? Как возможное пространство для проживания избыточного населения?
И Востоку не нужны, Вы прaвы. Тогдa остaётся один вaриaнт - опорa нa свои силы.

(efv @ 19.12.2015 - время: 21:43)
И Востоку не нужны, Вы прaвы. Тогдa остaётся один вaриaнт - опорa нa свои силы.
Все рассчитывают на свои силы. Но ни у кого они не беспредельны. Рассчитывать только на свои силы в современном мире - верный путь к упадку. Всегда есть те или иные проблемы, которые легче, быстрее и выгоднее решать в сообществе. Поэтому создаются политические организации. Эти организации формулируют свои правила. Эти правила лучше выполнять.

(mjo @ 19.12.2015 - время: 22:56)
Поэтому создаются политические организации. Эти организации формулируют свои правила. Эти правила лучше выполнять.
то есть, если СШA и НAТО скaжут "к ноге!", нaдо бежaть и вилять хвостиком?

(efv @ 19.12.2015 - время: 23:16)
то есть, если СШA и НAТО скaжут "к ноге!", нaдо бежaть и вилять хвостиком?
Я этого не говорил. А решения международного суда следует выполнять, особенно если страна приняла на себя такие обязательства. ЕСПЧ это не НАТО и не США.

(mjo @ 17.12.2015 - время: 01:33)
(srg2003 @ 17.12.2015 - время: 01:27)
По российскому законодательству именно Конституция обладает высшей юридической силой. Где и устанавливается принцип приоритетного применения положений международных договоров по отношению к правилам, предусмотренным законами России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Именно, нормы международного права имеют приоритет над законами и объясню даже почему, ратификация норм международного права- это федеральный закон и они в соответствии с указанной нормой Конституцией имеют приоритет над другими федеральными законами и законами субъектов Федерации. Но выше них по юридической силе стоят ФКЗ и сама Конституция. Так что эта "сенсация" не стоит и выеденного яйца, указанный законопроект де факто разъясняет нормы вышестоящих нормативных актов.

(mjo @ 17.12.2015 - время: 23:39)
(Безумный Иван @ 17.12.2015 - время: 21:02)
Мне странно другое. От всего что Вы перечислили граждане и так защищены Уголовным Кодексом. И без всяких ООН. А вот что такое право как право на жизнь дает сверх того, что и так в законодательстве нашей страны имеется? Неправильная последовательность. Оно есть в Конституции РФ потому, что есть в международном праве. И еще эта норма должна быть обеспечена правовым режимом в государстве. Кроме того, это основное закрепленное в Конституции право, диктует другие права граждан и обязанности государства перед народом.
Неа, неверно запрет на убийство с установлением санкций был еще в Русской Правде установлен, затем в Соборных уло0жениях

(srg2003 @ 20.12.2015 - время: 01:26)
Именно, нормы международного права имеют приоритет над законами и объясню даже почему, ратификация норм международного права- это федеральный закон и они в соответствии с указанной нормой Конституцией имеют приоритет над другими федеральными законами и законами субъектов Федерации. Но выше них по юридической силе стоят ФКЗ и сама Конституция. Так что эта "сенсация" не стоит и выеденного яйца, указанный законопроект де факто разъясняет нормы вышестоящих нормативных актов.
Ни фига не понял!

Неа, неверно запрет на убийство с установлением санкций был еще в Русской Правде установлен, затем в Соборных уло0жениях
Запрет на убийство кем?

mjo


Ни фига не понял!
Что непонятного, Федеральные законы, ратифицирующие нормы международного права имеют юридическую силу выше прочих федеральных законов, но ниже Конституции и ФКЗ. Поэтому и сенсация в Вашем исходном посте не стоит и выеденного яйца.


Запрет на убийство кем?
мужчиной
1. Аже убиеть мужь мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови; аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ, аще будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словѣнинъ, то 40 гривенъ положити за нь.

Я этого не говорил. А решения международного суда следует выполнять, особенно если страна приняла на себя такие обязательства. ЕСПЧ это не НАТО и не США.
если они Конституции не противоречат конечно же.


И вообще, должна быть структура, куда российский гражданин мог бы обратиться и пожаловаться на несправедливое, по его мнению, отношение к нему власти. Кроме церкви конечно. 00064.gif

это есть. система судов, вплоть до Конституционного

Это одно из прав, хоть и главное, как я считаю, которое следует из "Всеобщей декларации прав человека", принятой ООН. И это выстраивает правовую систему в мире. Понятно, что любая декларация носит рекомендательный характер. Но это первый документ в истории планеты, который провозглашает всеобщее отношение к человеку. Т.е. разговор вовсе не только о нашем УК. Право на жизнь месте с другими правами человека - элемент мирового правопорядка, как я непрофессионально понимаю. Полагаю, люди с юридическим образованием это объяснят лучше меня.
Видите ли, это не первый документ. если почитаете Варварские правды, хоть Русскую, хоть Английские, хоть Бургундскую отношение к убийству было схожим, а если копнем еще дальше, то примерно то же и в римских Законах 12 таблиц