Власть и начальство

(Юлий Северенко @ 15.01.2016 - время: 18:01)
(Безумный Иван @ 15.01.2016 - время: 17:56)
(lozdok @ 15.01.2016 - время: 17:51)
ты же не нанимал своего директора.
а политики все нанятые. Ну так снимите неугодного вам политика, если вы его нанимали. Это вы так шутите? Снимите... Это же не штаны - взял да снял. Назначить то назначили, а снять - как, когда человек уже как клоп присосался))) Потребитель lozdok уверен что он нанял политика, значит он должен нанять другого. А если не может, тогда не надо этих иллюзий что мы кого-то нанимаем.

(Ramses IV @ 15.01.2016 - время: 18:49)

пыс. замените армейские звания гражданскими и всё станет понятно.
Нельзя заменить на гражданские звания. Военнослужащий принимает Присягу где клянется исполнять ВСЕ приказы командиров и начальников. ВСЕ, понимаете, в том числе и за пивом сбегать и с крыши прыгнуть. И за неисполнение Приказа ему грозит уголовная ответственность за воинское преступление.
Гражданские такую Присягу не приносят и исполняют распоряжения министров только в части касающейся их юрисдикции. Не исполнивший распоряжение лишается возможности работать в том направлении где требуется подчинение данным распоряжениям.

(srg2003 @ 15.01.2016 - время: 18:19)
Значит в Вашем понимании начальство это не те, кто могут руководить теми или иными моими действиями, в том числе устанавливая правила, а тот кто лично мне может приказать, так?
Власть, в лице законодательной и исполнительной, наняты-выбраны гражданами, для решения своих проблем Управляющая компания, которую вы нанимаете, так же может ввести некие правила в вашем доме, которые вы будет выполнять, но она не начальство и если вам что то не понравится. то вы ее смените, а вот сменить начальника на работе у вас не получиться, так как он поставлен хозяином, компании и платит вам деньги за исполнение команд...

Тогда получается для работников АО, ни председатель Совета директоров, ни единственный акционер не начальство?
Неудачное сравнение..главный акционер Владелец, а у страны, после падения монархии, владельцев нет...при советской или буржуазной демократии, главный акционер, это граждане и они выбирают совет директоров и председателя правления...

(Sorques @ 15.01.2016 - время: 19:27)
Власть, в лице законодательной и исполнительной, наняты-выбраны гражданами, для решения своих проблем Управляющая компания, которую вы нанимаете, так же может ввести некие правила в вашем доме, которые вы будет выполнять, но она не начальство и если вам что то не понравится. то вы ее смените, а вот сменить начальника на работе у вас не получиться, так как он поставлен хозяином, компании и платит вам деньги за исполнение команд...



Ты пробовал сменить у себя в доме управляющую компанию? А еще утверждаешь что можешь сменить управляющего страной.


Неудачное сравнение..главный акционер Владелец, а у страны, после падения монархии, владельцев нет...при советской или буржуазной демократии, главный акционер, это граждане и они выбирают совет директоров и председателя правления...
Хомосоветикус никогда не будет воспринимать предприятие как чье-то владение. Для нас что государство, что предприятие, это общее достояние, которое существует на благо всех граждан.

(ОLЕG @ 15.01.2016 - время: 18:13)
смысл...критиковать президента?

какая бы власть не была - народу от этого не легче.


непосредственное свое начальство надо щемить!
а не менять власть...
это другой вопрос. речь не об этом.

попробуйте пощемить свое начальство. мигом окажетесь сокращенным.

(Безумный Иван @ 15.01.2016 - время: 19:08)
Потребитель lozdok уверен что он нанял политика, значит он должен нанять другого. А если не может, тогда не надо этих иллюзий что мы кого-то нанимаем.
дело не в том, что может или не может lozdok.
если Вам не нравится слово "нанимать" пусть будет избирать или выбирать.
если народ выбрал, значит имеет полное право ожидать от выбранных чего то хорошего, следовательно критиковать (указывать на ошибки, перегибы и т.д.).
другой вопрос, как это работает.

а вот когда Вы устраиваетесь на работу, то Вы приходите в чужой монастырь, где правила и порядки уже установлены. максимум, что Вы можете потребовать, соблюдение трудового кодекса.
только, чем все это потом для Вас обернется.
а критиковать непосредственное начальство или даже самого директора фирмы это смешно.
не нравится - увольняйся, вот такой ответ Вы получите.

(Безумный Иван @ 15.01.2016 - время: 19:46)
Ты пробовал сменить у себя в доме управляющую компанию? А еще утверждаешь что можешь сменить управляющего страной.


Меня все устраивает, но их легко меняют...

Хомосоветикус никогда не будет воспринимать предприятие как чье-то владение. Для нас что государство, что предприятие, это общее достояние, которое существует на благо всех граждан.
Это не более чем твои взгляды...кроме того, хомосоветикусов становится все меньше и время берет свое, мозги у граждан постепенно на место становятся...а если это так, то из за это большевистской заразы, обречены на отставание и постоянные революции...

(lozdok @ 15.01.2016 - время: 20:10)
(ОLЕG @ 15.01.2016 - время: 18:13)
смысл...критиковать президента?

какая бы власть не была - народу от этого не легче.


непосредственное свое начальство надо щемить!
а не менять власть... это другой вопрос. речь не об этом.

попробуйте пощемить свое начальство. мигом окажетесь сокращенным.
в том все и дело...

нам подложили полное рабство в замен на возможность орать на улице, что президент полный отстой)
и народ повелся на это! лопухи...
если раньше мы смогли жаловаться на своих непосредственных "надсмотрщиков" в разные инстанции, могли их менять (написав кляузу в определенные органы), могли куда то жаловаться (партком, профком)
то теперь мы этой возможности не имеем!
более того...дерьмократы и толерасты постоянно нас тестируют на возможность работать БЕСПЛАТНО!
в качестве "волонтеров"...
сбылась мечта идиотов - работать за миску супа! во имя какой то идеи.
как при Сталине...

(Sorques @ 15.01.2016 - время: 01:26)
(srg2003 @ 15.01.2016 - время: 01:17)
Президент, депутаты и т.д. это действительно наемные менеджеры. Это основное в нашем разговоре, о том что Власть, для граждан ее выбирающих, это не начальство...
только назначают их де-факто влиятельные группировки, которые могут обеспечить своему ставленнику избирательный фонд, пиар, рекламную поддержку, админресурс, поддержку общественных организаций и т.д. и т.п., т.е. то, что в конечном итоге и определяет, кто будет назначен этим наемным менеджером. Это уже частности, мы говорим о мироощущениях...речь не о выборах смотрящих и их качестве...
(Sorques @ 15.01.2016 - время: 02:29)
Сергей, вы министров начальниками для себя ощущаете? Еще раз НАЧАЛЬНИКАМИ...
Ощущения?.. Можно опыт Декарта вспомнить...
Прочтя ещё несколько постов, насколько я понял, вывод из рассуждений можно сделать такой: у бизнес-руководителей власти больше, чем у высшего руководства страны, поскольку государственная власть более дискретная величина, чем власть бизнеса. Т.е. получается настоящая, ощущаемая власть из гос. органов перекочевала в частные руки. Реальная власть сводится к кошельку или кошелькам тех парней, которые крутят бизнес.
Ну, как в Польше были сеймы, когда важные государственные решения в интересах всего народа одним щелчком блокировались шляхтичами (причём даже один мог заблокировать), движимыми узко эгоистическими интересами.
Вот часто пишут о трёх ветвях власти: законодательной, исполнительной, судебной, я уже как-то задавал вопрос в связи с этим, сейчас повторю. Если так, то тогда президент – это какая власть?

(srg2003 @ 15.01.2016 - время: 18:19)
Тогда получается для работников АО, ни председатель Совета директоров, ни единственный акционер не начальство? Единственный акционер для сотрудников не начальство, кроме случая, если назначил себя и исполнительным органом.(но и в этом случае речь будет идти не об акционере)В остальных случаях может быть послан при попытке вмешаться в текущую работу сотрудников любыми способами кроме собрания акционеров.Но и в этом случае власть акционера не беспредельна.Может попытаться обязать, например, исполнительный орган уволить уборщицу.Но уволить напрямую не может.Но даже такое увольнение может оказаться необязательным для исполнительного органа при отсутствии достаточного правового обоснования в требованиях собрания акционеров.

(Sorques @ 15.01.2016 - время: 13:32)
Сенат утверждает кандидатуру предложенную президентом...Совет управляющих ФРС также назначается президентом...если есть иная информация, то поделитесь...
Конкуренты же зорко следят за своими интересами и вся критика чисто в своих интересах. По другому и быть не может и не должно..как только враг делает косяк, то его тот же озвучивают, это полезно для общества, все иные системы контроля, основанные на доброте душевной, никогда не работают в мире...
У вас есть иные рабочие варианты? Опишите их.
Это так должно быть. На деле Алан Гринспен был председателем совета 18,5 лет при 4х президентах США. Это наводит на мысль, что не президенты тут играют определяющую роль.

По другому и быть не может и не должно..как только враг делает косяк, то его тот же озвучивают, это полезно для общества, все иные системы контроля, основанные на доброте душевной, никогда не работают в мире...
У вас есть иные рабочие варианты? Опишите их.
Это только в том случае если им не удается договориться. На самом деле совместно дурить народ гораздо выгодней, чем выносить сор из избы. Реальный контроль населения над выбранной властью возможен только при отлаженных механизмах обратной связи. Отлаживать же эти механизмы нигде не торопятся. Везде многоступенчатые фильтры, которые не дают непосредственно воздействовать на власть. Выборы это шоу и не больше того. Как сказал один английский философ власть исходит из народа и никогда больше к нему не возвращается.

(Sorques @ 15.01.2016 - время: 15:16)
(dogfred @ 15.01.2016 - время: 14:04)
Влад, все понимают, просто всегда тянет выдать желаемое за действительное. Сколько мы читаем выспренних высказываний, что высшие чиновники - это слуги народа, мы их нанимаем, платим, и потому они обязаны...Святая наивность! Юр, вопрос, для тебя министр или любой чиновник, это начальник?
..
Ты же знаешь, Влад, что есть понятия "прямой начальник" и "непосредственный". Непосредственный -это ближайший начальник. Для рабочего -это мастер, для инженера -его начальник отдела. А выше есть целый хоровод шефов. И все они обладают определенной властью.
Был случай: я заканчивал работу , будучи в командировке на Херсонский судостроительный завод, а директор завода требовал, чтобы я задержался. Я отказывался, и тогда он затащил меня в свой кабинет, позвонил по вертушке в Москву, замминистра, обрисовал ситуацию и передал мне трубку. И замминистра приказал мне остаться и помочь директору в его вопросах. Я ответил :"Есть, остаюсь" И все! Замминистра, и начальник Главного технического управления Минсудпрома для меня начальники, хотя первый и не знал о моем существовании.

Разумеется, не любой чиновник является начальником для гражданина, лишь тот, кто в цепочке подчиненности. У меня нет пиетета перед начальством, но понятие субординации всегда знал.

Но я вел речь не просто о начальниках, а о том, что чиновники никакие не слуги народа, а человеки, поднявшиеся по ступенькам власти и крепко там держащиеся зубами и руками. И любые высказываемые народом мнения на митингах, ток-шоу, теледебатах, это туфта. Только реальные действия протеста могут сдвинуть чиновничьи тормоза с места. Действия, а не слова с трибуны или перед закрытыми воротами.

(Безумный Иван @ 15.01.2016 - время: 18:15)
(Ramses IV @ 15.01.2016 - время: 18:49)
пыс. замените армейские звания гражданскими и всё станет понятно. Нельзя заменить на гражданские звания. Военнослужащий принимает Присягу где клянется исполнять ВСЕ приказы командиров и начальников.
Верно.
Но, я-то имел ввиду общую структуру подчинения, а не качество/разумность указаний.
В приведённом мной примере власть - это генерал-полковник Бурлаков, а непосредственное начальство - это командиры роты и взвода. Ну и сбоку зам по воспитательной работе, бывший замполит.

(Sorques @ 15.01.2016 - время: 20:43)
(Безумный Иван @ 15.01.2016 - время: 19:46)
Ты пробовал сменить у себя в доме управляющую компанию? А еще утверждаешь что можешь сменить управляющего страной.
Меня все устраивает, но их легко меняют...

Тебе как минимум придется собрать кворум жильцов своего дома.
Ну а что бы поменять власть, кворум жильцов страны.
Но меня все устраивает, я не пойду с тобой менять власть. Как не пойдут и те кто за нее голосовал.



Хомосоветикус никогда не будет воспринимать предприятие как чье-то владение. Для нас что государство, что предприятие, это общее достояние, которое существует на благо всех граждан.Это не более чем твои взгляды...кроме того, хомосоветикусов становится все меньше и время берет свое, мозги у граждан постепенно на место становятся...а если это так, то из за это большевистской заразы, обречены на отставание и постоянные революции...
Может быть когда-нибудь у наших людей воспитается культура частной собственности, и они примут наконец своих хозяев и поцелуют им ручку и поклянутся в верности. Восполнят все, чего лишили их большевики, святого раболепства. Но не при моей жизни.

(Безумный Иван @ 16.01.2016 - время: 00:45)
Может быть когда-нибудь у наших людей воспитается культура частной собственности, и они примут наконец своих хозяев и поцелуют им ручку и поклянутся в верности. Восполнят все, чего лишили их большевики, святого раболепства. Но не при моей жизни.
Вообще "культура частной собственности" - это когда ты сам стараешься и имеешь возможность разбогатеть. А потом, уже как равный равных, поймешь и станешь уважать других, даже более успешных (но ЧЕСТНО РАЗБОГАТЕВШИХ) своих коллег-капиталистов - за их ум, талант

А то что вы говорите - это холуйство. Не может беспросветный бедняк искренне уважать богатого - всегда будет зависть и ненависть

(King Candy @ 15.01.2016 - время: 23:51)
(Безумный Иван @ 16.01.2016 - время: 00:45)
Может быть когда-нибудь у наших людей воспитается культура частной собственности, и они примут наконец своих хозяев и поцелуют им ручку и поклянутся в верности. Восполнят все, чего лишили их большевики, святого раболепства. Но не при моей жизни. Вообще "культура частной собственности" - это когда ты сам стараешься и имеешь возможность разбогатеть. А потом, уже как равный равных, поймешь и станешь уважать других, даже более успешных (но ЧЕСТНО РАЗБОГАТЕВШИХ) своих коллег-капиталистов - за их ум, талант
А то что вы говорите - это холуйство. Не может беспросветный бедняк искренне уважать богатого - всегда будет зависть и ненависть
А у меня нет предпринимательских данных. Я не умею договариваться. У меня нет частной собственности, да ее нет и у 90% населения. Что нам делать? Стремиться разбогатеть? За счет кого? Труд каждого человека справедливо оценивался только при социализме. А хозяин никогда не заплатит тебе долю пропорционально вложенному труду в общее дело, иначе он не будет иметь никакой выгоды, будет получать только плату за свой управленческий труд.
ВСЕ разбогатеть никогда не смогут. Разбогатеть реально можно только присвоив себе чужой труд благодаря частной собственности. Когда частная собственность сама начнет зарабатывать деньги для хозяина. А сделать такое для всех не возможно по определению.

(Безумный Иван @ 15.01.2016 - время: 23:59)
Труд каждого человека справедливо оценивался только при социализме.
Да ну, прям таки...
К примеру, лист формата А1 выполненный вручную, на кульмане инженером строителем или архитектором стоил 80 копеек. А вы представляете себе, что значило вычертить вручную формат А1? И это справедливо?

(Безумный Иван @ 16.01.2016 - время: 00:45)
(Sorques @ 15.01.2016 - время: 20:43)
из за это большевистской заразы, обречены на отставание и постоянные революции...Может быть когда-нибудь у наших людей воспитается культура частной собственности, и они примут наконец своих хозяев и поцелуют им ручку и поклянутся в верности
Sorques, большевистская зараза - это не из-за плохих, ленивых людей, а из-за того что они лишены возможности самим разбогатеть. В России было при царе и сейчас создано классовое общество, где капитализм возможен не для всех - для "благородных людей" при царе и для партаппаратчиков и гебни - сейчас. Остальные в пролете, пополняют ряды маргиналов, бичей - а это и есть большевики - люди без перспективы при существующем социальном строе, которым остается только убивать. Пока мы не дадим возможность людям вкалывать НА СЕБЯ, сколачивать (и сохранять) СВОИ состояния - у нас будет революция за революцией - одних гнид скинем, новые будут занимать их места и все повторяться каждые пол-века-век

(Юлий Северенко @ 16.01.2016 - время: 00:03)
(Безумный Иван @ 15.01.2016 - время: 23:59)
Труд каждого человека справедливо оценивался только при социализме. Да ну, прям таки...
К примеру, лист формата А1 выполненный вручную, на кульмане инженером строителем или архитектором стоил 80 копеек. А вы представляете себе, что значило вычертить вручную формат А1? И это справедливо?
Что бы понять сколько он стоит, надо взять стоимость совокупного продукта и разделить на трудозатраты всех участников выпуска этого продукта. И получим то, сколько заработал чертежник.

(King Candy @ 16.01.2016 - время: 00:09)
Sorques, большевистская зараза - это не из-за плохих, ленивых людей, а из-за того что они лишены возможности самим разбогатеть. В России было при царе и сейчас создано классовое общество, где капитализм возможен не для всех - для "благородных людей" при царе и для партаппаратчиков и гебни - сейчас. Остальные в пролете, пополняют ряды маргиналов, бичей - а это и есть большевики - люди без перспективы при существующем социальном строе, которым остается только убивать. Пока мы не дадим возможность людям вкалывать НА СЕБЯ, сколачивать (и сохранять) СВОИ состояния - у нас будет революция за революцией - одних гнид скинем, новые будут занимать их места и все повторяться каждые пол-века-век
То что Вы подразумеваете "на себя", как многие предприниматели любят говорить, реально это подразумевается что другие работают на тебя. А сделать так что бы ВСЕ были в таких условиях что бы работали на тебя, такое не возможно по определению, пока не запретить наемный труд. Ну а поскольку коллективный труд производительнее индивидуального, приходится выбирать одно из двух. Либо работаем коллективно и заработанное делим пропорционально вложенному труду (физическому, управленческому, творческому, нервному), либо один получает все и сколько сочтет нужным, заплатит батракам, а остальное себе.
С точки зрения предпринимателя, второе справедливее, с точки зрения наемников - первое справедливее.