"Великий сдэх", или 70 лет "свободы"

(A'nomaly @ 17-03-2023 - 23:47)
Вы, я так понимаю, по его книгам сделали вывод
Не только по работам К.Залесского, не только по книгам. У меня очень широкий кругозор.
Кстати, а какие именно материалы вы считаете исключительно точными и правдивыми?

Вы смотрели фильм Ф. Бондарчука "Сталинград"?
Тем не менее - это фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. И претендовать на какое то историческое значение не имеет.
Фильм Битва под Ржевом - фильм ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ, что само по себе априорно говорит о беспристрастной и скурпулезной работы над ним авторов. В противном случае он тут же был бы осужден (вместе с авторами) по статье "За фальсификацию исторических сведений и искажение фактов о роли СССР в победе над германским фашизмом в Великой Отечественной войне".

(Юлий Северенко @ 17-03-2023 - 22:58)
Не только по работам К.Залесского, не только по книгам. У меня очень широкий кругозор.
Кстати, а какие именно материалы вы считаете исключительно точными и правдивыми?
Вы смотрели фильм Ф. Бондарчука "Сталинград"? Тем не менее - это фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. И претендовать на какое то историческое значение не имеет.
Фильм Битва под Ржевом - фильм ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ, что само по себе априорно говорит о беспристрастной и скурпулезной работы над ним авторов. В противном случае он тут же был бы осужден (вместе с авторами) по статье "За фальсификацию исторических сведений и искажение фактов о роли СССР в победе над германским фашизмом в Великой Отечественной войне".
Я? Честно говоря читала только воспоминания очевидцев. И то только по блокаде Ленинграда. Но я и не претендую на Ваш кругозор и ничего не утверждаю.)


Тем не менее - это фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. И претендовать на какое то историческое значение не имеет.
Фильм Битва под Ржевом - фильм ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ, что само по себе априорно говорит о беспристрастной и скурпулезной работы над ним авторов. В противном случае он тут же был бы осужден (вместе с авторами) по статье "За фальсификацию исторических сведений и искажение фактов о роли СССР в победе над германским фашизмом в Великой Отечественной войне". Любой документальный фильм это тоже работа людей, связанных не с историей, а прежде всего с популярным и интересным контентом у зрителей. Серьезные научные фильмы, не важно на какую тему - это скучные и нудные разборы и анализ документов, и не на одну серию. Они (фильмы) для очень узкого круга людей, как правило тех, кто в теме и смотрит это не просто нажимая кнопку пульта.

(Юлий Северенко @ 17-03-2023 - 23:58)
Тем не менее - это фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. И претендовать на какое то историческое значение не имеет.
Фильм Битва под Ржевом - фильм ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ, что само по себе априорно говорит о беспристрастной и скурпулезной работы над ним авторов. В противном случае он тут же был бы осужден (вместе с авторами) по статье "За фальсификацию исторических сведений и искажение фактов о роли СССР в победе над германским фашизмом в Великой Отечественной войне".
Жаль вы все таки не посмотрели видео что я поставил для вас .
Про какие искажения фактов, и ответственность за это вы говорите ? Не смешите. Хотя наверное это троллинг с вашей стороны, и я воспринял ваши слова серьезно.

(A'nomaly @ 18-03-2023 - 00:23)
Любой документальный фильм это тоже работа людей, связанных не с историей, а прежде всего с популярным и интересным контентом у зрителей.
Прошу прощение за настойчивость, но все же - тема ВОВ, это вовсе не тема для каких то развлекательных фильмов. Особенно, если учесть то, как сейчас в вашей стране относятся к искажению и фальсификации истории ВОВ.
Вот кстати, конкретно относительно моего высказывания об этом фильме.
Я обратил внимание на всего лишь одну деталь. А именно на один сюжет, где авторы рассказывали, как в одно из наступлений были брошены фактически безоружные люди. После чего на меня обрушился вал критики.
А разве это не так? Общеизвестны факты бардака, в части поставки вооружений, боеприпасов. Когда на одного бойца приходилась 1/3 винтовки, или ограниченное количество боеприпасов.
Можно провести некую параллель с нынешним временем - о отсутствии или фатальной нехватки боеприпасов у "вагнеровцев".

(Юлий Северенко @ 17-03-2023 - 23:55)
(A'nomaly @ 18-03-2023 - 00:23)
Любой документальный фильм это тоже работа людей, связанных не с историей, а прежде всего с популярным и интересным контентом у зрителей. Прошу прощение за настойчивость, но все же - тема ВОВ, это вовсе не тема для каких то развлекательных фильмов. Особенно, если учесть то, как сейчас в вашей стране относятся к искажению и фальсификации истории ВОВ.
Вот кстати, конкретно относительно моего высказывания об этом фильме.
Я обратил внимание на всего лишь одну деталь. А именно на один сюжет, где авторы рассказывали, как в одно из наступлений были брошены фактически безоружные люди. После чего на меня обрушился вал критики.
А разве это не так? Общеизвестны факты бардака, в части поставки вооружений, боеприпасов. Когда на одного бойца приходилась 1/3 винтовки, или ограниченное количество боеприпасов.
Можно провести некую параллель с нынешним временем - о отсутствии или фатальной нехватки боеприпасов у "вагнеровцев".

Общеизвестны факты бардака, в части поставки вооружений, боеприпасов. Когда на одного бойца приходилась 1/3 винтовки, или ограниченное количество боеприпасов.
Враньё. Это придумали либерасты, как и много другое по теме войны.

(yellowfox @ 18-03-2023 - 08:38)
Враньё. Это придумали либерасты, как и много другое по теме войны.
а самые правдивые, конечно, это коммуняки?
и всё-таки, чью точку зрения нужно принимать, на ваш взгляд?

Мой отец воевал с Курской дуги до Берлина. И то, что писали о войне в 90-е годы было полным враньем.


Немцы потеряли под Курском несколько десятков танков подбитыми, многие из которых были потом восстановлены. это фраза из либерастного издания. На самом деле все поле было усеяно подбитыми немецкими танками, которые восстановить было нельзя. Отец это поле видел.

С 90-х годов либерастов осталось много, вранья-тоже.